об определении долей



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре - Черненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стельмах Л.М., действующей в интересах недееспособного Павлей М.А. об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах Л.М., действующая в интересах недееспособного Павлей М.А., обратилась в суд с заявлением об определении долей в праве совместной собственности. В обоснование своих требований указала, что Павлей М.А. со своей супругой ФИО5 проживал в квартире ... ... по ..., принадлежащей им на праве совместной собственности. Дата обезличена г. ФИО5 умерла. Нотариальная контора в приеме заявления и в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказала, поскольку доли в праве совместной собственности не были определены. Просила определить доли в праве совместной собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., установив их равными по 1/2 за ФИО5 и Павлей М.А.

В судебное заседание Стельмах Л.М. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена должным образом. Представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Комитета по делам опеки и попечительства Номер обезличенп от Дата обезличена г. Стельмах Л.М. назначена опекуном Павлей М.А., признанного недееспособным. ФИО5 и Павлей М.А. состояли в зарегистрированном браке. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г. ФИО4 и Павлей М.А. была передана в совместную собственность трехкомнатная квартира Номер обезличен ... по ... в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности было зарегистрировано в БТИ. Дата обезличена г. ФИО5 умерла. Доли между собственниками определены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о смерти, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, свидетельством о регистрации права собственности, справкой формы 519-р, свидетельством о браке.

Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками не было достигнуто, доли определены не были, суд находит возможным определить доли в праве совместной собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличенпо ..., признав их равными, за Павлей М.А. и умершей ФИО5 по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стельмах Л.М., действующей в интересах недееспособного Павлей М.А. об определении долей в праве совместной собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности Павлей М.А. к ФИО5 на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре, признав их равными, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В.Кузнецова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200