РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения №4205 к Майданской ФИО6, Сыромятникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Центральным отделением № 4205 Сберегательного банка РФ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ними и ответчицей Майданской Е.Е. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 4 февраля 2011 года, а также был заключен договор поручительства с Сыромятниковым П.В. Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиками не вносятся, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Щербинина С.В. на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того пояснила, что Дата обезличена года Майданской Е.Е. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под поручительство Сыромятникова П.В. сроком на три года до Дата обезличена года с взиманием 16% годовых. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчики были ознакомлены. Ими неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере Номер обезличен. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2947 руб. 48 коп.
Ответчица Майданская Е.Е. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки в суд не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствиие неявившейся ответчицы, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сыромятников П.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется телеграфное уведомление с отметкой «за телеграммой по извещению не является», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Щербинину С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Центральным отделением № 4205 Сберегательного банка РФ и ответчицей Майданской Е.Е. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму Номер обезличен рублей на срок до 04 февраля 2011 года с взиманием 16 процентов годовых.
От указанной даты были заключен договор поручительства названного договора кредита с Сыромятниковым П.В.
Данные обстоятельства подтверждаются договором кредита за Номер обезличен и договором поручительства за Номер обезличен.
Далее установлено, что ответчица не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: остаток суммы кредита - Номер обезличен
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 2947 рублей 48 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения Номер обезличен к Майданской ФИО8, Сыромятникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Майданской ФИО10, Сыромятникова ФИО11 в пользу Центрального отделения Номер обезличен Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен и судебные расходы в размере 2947 руб. 48 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: