РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупыриной ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Комсомольский - на - Амуре завод подъемно - транспортного оборудования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жупырина Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что в период с 17 августа 2009 года по 23 апреля 2010 года работала у ответчика в должности юрисконсульта 1 категории.
Согласно трудовому договору был установлен оклад в размере 7021 руб., северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент в размере 1,5, в связи с чем, заработная плата составляла 14042 руб.
При увольнении с нею не был произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию морального вреда.
Просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 руб. 07 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, уточнила исковые требования и просит суд взыскать в ее пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 18 руб. 07 коп. и денежную компенсацию морального вреда.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истицы в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гончаров А.О. в судебном заседании в судебном иск признал в части взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18,07 рубля, исковые требования в части взыскании денежной компенсации морального вреда не признал, поскольку сумма морального вреда завышена, согласен с тем, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.
Судом принято частичное признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика Гончарова А.О., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно требованиям ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При этом ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Жупырина Е.Р. в период с 17 августа 2009 года по 23 апреля 2010 года в должности юрисконсульта 1 категории, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой.
Расчет при увольнении в сумме 11860,26 руб. был выплачен Жупыриной Е.Р. не в день увольнения 23 апреля 2010 года а значительно позже - 07 июня 2010 года, что подтверждается расходно - кассовым ордером №244 от 07 июня 2010 года.
Таким образом, расчет при увольнении в сумме 11860,26 руб. Жупыриной Е.Р. был выплачен не в последний рабочий день, а за пределами срока, установленного статьей 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Из смысла данной нормы следует, что выплата процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении является обязанностью работодателя.
Установлено, что работодателем данная обязанность не выполнена, вследствие чего, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных названой нормой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составила:
За период с 23.04.2010-28.05.2010г. - 21299,90*7,75/360*35=16,04 руб.
29.05.2010-07.06.2010 - 9439,64*7,75/360*10=2,03
Данная сумма в размере (16,04+2,03)=18,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Тот факт, что неправомерными действиями работодателя не выплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Принимая во внимание степень вины ответчика, не выплатившего своевременно расчет при увольнении истцу, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, и с учетом того, что необратимых изменений в состоянии здоровья истицы, указанное нарушение не повлекло, а доказательств тяжелого имущественного положения, истцом суду не представлено, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит 200 руб. по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера 4000 рублей, общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму (4000 + 200) =4200 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жупыриной ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Комсомольский - на - Амуре завод подъемно - транспортного оборудования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольский - на - Амуре завод подъемно - транспортного оборудования» в пользу Жупыриной ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 руб. 07 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., государственную пошлину в местный бюджет в размере 4200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: