РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина С.В. к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных расходов, снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Шурыгин С.В., являющийся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в первых числах мая 2009 года, в период ливневых дождей, по вине ответчика, кровля над его квартирой стала протекать, в связи с чем он 13.07.2009 года обратился в управляющую компанию с требованием о ее ремонте, однако, до настоящего времени, ремонтные работы не произведены.
В результате произошел залив его квартиры, поэтому необходимо производство ремонта для восстановления состояния квартиры пригодного для проживания, сумма которого согласно заключению эксперта ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» составляет 55 977 рублей, которую Шурыгин С.В. просит суд взыскать с ответчика, допустившего причинение ему ущерба.
Кроме того, просит суд обязать ответчика произвести ремонт мягкой кровли жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ....
Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 2 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и освободить его от уплаты, образовавшейся задолженности с мая 2009 года по настоящее время перед управляющей компанией, в связи с ненадлежащим исполнением ею свои обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2010 года производство по делу в части исковых требований Шурыгина С.В. к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о возложении обязанности произвести ремонт мягкой кровли жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании Шурыгин С.В. уточнил исковые требования, просил суд, не освободить его от уплаты образовавшейся задолженности с мая 2009 года по настоящее время перед управляющей компанией, а снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с мая 2009 года по 31 октября 2009 года, поскольку признал, что кровля крыши на 31 октября 2009 года исходя из представленных ответчиком доказательств, отремонтирована, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, добавил, что на привлечение к участию в деле в качестве соответчика МУП «Служба заказчика №3» не согласен, поскольку считает, что за причинение ему ущерба должно отвечать Закрытое акционерное общество «Компания Дельта», которое принимая на баланс в 2009 году дом Номер обезличен по ... в ... у МУП «Служба заказчика №3», знало о состоянии дома и пришедшей в негодность кровле крыши, весь май и июнь 2009 года он обращался к мастерам и другим работникам ЗАО «Компания Дельта» с просьбой отремонтировать кровлю, поскольку при каждом дожде квартиру заливало с крыши так, что он не успевал подставлять тазики, вода протекала к соседям, проживающим этажами ниже, на потолке образовался грибок, линолиум вздулся от постоянной влаги, по полу бегали мокрицы, что сделало квартиру не пригодным для проживания, в связи с чем он вынужден был оставить работу в г.Комсомольске-на-Амуре и переехать жить в с.Гайтер, где он зарегистрирован, однако никаких мер данная управляющая организация не принимала и только когда ему подсказали знакомые подать письменные заявления, что он и сделал в июле 2009 года, ЗАО «Компания Дельта» дала ему ответ о том, чтобы он обращался за возмещением ущерба к МУП «Служба заказчика №3», однако к МУП «Служба заказчика №3» у него претензий нет, поскольку, в период когда управляющей организацией было данное предприятие, его квартиру не топило.
Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Федина Е.А., действующая на основании доверенности директора ФИО3 б/н от Дата обезличена года исковые требования не признала и пояснила, что ЗАО «Компания Дельта» приступила к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ... с 01.05.2009 года. По поступлению от истца письменных обращений в июле 2009 года, ЗАО «Компания Дельта» обследовало квартиру истца и крышу дома Номер обезличен по ..., по результатом которого было установлено, что капитальный ремонт кровли не проводился с 1982 года, тогда как согласно строительных норм ВСН 58-88 (р) продолжительная эффективность эксплуатации кровли из рулонных материалов составляет 10 лет, следовательно разрушение кровли произошло задолго до того, как ЗАО «Компания Дельта» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем считает, что отвечать по иску должно МУП «Служба заказчика №3».
Кроме того, решение о проведении капитального ремонта, в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.1996 года, входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, однако по данному вопросу собрания собственником жилья не проводилось, решение не принималось, поэтому ЗАО «Компания Дельта» не запланировало капитальный ремонт мягкой кровли данного дома, текущий ремонт кровли над квартирой истца был произведен в период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г., о чем собственникам дома был вручен отчет.
С учетом того, что ЗАО «Компания Дельта» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения Шурыгина С.В., представителя Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Фединой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в мае 2009 года, в период ливневых дождей, произошло затопление дождевыми водами квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., которая принадлежит на праве собственности Шурыгину С.В.
13 июля 2009 года Шурыгин С.В. обратился в управляющую компанию - ЗАО «Компания Дельта» с заявлением, в котором просил провести ремонт мягкой кровли крыши многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ..., а также провести обследование его жилого помещения на предмет установления повреждений, образовавшихся в результате протекания кровли л.д.49).
По результатам обследования квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., инженером тех.надзора ЗАО «Компания Дельта» 13 июля 2009 года был составлен акт, согласно которому на потолке в комнате имеются желтые пятна, вздута краска, на стенах черные пятна, обои отклеились, линолеум волнами; на потолке в коридоре имеются пятна желтого и черного цвета, на стенах пятна черного цвета, линолеум вздулся волнами, потеки от течи кровли. Данным актом зафиксировано, что данные потеки возникли от течи кровли л.д.53).
Данное обстоятельство, представителем Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Фединой Е.А. в ходе судебного заседания не оспаривалось и подтверждается данным заместителем директора ЗАО «Компания Дельта» ФИО5 ответом на имя Шурыгина С.В. исх.706 от 11.08.2009г., согласно которому течь кровли многоквартирного дома №65 по ул.Пионерской произошла из-за истечения срока эксплуатации кровельного покрытия л.д.52).
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В силу требований пункта 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.09.2003г. № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.
Пунктом 1.8 указанных Правил, в частности, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего и капитального ремонтов.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет.
Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
Указанные нормы права зафиксированы также в договоре управления многоквартирным домом от 1 апреля 2009 года и приложении №1 к указанному договору л.д.9-12).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом Номер обезличен по ... в ... находился на обслуживании ЗАО «Компания Дельта» с 1 мая 2009 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... от 30 марта 2009 года, приказом ЗАО «Компания Дельта» за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.39-41, 47) и не оспаривается сторонами по делу.
В соответствии с п. 2.2 Устава ЗАО «Компания Дельта», основным видом деятельности этого предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно акту осмотра общего имущества дома Номер обезличен по ... в ..., проведенному, как следует из пояснений представителя Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Фединой Е.А. в мае - июне 2009 года, мягкой кровли дома, по причине истечения срока нормативной эксплуатации требуется капитальный ремонт л.д.55).
Вместе с тем, текущий ремонт мягкой кровли указанного дома был произведен лишь в период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г., что подтверждается договором подряда, заключенным между ЗАО «Компания Дельта» и ФИО7 1 октября 2009 года (как следует из пояснений представителя ЗАО «Компания Дельта» Фединой Е.А. в дате заключения договора значится описка, а именно указано, что договор от 1 ноября 2009 года, тогда как фактически договор заключен 1 октября 2009 года), счет - фактурой за Номер обезличен от Дата обезличена года, актом о приемке выполненных работ, отчетом управляющей организации л.д.82-88).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ЗАО «Компания Дельта» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по техническому обслуживанию жилья, принадлежащего истцу на праве собственности, как - то: исполнение обязанностей по контролю за техническим состоянием строительных конструкций в указанном доме, поддержанию в исправном состоянии и их ремонту с 1 мая 2009 года, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ЗАО «Компания Дельта» обязанностей по управлению многоквартирным домом, вследствие чего, ответственность по данному иску следует возложить на ЗАО «Компания Дельта».
Ссылки представителя ЗАО «Компания Дельта» Фединой Е.А. на то, что разрушение кровли произошло задолго до того, как ЗАО «Компания Дельта» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем считает, что отвечать по иску должно МУП «Служба заказчика №3» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент принятия многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ..., ЗАО «Компания Дельта», как вновь выбранной управляющей организации было известно о том, что мягкой кровли указанного многоквартирного дома, по причине истечения срока нормативной эксплуатации требуется капитальный ремонт, однако своевременных мер по устранению технически неисправного состояния крыши, что могло предотвратить возникновение истцу ущерба, ЗАО «Компания Дельта» не предприняло, а на письменные обращения истца порекомендовало обратиться по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате течи кровли, в МУП «Служба заказчика №3» л.д.52).
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков предоставленной услуги, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» Номер обезличен от Дата обезличена года, принятому судом в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед специалистам вопросы и не оспорено сторонами в судебном заседании, стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... составляет 55 977 рублей л.д.17-19).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ЗАО «Компания Дельта» от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части исковых требований истца о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, по причине ненадлежащего исполнения ЗАО «Компания Дельта» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п.3,4 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
Для целей настоящих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле (пункты 6,10 указанных Правил).
В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение ЗАО «Компания Дельта» обязанностей по техническому обслуживанию жилья, принадлежащего истцу на праве собственности носило продолжительный характер, поскольку Шурыгин С.В. с заявлением о необходимости ремонта кровли дома обратился к ответчику 13 июля 2009 года, а фактически текущий ремонт был произведен лишь 31 октября 2009 года, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно Перечню работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домом, находящихся в собственности муниципального образования «... ...», утвержденному распоряжением Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенра, в перечень работ, связанных с содержанием общего имущества входит планирование работ по проведению технических осмотров, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и подготовке его к сезонной эксплуатации л.д.107-108).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что снижению подлежит размер платы как за содержание, так и за текущий и капитальный ремонты жилого помещения на 1255 рублей 42 копейки (расчет произведен судом по формуле, на основании представленной ЗАО «Компания Дельта» справки о размерах тарифов на 2009 год - содержания жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт,л.д.121, 124).Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ЗАО «Компания Дельта», отказавшего истцу в добровольном возмещении вреда, несмотря на очевидность причин происшествия и своей ответственности, суд считает возможным определить размер компенсации в 3 000 рублей.
Доводы ЗАО «Компания Дельта» о том, что собственниками многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... не было принято решение об оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ЗАО «Компания Дельта» не учтено, что в соответствии с ч.2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, оплата расходов собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный (текущий) ремонт принимается с учётом предложений управляющей организации, которой является ЗАО «Компания Дельта».
Однако, доказательств проведения собрания с собственниками многоквартирного дома о сроке начала капитального (текущего) ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, ЗАО «Компания Дельта» не представлено.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ЗАО «Компания Дельта» в пользу Шурыгина С.В. судебных расходов по оплате услуг специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 2 800 рублей л.д.15).
Учитывая, что истец в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования 1879 руб. 31 коп., исходя из неимущественного требования (компенсация морального вреда) 200 руб., что составляет 2079 рублей 31 копейку.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в пользу Шурыгина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 55 977 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 2 800 рублей.
Снизить Шурыгина С.В. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» на 1255 рублей 42 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2079 рублей 31 копейку.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.