Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев И.Н. к Дмитриев А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Медведев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриев А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора Номер обезличен Номер обезличен взыскать с ответчика в его пользу 359 000 руб. в счет стоимости лодочного мотора Номер обезличен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в местный бюджет городского округа г.Комсомольск-на-Амуре в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя. В заявлении указал, что в апреле 2008 года он приобрел в компании «...» у ИП Дмитриев А.В. лодочный мотор Номер обезличен, стоимостью 359 990 руб. В ноябре 2008 года в связи с неисправностью двигателя передал его продавцу для гарантийного ремонта. С ноября 2008 года по июль 2009 года было проведено несколько тестов и ходовых испытаний двигателя, которые дали различные результаты. Согласно заключению сервисного центра от Дата обезличена года устранить дефекты не удалось. В октябре 2009 года он забрал двигатель у ответчика и провел экспертизу в ЗАО ... в заключении которого указано, что двигатель имеет недостатки: повышенный расход масла, который является производственным дефектом. Лодочный мотор является технически сложным товаром. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Повышенный расход масла появлялся неоднократно после проведения гарантийного ремонта. Устранение недостатков без разборки двигателя невозможно, а такое устранение повлечет за собой несоразмерные расходы. Кроме того, в связи с ремонтом во время гарантийного срока он не пользовался лодочным мотором в течение года более 30 дней. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дмитриев А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Дата обезличена года произведена государственная регистрация записи.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержал исковые требования Медведев И.Н., дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что в процессе эксплуатации двигателя были выявлены два дефекта: избыточный расход масла, двигатель не набирал полную мощность. В настоящее время с оборотами двигателя все в порядке. Однако ответчиком документально не подтверждено, что отсутствует повышенный расход масла.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала, и пояснила суду, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает расторжение договора купли-продажи и ответственность продавца за товар, имеющий существенные недостатки. Доказательств обнаружения указанных недостатков истцом не представлено. Повышенный расход масла может быть связан с неправильной эксплуатацией двигателя, а также некачественным маслом. Также неправильная эксплуатация может быть выражена в длительной эксплуатации на повышенных оборотах, что влечет за собой дополнительный износ деталей.
Истец Медведев И.Н., ответчик Дмитриев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик Дмитриев А.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик Дмитриев А.В. исковые требования Медведев И.Н. не признал, дал показания, аналогичные показаниям своего представителя ФИО5
Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта для дачи разъяснений по составленному заключению ФИО6 пояснил суду, что им проводилось исследование лодочного мотора Номер обезличен согласно определению суда о назначении товароведческой экспертизы. В результате проведенных ходовых испытаний не было обнаружено повышенного расхода масла, а также иных дефектов, влияющих на работу двигателя.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года Медведев И.Н. приобрел у индивидуального предпринимателя Дмитриев А.В. лодочный мотор Номер обезличен, стоимостью 359 990 руб., установленным заводом изготовителем гарантийным сроком 2 года. Дата обезличена года сторонами был подписан акт приема-передачи товара.
Дата обезличена года Медведев И.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю Дмитриев А.В. с претензией о замене товара, в которой указал, что в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: частичное срабатывание системы самодиагностики о наличии какой-либо аномалии или замене масла, избыточный расход масла, нетипичный для новых и исправных моторов, двигатель перестал развивать обороты.
Ответчиком Дата обезличена года был дан ответ на указанную претензию, согласно которому лодочный мотор Номер обезличен прошел тестовые испытания в сервисном центре ООО «...», в ходе которых не выявлено каких-либо отклонений в работе двигателя и его систем контроля, в связи с чем товар не подлежит замене.
Дата обезличена года Медведев И.Н. вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара, в которой указал, что при приеме мотора из сервисного центра ООО «...» был обнаружен избыточный расход масла.
Дата обезличена года истцом было подано дополнение к претензии о проведении за счет компании «...» независимой экспертизы.
На претензию от Дата обезличена года ответчиком была дан ответ с указанием, что вторичное испытание лодочного мотора Номер обезличен показало избыточный расхода масла на максимально допустимых оборотах, следствием которого явилось недопустимая эксплуатация мотора со стороны покупателя.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 547 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который включены лодочные моторы.
Согласно заключению специалиста ЗАО «...» ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года по определению причины повышенного расхода масла двигателя Номер обезличен в результате проведенного исследования установлено, что в представленном двигателе имеется недостаток - повышенный расход моторного масла. Данный недостаток является производственным, так как связан с ненадлежащим качеством деталей.
Суд не принимает во внимание указанное заключение, поскольку в описательной части заключения указывается, что для точного определения причины дефекта двигателя необходима его частичная разборка, которая специалистом не производилась, ненадлежащее качество каких-либо деталей в двигателе документально не подтверждено, исследовательскими методами указанное утверждение не устанавливалось. Также в заключении не указано, что выявленный дефект исключает его образование в результате нарушения правил эксплуатации товара.
В материалах дела имеется заключение судебного эксперта ООО «... ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года из содержания которого следует, повышенный расход моторного масла возможен по следующим причинам:
- увеличенный износ цилиндро-поршневой группы (маслосъемные и компрессионные кольца, зеркало цилиндров) из-за применения некачественного масла или несвоевременной его замены,
- применение масла с характеристиками, не соответствующими для данной модели двигателя,
- поломка колец,
- перегрев двигателя,
- естественный износ двигателя по временному фактору,
- неисправность маслосъемных колпачков.
В исследуемом случае, обнаруженный ранее повышенный расход моторного масла, мог произойти из-за применения масла с характеристиками, не соответствующими для данной модели двигателя. Для определения степени износа двигателя необходима его полная разборка. Нарушение заводской сборки двигателя, как правило, приводит к резкому снижению его срока службы и надежности работы. Не выявив явный завышенный расход масла, необходимость в разборке двигателя отпадает.
В процессе ходовых испытаний лодочного мотора Номер обезличен заявленного повышенного расхода моторного масла не обнаружено.
В качестве разъяснений по составленному заключению ФИО6 пояснил, что каких-либо дефектов в двигателе, влияющих на повышенный расход масла, а также на работу двигателя, в результате испытаний им не выявлено.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области, по вопросам которой назначена экспертиза.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права потребителя Медведев И.Н., связанные с приобретением товара - лодочного мотора Номер обезличен нарушены не были. Наличие заявленных им недостатков в товаре в судебном заседании не установлено. При этом суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ ответчиком, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, доказано отсутствие в проданном товаре каких-либо недостатков, в связи с чем заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведев И.Н. к Дмитриев А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.