РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Авхимович ФИО9, Есаулову ФИО10, Жукову ФИО11 о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Авхимович ФИО12 к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания платы за ведение ссудного счета, взыскании денежных сумм и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30 мая 2008 года между ними и ответчиком Авхимович В.П. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена года, а также были заключен договор поручительства с Жуковым С.Н., Есауловым Ф.В. Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся, в связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Авхимоыич В.П.,взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому на требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Согласно письменного заявления предъявленные встречны исковые требования не признают.
Ответчики Авхимович В.П., Есаулов Ф.В., Жуков С.Н. в судебное заседание не явились, согласно письменных заявалений просят суд рассматривать дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся ответчиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки неуважительными.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 апреля 2010 года Центральному районному суду г. Хабаровска поручено опросить ответчиков Авхимович В.П., Есаулова Ф.В., Жукова С.Н.
Опрошенный представитель ответчиков Авхимович В.П., Есаулова Ф.В., Жукова С.Н., действующая на основании доверенности, Сылкина Н.Н. суду пояснила, что Дата обезличена года Банк предоставил Авхимович В.П. кредит в сумме Номер обезличен руб., с ежемесячным начислением 11% годовых за пользованием кредита, на срок до Дата обезличена года. Для учета задолженности банком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого Авхимович начислялась плата (комиссия), в том числе, за операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов за возможные потери, из расчета 0,03% в день, от суммы предоставления кредита, то есть от 1000000 руб.
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчиком ФИО7 было оплачено: сумма кредита в размере Номер обезличен руб.; плата за ведение ссудного счета - 118000 руб.; проценты за пользование кредитом - Номер обезличен руб.
Полагает, что истцом незаконно была взыскана денежная сумма за ведение ссудного счета в размере118800 руб., которая подлежит возврату истцу. Задолженности Авхимович перед банком нет, так как Авхимович уже переплата банку 38670 руб. 46 коп.
В свою очередь Авхимович В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания платы за ведение ссудного счета, взыскании денежных сумм и судебных расходов, ссылаясь на то, что условия кредитного договора от Дата обезличенаг. о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают его права потребителя.
В судебном заседании представитель Авхимович В.П. - Сылкина Н.Н. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, суду пояснила, что Дата обезличена года Банк предоставил Авхимович В.П. кредит в сумме Номер обезличен руб., с ежемесячным начислением 11% годовых за пользованием кредита, на срок до Дата обезличена года.
Вся сумма задолженности по кредитному договору Авхимович В.П., была выплачена досрочно, через один год и два месяца. Обратившись к ответчику с заявлением об уточнении суммы долга, где ему дан ответ, что сумма основного долга составляет 53845,46 руб.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков Авхимович В.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком Авхимович В.П. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до Дата обезличена года со взиманием 11%.
При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.
Как установлено судом, заемщиком и его поручителями существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ОАО «Роял Кредит Банк».
Согласно представленной выписки по счету и расчету за Дата обезличена по кредитному договогру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Авхимович произвел последний платеж Дата обезличена года в сумме 41935,09 руб. и 742641,06 руб. после внесения данных сумм платежи банку не производились.
Таким образом сумма задолженности Авхимович В.П. перед банком составила: сумма основного долга по кредиту в размере 53845,86 руб., сумма непогашенных процентов в размере 13598,02 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 45900 руб., сумму пени в размере 2871,14 руб.
Таким образом, исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Авхимович В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 3 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что банк открывает заемщику (Авхимович В.П.) ссудный счет Номер обезличен.
Согласно пункту 11 вышеназванного договора за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 настоящего договора.
В силу п. 2.1.2 Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского (ссудного) счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика
При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Частью 1,2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из смысла вышеназванных норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в частности Авхимович В.П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Авхимович В.П. по встречному исковому заявлению о признании недействительными условий договора кредита Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между открытым акционерным обществом ОАО «Роял Кредит Банк» и Авхимович ФИО13 в части взыскания платы за ведение ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению.
Далее установлено, что Авхимович В.П. ОАО «Роял кредит банк» при заключении договора банковского вклада Номер обезличен от Дата обезличена года начислена комиссия за обслуживание счета в размере 164700 рублей.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года внесена сумма за обслуживание счета в размере в сумме Номер обезличен рублей.
Поскольку как установлено выше договор кредита № 56090 от 30 мая 2008 года в части взыскания платы за ведение ссудного счета является незаконным, то соответственно банком необоснованно принимались от Авхимович В.П. платежи за ведение ссудного счета в размере Номер обезличен руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Роял кредит банк» в пользу Авхимовича В.П., однако с учетом того, что у Авхимович В.П. как установлено выше имеется перед банком задолженность по кредитному договору, в размере: основного долга по кредиту в размере Номер обезличен руб., сумма непогашенных процентов в размере Номер обезличен руб., сумму пени в размере Номер обезличен руб., в связи с чем указанные суммы подлежит зачету, в счет суммы уплаченной за ведение ссудного счета.
При этом из суммы иска по первоначальному требованию в размере Номер обезличен руб. подлежит исключению сумма комиссии за обслуживание счета в размере Номер обезличен руб.
В итоге сумма задолженности банком перед Авхимович В.П. составит (Номер обезличен.
Указанная сумма в размере 48484 руб. 98 коп. подлежит безусловному взысканию с ОАО «Роял кредит банк» в пользу Авхимович В.П.
Поскольку судом удовлетворены требования ОАО «Роял кредит банк» к Авхимович П.П. о расторжении кредитного договора, признаны обоснованными требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, которая пошла в счет погашения задолженности по требованию Авхимович В.П., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с Авхимович В.П. в судебных расходов в виде государственной пошлины, исключив из сумы долга денежные средства взыскиваемые банком за комиссию по обслуживанию счета, что составляет Номер обезличен копейки.
Поскольку судом удовлетворены встречные требования истца Авхимович В.П. в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно пропорционально удовлетворенным требованиям составляет Номер обезличен руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Авхимович ФИО14, Есаулову ФИО15, Жукову ФИО16 о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между открытым акционерным обществом ОАО «Роял Кредит Банк» и Авхимович ФИО17
Взыскать солидарно с Авхимович ФИО18 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» судебные расходы в сумме 2309 рублей 45 копейки.
Встречное исковое заявление Авхимович ФИО19 к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания платы за ведение ссудного счета, взыскании денежных сумм и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между открытым акционерным обществом ОАО «Роял Кредит Банк» и Авхимович ФИО20 в части взыскания платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Авхимович ФИО21 денежную сумму в размере Номер обезличен. и судебные расходы в размере Номер обезличен.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: