РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года. г.. Комсомольска на Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре - Зайдулиной Ю.Е.,
с участием представителя прокурора г. Комсомольска на Амуре Петровской Т.С., представителя Министерства финансов РФ - Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.В. к прокуратуре г. Комсомольска на Амуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
В Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре поступило исковое заявление Крючкова А.В. к прокуратуре г. Комсомольска на Амуре о возмещении морального вреда, причиненного письменной волокитой работников прокуратуры г. Комсомольска на Амуре в сумме Номер обезличен
В обоснование исковых требований указал, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 20.01.2010 года признаны незаконными бездействия прокуратуры г. Комсомольска на Амуре. Создав письменную волокиту с первого его обращения, работники прокуратуры вынудили его понести материальные затраты на почтовые расходы, ручки, которые для него являются значительными.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в Номер обезличен
13.04.2010 года определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
03.06.2010 года определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-8, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку гражданский - процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности от 22.01.2010 года, иск не признала, представила суду возражения, согласно которым Крючковым А.В. не представлено доказательств причинения прокуратурой г. Комсомольска на Амуре как нравственных, так и физических страданий. Согласно материалам надзорного производства по жалобе Крючкова А.В. фактически его права и свободы не были нарушены, так как он получил исчерпывающую информацию на его обращение, прокуратурой была проведена надлежащая проверка. Полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не относятся к категории нравственных страданий и не несут конкретного указания на какие-либо страдания.
Представитель прокурора г. Комсомольска на Амуре Петровская Т.С., действующая на основании доверенности от 30.06.2010 года, иск не признала, суду пояснила, что никакого морального вреда Крючкову А.В. прокуратурой г. Комсомольска-на -Амуре не причинено, в связи с тем, что до подачи иска Крючковым А.В. в суд 19.02.2010 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы. Истцу 19.02.2010 года был направлен ответ об этом. Повторно поступила его жалоба от 30.03.2010 года о его несогласии с ответом первого заместителя, принята к рассмотрению, рассмотрена в порядке ст. 144 -145 УПК и 28.05.2010 года повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открытых обстоятельств. Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре были исполнены все действия, указанные в постановлении от 20.01.2010 года, вынесенное судьей Трубецким А.В.. В связи с чем, прокуратурой исполнены все требования Крючкова А.В. до предъявления иска в суд.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности … гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствие с абз. 1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать (физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями на 6 февраля 2007 года)» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2002 года Крючков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б» ч.2 ст. 162, п.»з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.04.2003 года приговор суда от 14.03.2002 года оставлен без изменения в части совершения им инкриминируемых деяний, срок наказания снижен до 17 лет лишения свободы.
14.09.2009 года в прокуратуру г. Комсомольска на Амуре поступило заявление Крючкова А.В. о проведении проверки в отношении оперуполномоченного ГОМ-1 в связи с фальсификацией доказательств.
21.09.2009 года за исх. № 1258-ж-09 прокуратурой г. Комсомольска на Амуре дан ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому оснований для проведения проверки не имеется. Крючкову А.В. разъяснено право и порядок на обжалование ответа.
12.10.2009 года ответ получен Крючковым А.В..
19.10.2009 года Крючков А.В. повторно обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
13.11.2009 года за исх № 1258-ж-09 заместителем прокурора города дан ответ, согласно которому в обращении Крючкова А.В. отсутствуют основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также оснований для проведения процессуальной проверки. Крючкову А.В. разъяснено право и порядок на обжалование ответа.
28.12.2009 года в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре поступила жалоба Крючкова А.В. на действия ( бездействия) прокуратуры г. Комсомольска на Амуре по рассмотрению его заявления о возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 20.01.2010 года жалоба Крючкова А.В. удовлетворена. Действия ( бездействия) прокурора г. Комсомольска на Амуре по рассмотрению жалобы осужденного Крючкова А.В. по рассмотрению его заявления о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств признаны незаконными, прокурор г. Комсомольска на Амуре обязан устранить допущенное нарушение Уголовного процессуального закона.
21.01.2010 года в прокуратуру г. Комсомольска на Амуре поступила жалоба Крючкова А.В. от 24.12.2009 года, в которой он просил возбудить надзорное производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
19.02.2010 года постановлением заместителя прокурора г. Комсомольска на Амуре в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам по материалам проверки жалоб Крючкова А.В. от 19.10.2009 года и 24.12.2009 года отказано. Копия постановления направлена Крючкову А.В., получена им 22.03.2010 года.
30.03.2010 года Крючков А.В. обратился с жалобой в связи с несогласием с ответом об отказе в возобновлении производства по делу.
Постановлением прокурора г. Комсомольска на Амуре от 28 мая 2010 года в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам по материалам проверки жалобы Крючкова А.В. отказано.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что прокуратура г. Комсомольска на Амуре предоставляла ответы на все обращения Крючкова А.В. о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств или по вновь открывшимся обстоятельствам, его личные неимущественные права и свободы не были нарушены. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 20.01.2010 года действия прокуратуры города признаны незаконными в связи с ненадлежащим оформлением ответов на жалобы. Фактически права и свободы Крючкова А.В.не были нарушены, поскольку он получал исчерпывающую информацию на его обращение, а также была проведена проверка по его заявлениям.
Кроме того, истец в своем иске обосновывает свои требования тем, что работники прокуратуры вынудили его понести материальные затраты на почтовые расходы, ручки, которые для него являются значительными, указанные требования судом не могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, которые, в свою очередь, должны быть прямо предусмотрены в законе.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крючкова А В к прокуратуре г. Комсомольска на Амуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.
Судья: М.А. Храмова.