Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.,
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.,
с участием представителя истца Бабковой С.А. - Бабкова Р.Е., представителя ответчика Службы заказчика № 4 - Трубниковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабковой С А к Муниципальному унитарному предприятию « Служба заказчика №4», Обществу с ограниченной ответственностью « СтройАктив» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в сумме Номер обезличен, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен.
УСТАНОВИЛ:
Бабкова С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края с иском к МУП « Службе заказчика № 4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... данный дом обслуживается МУП « Службой заказчика № 4».
26.06.2009 года произошло затопление ее квартиры по причине того, что из технического этажа на протяжении одного месяца, в большом количестве поступал дождевая вода. Связано это было с тем, что МУП « Служба заказчика № 4» проводили плановый ремонт кровли, полагает, что ответчиком нарушены строительные нормы. Факт затопления, вина ответчика и характер ущерба подтверждаются прилагаемым актом от 29.06.2009 года и заключениями специалиста. В результате затопления ей причинен ущерб в сумме Номер обезличен, из них Номер обезличен рублей ей возместили.
Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме Номер обезличен.
Просили суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме Номер обезличен, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 19 мая 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО « СтройАктив».
Истец Бабкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Бабкову Р.Е.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабковой С.А. в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Бабков Р.Е., действующий на основании доверенности от 19.05.2010 года, иск поддержал, суду пояснил, что согласно устава «Служба заказчика № 4» оказывает услуги населению. Ответчик был обязан систематически и ежегодно проверять состояние кровли, инженерного оборудования, обязаны были проследить за деятельностью ООО «Строй Актив», поэтому, считает, что ответчиком по иску является «Служба заказчика № 4». ООО « Строй Актив» им возместил Номер обезличен. Его мать- истец - единоличный собственник данной квартиры. Имуществу был нанесен вред, в соответствие со ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ, лицо, причинившее вред, обязано его возместить. Моральный вред обосновал возникшим дискомфортом, повторным ремонтом, отложенными отпусками.
В судебном заседании представитель ответчика МУП « Служба заказчика № 4» Трубникова И.В., действующая на основании доверенности от 26.02.2010 года, иск не признала, суду пояснила, что ремонт крыши был выполнен в срок. На момент течи у истца ремонт производился. Подготовительные работы велись в мае и до 14 августа 2009 года, 14.08.2009 года был срок окончательный выполнения работ. На момент течи акта выполненных работ от ООО «Строй Актив» еще не было. До срока выполнения работ произошло затопление. Деньги были выплачены ООО «Строй Актив» истцу, следовательно, они признали вину. Именно они делали стяжку над квартирой истца, работы велись ООО «СтройАктив», за недостатки они должны отвечать. С письменной претензией к ним о выплате денег никто не обращался. В период проведения работ возмещается ущерб 3-му лицу, но выплачена была только часть, и если истец просит сумму больше, то ответчиком должно быть ООО «Строй Актив».
В судебное заседание представитель ответчика ООО « Строй Актив» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бабкова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
26 июня 2009 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения в результате течи кровли.
Согласно комиссионного акта от 29.06.2009 года, составленного в присутствие представителя ООО « Строй Актив», представителя МУП « Службы заказчика № 4», владельца квартиры Бабковой С.А. в результате затопления в квартире были повреждены три комнаты, кровля и коридор. Причиной ущерба явилось протекание кровли.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года за № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.
Согласно п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года за № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности…
Пунктом 1.8 Правил установлено, что « техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственного технического обслуживания (содержания) осмотров, текущего и капитального ремонтов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов, а также контроль за исполнением и содержанием, в том числе инженерного оборудования и квартир.
Один раз в год в ходе весеннего и осеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.
Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет.
Установление, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Кроме этого, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.
В соответствие с п.4.6 организация по облуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров один раз в год и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ответственность за качество предоставленных услуг также несет эксплуатирующая организация.
Уставом МУП « Служба заказчика № 4» г. Комсомольска на Амуре определен основной вид деятельности предприятия - организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
Судом установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ... явилась течь кровли. Ежегодная проверка состояния кровли и системы водоотвода, состояние защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, является обязанностью управляющей (обслуживающей) организации, в данном случае МУП « Служба заказчика № 4».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МУП « Служба заказчика № 4» является управляющей организацией по облуживанию дома Номер обезличен по ... в г. Комсомольске-на-Амуре, надлежащим образом не исполнило свои обязанности по содержанию жилищного фонда, а именно, не следило за состоянием кровли, своевременно не предприняло мер по улучшению состояния кровли, защиты кровли от протечек, что и привело к затоплению квартиры № 190.
В соответствии с т. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В связи с тем, что причина неисправности, установленная комиссией 29.06.2009 года - протекание кровли, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП « Служба заказчика № 4».
Таким образом, на основании изложенного, реальный ущерб в соответствии ст. 15, 1064 ГК РФ в размере затрат на восстановление испорченного имущества составил Номер обезличен, при расчете ущерба, суд исходил из следующего.
Согласно заключению специалиста № 942 от 24.08.2009 года, составленного на основании осмотра 16.07.2009 года специалистом ЗАО « Независимая экспертиза и оценка» снижение стоимости корпусной мебели, бывшей в эксплуатации, и поврежденной в результате затопления водой в ценах, действующих на дату производства исследования. С учетом износа составляет Номер обезличен.
Согласно заключения специалиста № 941 от 29.10.2009 года, составленного на основании осмотра 19.10.2009 года специалистом ЗАО « Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартир Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен по ... в г. Комсомольске на Амуре, поврежденной в результате протекания кровли, составляет Номер обезличен.
Суд принимает заключения специалиста в качестве доказательства по делу, так как они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства и в области товароведения. Заключения даны в письменном виде, содержат описание проведенного исследования и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований.
Также судом установлено, что ООО « Строй Актив» погасил перед Бабковой С.А. ущерб в сумме Номер обезличен, в связи с чем, ущерб, подлежащий взысканию, составил Номер обезличен.
Кроме того, судом установлено, что квартира Номер обезличен по ... застрахована Голошумовым И.В. в пользу выгодоприобретатель Бабковой С.А., страховая сумма составляет Номер обезличен. Согласно сообщения ООО Страховой компании «Цюрих» за № 206 от 08.07.2010 года данный ущерб не подлежит возмещению, поскольку затопление квартиры произошло в результате протекания кровли во время проведения ремонтных работ. У страховой компании отсутствует обязанность произвести страховую выплату.
Доводы представителя МУП « Служба заказчика № 4» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « Строй Актив», судом признаются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствие с муниципальным контрактом № 39, заключенным 05.05.2009 года между отделом ЖКХ Центрального округа администрации г. Комсомольска на Амуре ( муниципального заказчика), МУП « Служба заказчика № 4» ( заказчика) с одной стороны и ООО « Строй Актив»( подрядчик) с другой стороны, подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли жилого дома Номер обезличен по .... Сроки начала и окончания работ определяются графиком. Приемка выполнения работ осуществляется в сроки, указанные в графике Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения требований правил по контролю качества строительно-монтажных работ, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.
Сам факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли не может являться бесспорным основанием для возложения на ООО «Строй Актив» ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу собственника квартиры.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование истцов в части взыскания Номер обезличен морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, снизив размер до 5000 рублей, учитывая разумность и справедливость. В обоснование морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему причинен дискомфорт, микроклимат в квартире нарушен, истцом произведен повторный ремонт, отпуск был отложен.
В соответствие с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, при подаче указанного иска Бабкова С.А. освобождена от уплаты пошлины. В соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления нематериального характера с физических лиц взыскивается Номер обезличен, а при подаче иска материального характера взыскивается Номер обезличен, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, равная Номер обезличен.
Суд не считает необходимым взыскать с МУП « Служба заказчика № 4» штраф в соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку претензия истцом данному ответчику не направлялась, в связи с чем, вопрос о добровольности исполнения требований потребителя, в досудебном порядке не решался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Бабковой С А к Муниципальному унитарному предприятию « Служба заказчика №4», Обществу с ограниченной ответственностью « СтройАктив» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в сумме Номер обезличен, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен- удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципальному унитарного предприятия « Служба заказчика №4» в пользу Бабковой С А материальный ущерб, причиненный в результате затопления в сумме Номер обезличен, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Бабковой С А к Муниципальному унитарному предприятию « Служба заказчика №4» о взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бабковой С А к Обществу с ограниченной ответственностью « СтройАктив» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в сумме Номер обезличен, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен - отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика №4» пошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья М.А. Храмова.