о сносе козырька

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2010 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова ФИО11 к Исмайлову ФИО12, Администрации города Комсомольска-на-Амуре о защите прав собственности, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности по демонтажу козырька с рекламой магазина, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Исмайлову ФИО13, Администрации города Комсомольска-на-Амуре о защите прав собственности, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности по демонтажу козырька с рекламой магазина, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в .... Квартира расположена на втором этаже, этажом ниже, квартира Номер обезличен принадлежит на праве собственности Исмайлову Х.А.

Решением межведомственной комиссии при администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года квартира Номер обезличен была переведена из жилого помещения в нежилое, с условием проведения работ, утвержденных проектом перепланировки, которые с ним не были согласованы. В настоящее время в указанной квартире расположен магазин «Продтовары».

В настоящее время на фасаде его балкона Исмайловым Х.А. смонтирован козырек с рекламой магазина, конструкция которого не отвечает нормам пожарной безопасности и открывает доступ третьих лиц в квартиру.

Просит суд возложить на Исмайлова ФИО14 обязанность по демонтажу конструкции козырька с рекламой магазина «Продтовары», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ....

В судебном заседании истец Пискунов М.В и его представитель адвокат Камышанская Г.И. увеличили исковые требования, о чем представили письменное заявление. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 30863 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Суду пояснили, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... в ..., этажом ниже ответчику принадлежит помещение, в котором располагается магазин.

На фасаде его балкона и по наружной стене дома, являющейся одновременно стеной жилых комнат его квартиры, Исмайловым Х.А. смонтирован козырек. Монтаж козырька ответчик произвел без его согласия, как собственника жилого помещения. Его мать, проживающая с ним совместно в данной квартире, сособственником квартиры не является.

Собственно козырек имеет форму короба, наружная стенка которого отстает от стены дома на 50-60 см. На козырьке установлена вывеска магазина в виде баннера. При монтаже козырька ответчиком не смонтирован сток для отхода дождевых и талых вод. Осадки в виде дождя и снега накапливаются во внутренней поверхности короба, застаиваются, исчезают только путем медленного естественного испарения. Указанным способом полного освобождения короба от влаги не происходит. В результате застоя воды в течение длительного времени стена дома промокла, внутренняя поверхность стен жилых комнат его квартиры постоянно влажная, на ней образовалась плесень и грибок, из - за этого в квартире постоянная сырость. Вода в козырьке застаивается, имеет затхлый неприятный запах, который проникает в квартиру.

Указанными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, поскольку пришла в негодность стена, требуется ремонт.

Моральный вред непосредственно связывает с нарушением его имущественных прав, а именно причинением ему вышеуказанного имущественного вреда.

Просят суд удовлетворить требования.

Ответчик Исмайлов Х.А. и его представитель адвокат Алонцева Л.Н. иск не призна ли, суду пояснили, что установка козырька согласована с Администрацией города, что подтверждает проектом. Установка козырька с жильцами дома и истцом не согласована, но, по его мнению, согласия всех жильцов не требуется, так как монтаж козырька произведен по проекту. Мать истца, проживающая совместно с истцом в данной квартире, дала согласие на установку козырька. В связи с этим, считают, что согласие истца получено на монтаж козырька. Монтаж козырька произведен в полном соответствии с проектом, поэтому его вины в причинении как материального, так и морального вреда истцу нет.

Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика Администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям от 2 июля 2010 года против иска возражают.

Суд, выслушав пояснения истца Пискунова М.В. и его представителя адвоката Камышанской Г.И., ответчика Исмайлова Х.А. и его представителя адвоката Алонцеву Л. А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что Пискунов М.В. является собственником жилого помещения - квартиры 57, расположенной на втором этаже ... по ... в .... Собственником нижерасположенного нежилого помещения Номер обезличен в указанном доме является Исмайлов ФИО17.

Решением городской межведомственной комиссии от Дата обезличена года Исмаилову ФИО16 разрешен перевод жилого помещения - квартиры 53 в ... по ... в ... в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ, предусмотренных утвержденным проектом по перепланировке и (или) переустройству квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на имя Пискунова М.В. от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права на имя Исмаилова Х.А.оглы от Дата обезличена года, актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта Номер обезличен, распоряжением администрации ... Номер обезличенра от Дата обезличена года об утверждении акта приемки.

Проектом «Перепланировка и переустройство квартиры 53 в жилом доме Номер обезличен по ... под магазин продтоваров» предусматриваются работы по реконструкции объекта, в ходе которых планируется крепление к кирпичной стене существующего здания при помощи самоанкерующихся распорных болтов М16х150 через металлические пластины металлического козырька. С фасадной стороны козырек облицовывается стальным листом шириной 800 мм и толщиной 1,5 мм. Участок - козырька расположенный над центральным крыльцом обшит сверху металлическим листом толщиной 1.5 мм.

Соответствие выполненных работ проекту, в том числе, по выполнению и креплению металлического козырька, проверено приемочной комиссией, по результатам которой составлен акт Номер обезличен о приемке в эксплуатацию магазина продовольственных товаров, переустроенного и квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в ... ....

Согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «в» и «г» п.2 ч.1 в состав общего имущества многоквартирного дома включается ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и др.), ограждающие несущие конструкции дома (окна и двери помещений и др.).

Из изложенного следует, что стена здания, на котором расположен козырек магазина ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, установка и эксплуатация возведенной ответчиком конструкции в виде козырька магазина должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Пискунов М.В. является собственником жилого помещения - квартиры 57, расположенной на втором этаже ... по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...0. Своего согласия на оборудование козырька над магазином на его балконе и по наружной стене его квартиры истец ответчику не давал.

Дата обезличена года согласие на устройство конструкций козырьков по адресу ... ответчиком было получено от Пискуновой Л.Я., что подтверждается ответом начальника управления Архитектуры и градостроительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен (том-1,л.д. 19). Указанное лицо собственником данной квартиры не является, полномочиями о даче согласия от имени собственника имущества последним не наделено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании (протокол судебного заседания от Дата обезличена года).

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).

Таким образом, монтаж козырька произведен ответчиком в нарушение указанных норм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности на Исмайлова ФИО18 по демонтажу конструкции козырька с рекламой магазина «Продтовары», расположенного по адресу: ..., ... и считает необходимым их удовлетворить.

Учитывая, что права Пискунова М.В. нарушены непосредственно действиями Исмайлова Х.А., а между действиями администрации города Комсомольска-на-Амуре и причиненным истцу ущербом отсутствует причинно - следственная связь, суд считает необходимым освободить от ответственности по данному требованию ответчика в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В части требований о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заключением специалиста ООО «Дальневосточный экспертно - правовой центр» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, установлено, что в ходе исследования квартиры, по адресу: ..., ... выявлены дефекты. Дефектами являются:

1.1.2. (имеются белые разводы на кирпичной кладке) - дефектами непроизводственного характера, возникшие в результате эксплуатации дома;

1.1.1, 1.2.1, 1.2.2 (образование мха на кирпичной кладке, отсутствие окрасочного слоя внизу, внизу наличие зеленных пятен) - дефектами непроизводственного характера, возникшие в результате - воздействия атмосферных осадков, влаги;

2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.3.1, 2.4.1 ( Внутренняя стена квартиры Номер обезличен: отслоение обоев на стене, на стене под обоями имеется отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя, наличие рыжих пятен, белый налет, на стене имеется трещина, отслоение окрасочного слоя, ражие разводы, в месте расположения радиатора имеются рыжие разводы в виде 3-х полос, обои на стене имеют рыжие разводы внизу, отслоение окрасочного слоя, вздутия, белый налет, образование грибка) - дефектами непроизводственного характера, возникшие в результате - воздействия влаги.

Наличие плесени с наружной стороны стены, находится в причинной следственной связи с установкой баннера на наружной стороны фасада.

Наличия плесени образовавшейся, на наружной стороне фасада находятся, в причинной следственной связи, с наличием плесени на внутренней стороне стены.

Пунктом 2 заключения специалиста ООО «Дальневосточный экспертно - правовой центр» от Дата обезличенаг. Номер обезличен установлена стоимость ремонтно - восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: ..., ..., что, в соответствии со сметой, составит Номер обезличен рубля.

Данное заключение принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку отвечает требованиям статьи 56 ГПК РФ, исходит от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписана лицами, имеющими право скреплять документ подписью, имеет необходимые реквизиты - скреплена печатью учреждения, произведена специализированным экспертным учреждением, сообразуется с фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон в судебном заседании (ст. 55 ГПК РФ).

По указанным основаниям не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что стена стала влажной виду стока конденсата из кондиционера, принадлежащего истцу, а также по тем основаниям, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, имуществу истца в результате действий ответчика - установки баннера на наружной стороне фасада, истцу причинен ущерб в сумме Номер обезличен руб., которая подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Как следует из доводов искового заявления, моральный вред Пискунов М.В. связывает с тем, что в результате действий Исмайлова Х.О. по установке баннера на наружной стороне дома ему придется нести дополнительные материальные расходы по ремонту квартиры.

Из изложенного следует, что истец непосредственно связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда лишь в случае причинения вреда принадлежащим гражданину неимущественным правам и благам, тогда как в данном случае истец непосредственно связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных прав, доказательств причинения ему морального вреда суду не представил.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворения имущественных требований в сумме 925,89 и неимущественных требований Номер обезличен руб. итого в размере (Номер обезличен Номер обезличен руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискунова ФИО19 к Исмайлову ФИО20, Администрации города Комсомольска-на-Амуре о защите прав собственности, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности по демонтажу козырька с рекламой магазина, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Исмайлова ФИО21 по демонтажу конструкции козырька с рекламой магазина «Продтовары», расположенного по адресу: ..., ... - 53.

Взыскать с Исмайлова ФИО25 в пользу Пискунова ФИО26 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рубля, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Номер обезличен рублей.

В удовлетворении исковых требований к Исмайлову ФИО24 о взыскании денежной компенсации морального вреда Пискунову ФИО27 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о защите прав собственности, не связанного с лишением владения путем возложения обязанности по демонтажу козырька с рекламой магазина, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда Пискунову Максиму ФИО28 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: