РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сушко ФИО10 к ГИБДД УВД г. Комсомольска - на - Амуре об оспаривании действий ГИБДД УВД г. Комсомольска - на - Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Сушко А.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в июне 2007 года приобрела в собственность по договору купли - продажи у Сон А.Т. автомобиль марки «Тойота Марк-2» ПТС Номер обезличен, двигатель Номер обезличен.
Дата обезличена года обратилась ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре по ее заявлению автомобиль был поставлен на регистрационный учет.
Перед этим, инспектором по розыску МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка на предмет снятия с учета и замены агрегатов автомобиля, которой подтверждено, что все регистрационные действия совершены в установленном законом порядке.
В феврале 2010 года ей сообщили о необходимости проведения проверки автомобиля, для чего просили ее направить документы на автомобиль в ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
Дата обезличена года ею получен ответ начальника ГОМ-5 УВД г. Комсомольска-на-Амуре, в котором указано, что проверка проведена, отсутствует событие какого - либо преступления или административного правонарушения, а также получен ответ по телефону из РЭО ГИБДД г. Холмск Сахалинской области о том, что на автомобиле заменены агрегаты Дата обезличена года без ССКТС и ТБ на основании справки ЗАО «ТРАСКО» Номер обезличен от Дата обезличена года. Представить копии документов, послуживших основанием для проведения данного регистрационного действия, не могут, так как отработанный материал уничтожен по истечению срока хранения.
Аннулирование регистрации автомобиля, препятствует ей как собственнику распоряжаться и управлять автомобилем.
Просит суд признать действия сотрудников ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по аннулированию регистрации автомобиля незаконными и обязать ответчика зарегистрировать автомобиль.
Заявительница Сушко А.В. и ее представитель Люмчиков В.А. в судебном заседании на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, добавили, что в 2007 году она приобрела автомобиль марки «Тойота-Марк 2», который был зарегистрирован в ГИБДД УВД по г. Комсомольску - на - Амуре, ежегодно проходила технический осмотр. В 2010 году решила продать автомобиль, однако, в проведении регистрационных действий ей отказано на основании ответа РЭО ГИБДД г. Холмск Сахалинской области, согласно которому на данном автомобиле бывшим собственником в 2008 году произведена замена агрегатов по новым документам, а СКТС не представлен.
Считают, что ее вины в этом нет. Отсутствие указанного документа не является основанием для отказа в осуществлении ответчиком указанных действий, поскольку, ранее, ГИБДД производились регистрационные действия с автомобилем без наличия данного документа.
Просят суд удовлетворить заявление.
Представитель МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Саблин Д.А. возражает против заявления, считает действия об отказе в регистрации транспортного средства правомерными, поскольку сотрудники ГИБДД действовали на основании пунктов 1,3 Приложения №2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которым, ГИБДД обязана устанавливать все прежние ПТС, если в ПТС имеется отметка о первоначальном ПТС. В данном случае такие отметки имелись, поэтому ими проведена проверка.
Ранее действовавшие, до вступления в законную силу вышеуказанных норм, Правила регистрации и приказ МВД №222 от 17 февраля 2005 года пункты 85 и 86, содержали аналогичные нормы, то есть, требования к проведению регистрационных действий не отмены.
При обращении истца в МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка, был сделан запрос в г. Холмск и установлено, что в 2004 году в г. Холмске прежним владельцем автомобиля была произведена замена агрегатов.
ГОМ-5 была проведена проверка, которой установлено, что замена агрегатов произведена с нарушением Правил регистрации, без выдачи СКТС, то есть, в отсутствие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства 1984 года выпуска требованиям безопасности дорожного движения при установке на него агрегатов Дата обезличена года выпуска.
При получении справок из организаций, гражданам на основании представленной декларации выписывается СКТС, только после этого возможна замена агрегатов.
При прохождении технического осмотра автомобиля запросов для проведения проверок не делается, так как данные действия не являются регистрационными, в данном случае лишь проводится проверка технического состояния, а не его соответствия безопасности дорожного движения.
Суд, выслушав пояснения заявительницы и ее представителя Люмчикова В.А., представителя ответчика Саблина Д.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 35 Приложения №2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» При регистрации транспортных средств совершаются следующие действия (блок-схема алгоритма прохождения административной процедуры приведена в приложении N3 к настоящему Административному регламенту*(35)):
прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства;
проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам;
осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении;
принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации;
прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации;
оформление регистрационных документов;
проверка и подписание документов;
выдача документов и регистрационных знаков;
формирование реестров, картотеки учета транспортных средств, введение информации в автоматизированные учеты.
Пунктом 35.3 предусмотрено, что инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются:
собственники и представители собственников транспортных средств по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (АИПС "ФР-Оповещение" и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России;
представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;
транспортные средства, номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
В автоматическом режиме проверка осуществляется во время ввода данных при проведении соответствующих регистрационных действий.
При отсутствии возможности автоматической проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения ГИБДД МВД России.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) Номер обезличен от Дата обезличена года продан автомобиль марки «Тойота - Марк-2» ПТС Номер обезличен, двигатель Номер обезличенLНомер обезличен, кузов LX Номер обезличен Сушко А.В.
Дата обезличена года на основании заявления Сушко А.В. транспортное средство зарегистрировано ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, выданы регистрационные знаки К753 СВ.
Дата обезличена года автомобиль марки «Тойота - Марк-2» ПТС Номер обезличен двигатель Номер обезличенLНомер обезличен, кузов Номер обезличен снят с учета на основании проверки ГОМ-5 КУСП от Дата обезличена года, которой установлено, произведена замена агрегатов без ССКСТБ на Сахалине.
По факту обращения Сушко А.В. с заявлением о совершении регистрационных действий с автомобилем марки «Тойота - Марк-2» ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре проводилась проверка.
В ходе проведенной проверки было установлено, что на вышеуказанном автомобиле замена агрегатов осуществлялась Дата обезличенаг. без ССКТС и ТБ на основании справки ЗАО «ТРАСКО» Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно ответу из ГТОР ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области, замена агрегатов на ТС «TOYOTA MARK 2» Номер обезличен г.в., ДВС: Номер обезличен, кузов Номер обезличен г.в., ПТС ... производилась в ОГИБДД ОВД г. Холмска 02.06.2004г. без выдачи СКТС, на основании справки ЗАО «Траско» 65 Номер обезличен от Дата обезличенаг., грузовых таможенных деклараций и справок - счет ..., ... от Дата обезличенаг. на приобретенные агрегаты. Копии документов, послуживших основанием для проведения данного регистрационного действия, невозможно представить, так как отработанный материал уничтожен по истечению срока хранения.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: рапортом инспектора по розыску МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Ковпак В.З., карточкой учета транспортных средств, сообщением начальника ГОМ-5 по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщением госинспектора ГТОР ОГИБДД ОВД «Холмский городской округ» ФИО8, выборкой по запросу от Дата обезличена года и пояснениями в судебном заседании представителя ответчика Саблина.
Указанные материалы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, исходят от органа полномочного представлять данный вид доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД об отказе в регистрации транспортного средства правильные, соответствуют требованиям Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Учитывая то, что требования о возложении обязанности являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Сушко А.В. о возложении обязанности на ответчика по производству регистрационных действий с ее автомобилем.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об оспаривании действий ГИБДД УВД г. Комсомольска - на - Амуре Сушко ФИО12 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: