Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольська-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО23., при секретаре Захаровой ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ленского ФИО25 к Тан ФИО26, Тищенко ФИО27 о компенсации расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Ленский ФИО28. обратился в суд с иском к Тан ФИО29 о понуждении к снятию с регистрационного учета транспортное средство автомашину «Тойота-Корона» и передать ему паспорт на данное транспортное средство. В обоснование требований указал, что Дата обезличена года на автостоянку ИП Ленского, принадлежащую ему, на основании протокола задержания транспортного средства, сотрудниками ОВД по Комсомольскому району, был поставлен на хранение автомобиль «Тойота-Корона» без государственных номерных знаков. Собственником указанного автомобиля является Тан ФИО30., который уведомлен о местонахождении своего автомобиля. До настоящего времени Тан ФИО31 за выдачей автомобиля не обращался. Расходы по хранению транспортного средства на период обращения с иском в суд оставляют 177 440 рублей 40 копеек. В связи с тем, что хранение данного автотранспортного средства нецелесообразно, просит снять транспортное средств с регистрационного учета и передать ИП Ленскому ПТС на указанное автотранспортное средство.
В ходе судебного разбирательства ИП Ленский изменил исковые требования и просил суд взыскать с Тан ФИО32. расходы по хранению транспортного средства в размере 161 798 рублей 40 копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по госпошлине в размере 3218 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, по делу в качестве третьего лица привлечено МРЭО ГИБДД МОБ УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тищенко ФИО33.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВД по Комсомольскому муниципальному району.
Представитель истца ИП Ленского ФИО34 - Подвойская ФИО35. действующая на основании доверенности от Дата обезличена года поддержала исковые требования и суду пояснила, что между ИП Ленским ФИО36. и ОВД по Комсомольскому району был заключен договор о хранении транспортных средств на специализированной автостоянке. Дата обезличена года, автомобиль «Тойота-Корона» без государственный номеров, на основании протокола задержания транспортного средства, сотрудниками ОВД по Комсомольскому району был помещен дл хранения на автостоянку ИП Ленского ФИО37. В связи с длительным нахождением автомашины на стоянке, в 2008 году ИП Ленский ФИО38. обратился в ОВД Комсомольского района с заявлением в котором просил указать ему указали, кто является собственником указанной автомашины. Из ОВД по Комсомольскому району получили ответ, что собственником автомашины является Тан ФИО39., который уведомлен о нахождении автомашины на автостоянке. Позже стало известно, что собственником Тан ФИО40. на автомашине были заменены номерные агрегаты и автомашина продана по доверенности. Вместе с тем, учитывая, что на автостоянку для хранения было поставлено транспортное средство принадлежащее Тан ФИО41., просит суд взыскать расходы связанные с хранением транспортного средства с равных долях с Тан ФИО42. и Тищенко ФИО43., поскольку последний по доверенности распорядился автомашиной принадлежащей Тан ФИО44.
Далее, как пояснила Подвойская ФИО45. в обязанности ИП Ленского не входит розыск собственников автотранспортных средств хранящихся на автостоянке.
Ответчик Тан ФИО46. исковые требования не признал и суду пояснил, что с Дата обезличена года у него в собственности находился автомобиль «Тойота Корона», которым по простой доверенности управлял его сын. В марте Дата обезличена года он выдал Тищенко ФИО47., который занимается ремонтом и заменой номерных агрегатов доверенность на замену кузова и двигателя на принадлежащей ему автомашине с последующей продажей автотранспортного средства. Что Тищенко и было сделано. На основании доверенности, после замены номерных агрегатов. Тищенко ФИО48 зарегистрировал это в ГИБДД, о чем в ПТС внесены изменения и снял транспортное средство с учета для его последующее продажи. Впоследствии автомашина «Тойота-Корона» была продана гр-ну Цой ФИО49. Никакого иного автотранспортного средства он не имеет, что хранит на автостоянке ИП Ленский ему неизвестно, поскольку замененный на его автомобиле кузов и двигатель были выброшены в утиль.
Далее, как пояснил ответчик Тан ФИО50., он никогда не получал от ОВД Комсомольского района сообщение о том, что принадлежащее ему транспортное средство находится на хранении на автостоянке ИП Ленинского ФИО51 Просит суд в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности.
Ответчик Тищенко ФИО52. и его представитель Фецич ФИО53. исковые требования не признали и суду пояснили, что Тищенко ФИО54. является директором станции техобслуживания ЧП «Тищенко ФИО55.», которая оказывает услуги по ремонту автотранспортных средств, в том числе и замене номерных агрегатов. Точную дату он не помнит, но к нему обратились люди с тем, чтобы он привез на автомашину «Тойота Корона» кузов и двигатель, для их замены. Он привез указанные номерные агрегаты заменил их на автомашине и позже, согласно выданной хозяином автомашины доверенности зарегистрировал в ГИБДД замену номерных агрегатов и снял автомашину с регистрационного учета для ее последующей продажи. Ответчика Тан ФИО56. он никогда не видел, поскольку действовал по доверенности им выданной. Ему неизвестно какая автомашина была поставлена на хранение на автостоянку к ИП ФИО57. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.
Представитель МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольку-на-Амуре Саблин ФИО58. суду пояснил, что автомашина «Тойота-Корона» 1991 года выпуска номер двигатели Номер обезличен и номер кузова Номер обезличен была поставлена на учет в ГИБДД собственником Тан ФИО59. Дата обезличена года. Дата обезличена года в ГИБДД с заявлением о замене двигателя и кузова на указанной автомашине, обратился Тищенко ФИО60., действовавший по доверенности, который представил все необходимые для регистрации номерных агрегатов документы, договоры купли продажи номерных агрегатов- двигателя, кузова, транзитные декларации, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и паспорт транспортного средства. На основании указанных документов в ПТС на автомашину «Тойота-Корона», принадлежащую Тан ФИО61. были внесены отметки о замене номерных агрегатов, после чего автомашина была снята с учета и продана Цой ФИО62 а в последствии еще и другому лицу. Далее, как пояснил Саблин ФИО63. на высвободившиеся агрегаты собственник может получить документ если захочет, либо может выбросить указанные агрегаты, если они ему не нужны.
Представитель ОВД по Комсомольскому району Дворянова ФИО64, действовавшая на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснила, что между ИО Ленинский ФИО65. и ОВД Комсомольского района был заключен договор хранения задержанных (арестованных) транспортных средств от Дата обезличена года. Порядок задержания, помещения на стоянку и хранение транспортных средств, регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с которыми, задержание транспортного средства и помещение его на стоянку осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1. ст.27.13 КоАП РФ. Перечень указанных случаев является исчерпывающим. При этом транспортное средство задерживается до устранения причин задержания. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на автостоянку ИП Ленского ФИО66. было помещено не транспортное средство, а иное, поскольку указанное имущество не является автотранспортным средством, которому дано определение в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ибо по своему техническому состоянию оно не пригодно для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования. Указание в протоколе о задержании транспортного средства, составленном инспектором ДПС ОВД Комсомольского района Титоренко, является ошибочным. Протокол об административном правонарушении в отношении Тан ФИО67. не составлялся и он к административной ответственности не привлекался. Оснований для разрешения на выдачу транспортного средства должностным лицом ОВД Комсомольского района не имеется, поскольку задержание транспортного средства не имело места. Полагает, что требования заявленные ИП Ленским ФИО68. являются необоснованными.
Свидетель Трифанов ФИО69. суду пояснил, что работает инспектором по розыску ГИБДД ОВД по Комсомольскому району с Дата обезличена года. Договор в ИП Ленским ФИО71. о хранении задержанных транспортных средств заключен с Дата обезличена года. Инспектор ДПС Титоренко ФИО72., который составил протокол от Дата обезличена года о задержании транспортного средства автомашины «Тойота- Корона» должен был сдать его в отдел исполнения административного законодательства. При этом должны были установить лицо которому принадлежит задержанное транспортное средство, уведомить его о задержании. Однако по результатам проведенной проверки установлено, что Титоренко ФИО73. указанный протокол не сдал в отдел исполнения административного законодательства, то есть не дал ему хода.
Далее, как пояснил свидетель Трифанов ФИО74. фактически на автостоянку ИП Ленского ФИО75. было помещено утилизированное железо. Тан ФИО76. был уведомлен о задержании принадлежащей ему автомашина, только Дата обезличена года, направлением уведомления простой почтовой корреспонденцией.
Выслушав пояснения представителя истца Подвойскую ФИО77., ответчиков, представителя Тищенко ФИО78. Фецич ФИО79., представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч..1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.21- ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом Дата обезличена года между ОВД по Комсомольскому району и ИП Ленским ФИО82. был заключен договор о хранении задержанных (арестованных) транспортных средств.
В соответствии с условиями указанного договора ОВД по Комсомольскому району обязуется передать задержанное транспортное средство для хранения на «Автостоянку», устанавливать владельцев задержанного транспортного средства, предоставлять «Автостоянке» сведения о владельцах задержанного транспортного средства, основаниях для хранения, в месячный срок со дня постановки транспортного средства на хранение ( п.2.1.1; 2.1.2; 2.1.3). «Автостоянка» обязуется принять задержанное транспортное средство для хранения, обеспечит его охрану, произвести выдачу его в соответствии с порядком выдачи, на основании письменного разрешения начальника отдела ГИБДД Комсомольского района, после оплаты расходов владельцем транспортного средства связанных с хранением ( п.2.2.1;2.2.4; 4.1).
Согласно протокола от Дата обезличена года, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Комсомольскому району Титоренко ФИО83. было задержано транспортное средство «Тойота-Корона» без государственных номерных знаков, деформированное со всех сторон и частично разукомплектовано. В протоколе указан двигатель Номер обезличен и кузов Номер обезличен. Согласно протокола указанное транспортное средство загромождало пожарный проезд в пос. Новый Мир и создавало помехи для движения.
Далее, как установлено судом, Дата обезличена года указанное транспортное средство было помещено на платную автостоянку ИП Ленского ФИО84. и которое до настоящего времени собственником не истребовано.
Судом также установлено, что автомашина «Тойота-Корона», 1991 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен согласно паспорта транспортного средства, с Дата обезличена года зарегистрировано в ГИБДД гор. Комсомольска-на-Амуре за Тан ФИО85., госзнак Номер обезличен.
Дата обезличена года в ГИБДД гор. Комсомольска- на -Амуре зарегистрированы замена кузова Номер обезличен; и двигателя Номер обезличен на принадлежащем Тан ФИО86. автотранспортном средстве, о чем сделана отметка в ПТС и регистрационной карточке. Замена указанных номерных агрегатов произведена у ПБОЮЛ Тищенко ФИО87., директором у которой является ответчик Тищенко ФИО88.
Из исследованных судом материалов, представленных ГИБДД гор. Комсомольска-на-Амуре усматривается, что регистрацией замененных номерных агрегатов на автомашине принадлежащей Тан ФИО89.. занимался ответчик Тищенко ФИО90., который действовал на основании доверенности, выданной ему Тан ФИО91. от Дата обезличена года. В МРЭО ГИБДД были представлены необходимые для регистрации номерных агрегатов документы( договор поручения, договоры купли-продажи, транзитные декларации, о приобретенных номерных агрегатах, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности Номер обезличен и другие.(л.д.23-36). На основании заявления Тищенко ФИО92. указанная автомашина, после замены номерных агрегатов была снята с регистрационного учета и по доверенности ответчика Тан ФИО93., Дата обезличена года продана Цой ФИО94. Впоследствии Дата обезличена года указанное транспортное средство собственником Цой ФИО95. снято с регистрационного учета, а Дата обезличена года зарегистрировано на Татаринцева ФИО96., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.91,92).
Таким образом, как установил суд автомашина «Тойота-Корона» принадлежащая собственнику Тан ФИО97., после замены номерных агрегатов, была отчуждена последним, в марте Дата обезличена года. Документы на высвободившиеся агрегаты собственников Тан ФИО98., как пояснил в суде инспектор ГИББД Саблин ФИО99., собственником Тан ФИО100. не оформлялись. А, как пояснил сам ответчик Тан ФИО101. выброшены в утиль.
Суд, совместно с представителем истца, ответчиком, Тищенко ФИО102., его представителем Фецич ФИО103., с участием специалиста Куливанова ФИО104., выезжал на место хранения автомашины «Тойота-Корона», на автостоянку ИП Ленского ФИО105. На месте осмотра применялась фотосъемка.
Опрошенный после осмотра находившейся на автостоянке автомашины «Тойота-Корона», специалист Куливанов ФИО106. суду пояснил, что стоявшая на стоянке автомашина разукомплектована. В частности отсутствует панель управления автомашиной, двигатель не подключен к электроустановке и другим деталям автомашины, в машине полностью отсутствует оптика - фары, габариты, не закрывается капот, поскольку он от другого автомобиля, отсутствует рулевое колесо (руль), отсутствуют задние двери. Сиденья в машине от другого транспортного средства, не закреплены, отсутствует бампер, отсутствует облицовка внутри салона, пробиты шины. Указанная автомашина не пригодна для использования и эксплуатации.
Далее, как пояснил Куливанов ФИО107. рыночная стоимость аналогичной автомашины, с учетом года ее выпуска (1991), в хорошем техническом состоянии, составляет не болеем 50000 рублей. Оставшиеся детали никакой ценности не представляют и подлежат оценке по стоимости металлолома.
Судом также установлено, что номер двигателя на автомашине, ранее принадлежащей ответчику Тан ФИО108. и номер двигателя задержанного транспортного средства не соответствуют. В частности, в протоколе задержания транспортного средства от Дата обезличена года указан номер двигателя Номер обезличен (л.д.6), в паспорте транспортного средства, принадлежащего Тан ФИО109. номер двигателя указан Номер обезличен.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения в РФ- транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Судом установлено, что указанное в протоколе от Дата обезличена года о задержания транспортного средства, автомашина «Тойота-Корона» без госномеров, не может являться таковым, поскольку представляет собой, как пояснил специалист ФИО22, оставшиеся детали от разобранного автомобиля.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранении, а также запрещения эксплуатации.
Согласно п.2 указанных Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства.
В соответствии с п. 15 указанных Правил - о задержании наземного транспортного средства в отсутствии водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.
Часть1 ст.27.13 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований задержания транспортного средства, запрещение его эксплуатации. Одним из таких оснований является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Как указано в протоколе о задержании транспортного средства от Дата обезличена года, автомашина «Тойота-Корона» загромождала пожарный проезд и создавала помехи для движения.
Вместе с тем, как указано в протоколе о задержании, автомашина деформирована со всех сторон, частично разукомплектована, и как указано выше, не является таковой, поскольку представляет собой оставшиеся детали от автомобиля. С учетом описанного специалистом состояния оставшихся от автомобиля деталей, инспектор ДПС ОВД по Комсомольскому району, фактически передал на хранение на автостоянку ИП Ленскому остатки деталей ( металлолом), и как установил суд, ответчик Тан ФИО110. не имеет отношения к обязательствам по хранению указанных деталей.
Инспекторов Титоренко ФИО111., впоследствии не был составлен протокол об административном правонарушении и не были приняты меры по отысканию собственника этих деталей.
Согласно справке Номер обезличен, составленной начальником ОВД по Комсомольскому муниципальному району, собственник автомашины «Тойота-Корона» Тан ФИО112., о задержании транспортного средства уведомлен только Дата обезличена года, то есть боле чем через два года, после задержания автомашины. (л.д.8-9). Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом суду представлено не было.
Принятые на хранение ИП Ленским ФИО113 детали от разобранного автомобиля принадлежащего Тан ФИО114., которому принадлежал только кузов, поскольку двигатель не от его автомобиля, не свидетельствуют о хранении истцом транспортного средства, расходы на которое в размере 161 798 рублей 40 копеек, он просит взыскать с Тан ФИО115.
Более того, указанные обстоятельства подтверждается еще и тем, что обращаясь в суд с иском к Тан ФИО116. ИП Ленский ФИО117.. первоначально просил обязать его снять с учета принадледащее транспортное средство, автомашину «Тойота-Корона» и передать ему паспорт на данное транспортное средство, тем самым сознавая, что хранил он металлолом оставшийся от разобранного транспортного средства, но никак ни автотранспортное средство.
Ответчик Тищенко ФИО118. является ненадлежащим, поскольку заменил на автомашине принадлежащей Тан ФИО120. двигатель и кузов, зарегистрировал изменения и снял транспортное средство с регистрационного учета, а потому никаких обязательств вытекающих из договора хранению автомобиля ( деталей от него), перед ИП Ленским ФИО119. не имеет.
Доводы представителя истца ИП Ленского Подвойской ФИО121. о том, что номерные агрегаты на автомашине принадлежащей Тан ФИО122 были заменены в марте Дата обезличена года, а автомашина задержана в ноябре Дата обезличена года, что свидетельствует о задержании принадлежащего ему транспортного средства, суд находит необоснованными, которые опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. В частности, как установил суд использованные детали, кузов были утилизированы (выброшены) ранее, чем произошла замена номерных агрегатов и их регистрация в ГИБДД.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит требования ИП Ленского ФИО123 необоснованными. Оснований для удовлетворения его требований к ответчикам Тан ФИО124. и Тищенко ФИО125. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ленского ФИО126 к Тан ФИО127, Тищенко ФИО128 о компенсации расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Матвеева Е.Б.