Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба заказчика Номер обезличен», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Муниципальное образование городской округ « Город Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
МУП «Служба заказчика Номер обезличен обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 131 668 рублей, причиненного в результате пожара и судебных расходов. Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчику предоставлена комната Номер обезличен Номер обезличен муниципального общежития, расположенного по адресу: ... по ... ..., управляющей компанией указанного дома является МУП «Служба заказчика Номер обезличен». Около 02.00 часов Дата обезличена года в указанной выше комнате возник пожар по причине нарушения ФИО2 правил пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов. В результате пожара в указанном комнате, а также соседних в той же секции, выгорели оконные и дверные блоки, полопались стекла, на стенах комнат, санузла, коридора и холла общего пользования обнаружены следы копоти и гари. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению пожара составляет 131 668 рублей.
Определением суда от 08 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что так как МУП «Служба заказчика Номер обезличен» является управляющей компанией ... ремонтные работы производены за счет средств истца по договору с подрядчиком. Полагает, что пожар возник из-за не выключенной электрической плитки, от которой загорелось одеяло либо в результате эксплуатации неисправной розетки. Также пояснила, что журнал заявок в настоящее время утерян, в связи с чем проверить наличие заявок истца невозможно. Электрик по заявкам жильцов производит устранение неполадок.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что на основании ордера Номер обезличен в июле 2002 года ему была предоставлена комната Номер обезличен в муниципальном общежитии по адресу: ... по ... ..., в которую он вселился и проживал до пожара. В указанной комнате имелось две розетки, одна из них была «сквозной» ею пользовался также сосед, проживающий в соседней секции, но впоследствии отключенной в комнате истца. Вторая розетка периодически искрила, при этом она была плохо закреплена в технологическом отверстии стены на кронштейнах, в связи с чем, ее сердцевина и электрические провода вышли из стены, корпус розетки не был прикреплен к стене, а верхнее освещение вообще не работало, ему приходилось пользоваться единственной розеткой, к которой подключен холодильник, телевизор, плитка, бра. Телевизор и плитку включал поочередно. Он неоднократно обращался к администрации общежития с заявкой о ремонте розетки. По его заявкам приходил электрик, который произвел какие-то работы, но через 2-3 дня розетка опять в ходе эксплуатации выпадала из технологического отверстия в стене и висела на проводах. Чтобы как-то закрепить розетку в стене, он приставил диван. Вся электропроводка в комнате находилась в плохом состоянии, и со слов электрика подлежала замене, стоимость работ по ее замене составляет 6500 рублей. Как пояснил ответчик, он не имеет такой материальной возможности, так как работает поваром в детском саде, кроме того, считает, что указанные работы не должны производится за его счет. Он в электричестве не разбирается, починить сам ее не мог, давал заявку на вызов электрика. Он аккуратно пользовался розеткой, никогда одновременно не использовал несколько электрических бытовых приборов. Дата обезличена года ночевал у себя в комнате, около 02.00 часов ночи проснулся от запаха дыма, и увидел, что у него в ногах горит диван, в том месте, где расположена розетка, он открыл дверь, пожар вспыхнул еще сильнее. Он начал его тушить одеялом, но это ему плохо удавалось, в связи с чем, он выбежал из комнаты, чтобы позвать на помощь и вызвать пожарную охрану, так как у него в комнате отсутствовал телефон. Он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, дальнейшие события помнит плохо. Помнит только, что приехали сотрудники пожарной охраны, начали тушить пожар, а его отвели в помещение коменданта общежития. В ночь, когда случился пожар, к розетке через удлинитель российского производства был подключен холодильник и светильник. В ночь пожара он находился в трезвом состоянии, в комнате не курил, электрической плиткой не пользовался. Считает, что причиной возникновения пожара является короткое замыкание электропроводки в розетке, расположенной возле дивана, вызванное плохим состоянием электропроводки.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила что работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: ..., ул...., .... Она Дата обезличена года заступила на суточное дежурство в указанном общежитии и находилась в своем служебном помещении. Около 02.00 часов ночи к ней забежал ФИО2, комната которого расположена на первом этаже, и сказал, что в его комнате пожар. Как только ФИО2 открыл дверь в комнату, из нее повалил дым, она увидела, что горит одеяло. В общежитии нет стационарного телефона, поэтому она пошла к тем жильцам, у которых есть «сотовые» телефоны, но оказалось, что пожарную охрану уже вызвали жильцы. Приехали сотрудники пожарной охраны, потушили пожар. До пожара ФИО2 обращался к ней как к вахтеру общежития, с заявкой о вызове электриков для приведения в рабочее состояние розетки.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает дознавателем ОГПН ..., и проводил осмотр места пожара, имевшего место Дата обезличена года в общежитии, расположенном по адресу - ..., ..., ..., также составлял акт о пожаре. Указание в акте о пожаре о вине ФИО2 в возникновении пожара, носит формальный характер, т.к. Очагом возгорания является место нахождения розетки возле дивана в комнате Номер обезличен Со слов жильца указанная розетка, в том состоянии, в котором она была до пожара, правилам пожарной безопасности не соответствовала. За последнее время было зафиксировано пять случаев возгорания электропроводки в здании указанного общежития, в связи с чем по данным фактам была проведена внеплановая проверка соответствия здания требованиям пожарной безопасности, по результатам проверки о чем администрации МУП «Служба заказчика Номер обезличен» было вынесено предписание.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работала вместе с ФИО2 в детском саду. Ей известно, что ФИО2 проживает в общежитии по адресу: ..., .... ФИО2 часто жаловался ей, что в его комнате плохая электропроводка, при этом он несколько раз отпрашивался с работы для вызова электриков. Она бывала в гостях у ФИО2 в общежитии, и видела, что розетка находилась не внутри стены, а снаружи и были видны провода. К этой розетке тогда были подключены электроплита, холодильник и компьютер.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии с ч.5 ст. 100, ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения. поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с п.п.13, 16 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; соблюдать…правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические правила; обеспечить сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, инвентарю. Администрация объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт общежития, бесперебойную работу инженерного оборудования.
В соответствии с п.60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденным Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 "Об утверждении (ППБ 01-03)" при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;
В соответствии с разделом 2, п.п. 2.2.1, 2.2.6, 5.6.5, 5.6.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которому к ним относятся странение незначительных неисправностей электротехничеких устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (п.3). Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры
В судебном заседании установлено, что ... находится в собственности муниципального образования «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре» и имеет статус общежития. Управляющей компанией указанного дома и его балансодержателем является МУП «Служба заказчика Номер обезличен», которое приняло на себя обязанность поддерживать указанное здание в технически исправном состоянии. На 2008 год здание имело степень износа по данным государственного технического учета - 21%.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением администрации г.Комсольска-на-Амуре №868 от 16.07.2001 года «О приеме объектов недвижимости» (с изменениями внесенными постановлением от 20.11.2001 года №1414) договором управления многоквартирным домом, актами о состоянии общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, актом приема передачи от 01.08.2001 года, выписками из реестра муниципальной собственности, договором безвозмездного пользования от 02.08.2006г., приказом заместителя главы администрации города - председателя комитета по управлению имуществом от 02.08.2006г. №901.
Также в судебном заседании установлено, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 была предоставлена комната ... в общежитии по адресу ..., ..., в которую он вселился. В указанной комнате в период проживания ФИО2 в рабочем состоянии находилась одна розетка, которая выходила из строя и находилась фактически в неисправном состоянии: искрила, сердцевина розетки и электрические провода выходили из технологического отверстия в стене. О необходимости производства ремонтных работ ФИО2 неоднократно сообщал администрации общежития и обращался с соответствующими заявками. Но электриком неисправность устранены не была. В комнате ... общежития ... по ул.... ... в 02.00 часа произошел пожар по причине нарушения Правил Пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов. В результате пожара выгорели оконные и дверные блоки, сгорели пять дверей, полопались стекла на окнах, образовались следы копоти на стенах коридора, комнат и холла. Стоимость работ по устранению последствий пожара составляется 131 668 рублей. Работы выполнены по договору подрядной организацией в феврале 2010 года. В адрес МУП «Служба заказчика Номер обезличен» Государственным пожарным надзором выносились предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в частности по использованию поврежденных розеток.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела: ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, поквартирной карточкой, справкой МУП «ЕРКЦ» от Дата обезличена года, сметой, счетом-фактурой, актом приемки выполненных работ, актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, предписанием Номер обезличен государственного пожарного надзора, фотографиями.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в комнате ... общежития по адресу: ..., ... розетка, место расположения которой явилось очагом возгорания, находилась в поврежденном состоянии: сердцевина не находилась в технологическом отверстии стены, висела на проводах, корпус розетки не был прикреплен к опоре (к стене), и явилась причиной пожара, имевшего место Дата обезличена года около 02.00 часов. Ответчик неоднократно принимал меры по приведению розетки в рабочее состояние - вызывал электриков, делал соответствующие заявки в «МУП «Служба заказчика Номер обезличен».
С учетом того, что ответчиком предпринимались необходимые меры для устранения неисправности электрооборудования силами управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении пожара Дата обезличена года в комнате ... общежития по адресу ... по ул.....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие требования, в том числе и факт понесенных расходов по оплате ремонта общежития (платежное поручение и т.д.).
При этом суд учитывает то обстоятельство, что журнал заявок в опровержение доводов истца и в доказательство своим доводам, истцом также не представлен.
В связи с тем, что судом не установлено наличие вины ответчика в возникновении пожара (т.е. нарушении правил эксплуатации электробытовых приборов), и как следствие, в причинении ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что причиной возгорания явилась включенная электроплита рядом с воспламеняющимися предметами, т.е. эксплуатация электробытовых приборов с нарушением правил пожарной безопасности, так как это не нашло подтверждения в судебном заседании в ходе судебного заседания, кроме того свидетель ФИО5 указал, что очагом возгорания явилось не место расположения электроплиты, а место расположения розетки. При этом суд принимает во внимание, что обязанность по содержанию электропроводки в надлежащем состоянии лежит на собственнике жилого здания (управляющей компании).
Кроме того, суд учитывает, что при расследовании случая пожара истцом дана справка от Дата обезличена года об отсутствии ущерба, хотя как следует из представленных документов и пояснений представителя истца в судебном заседании, на этот период ремонтные работы выполнены, счет фактура подрядной организацией на оплату была истцу предъявлена, расходы понесены.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований МУП «Служба заказчика Номер обезличен», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Муниципальное образование городской округ « Город Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.
Судья: О.В.Тучина