Гражданское дело № 2-1987/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска- на- Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре -Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус ФИО7 к ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Амурский судостроительный завод», третье лицо Денисов ФИО8, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ»), ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») с иском о возмещении материального ущерба в размере 92 667 рублей 01 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на перекрестке ул. Севастопольской и ул.Молодогвардейская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, и ГАЗ спецмусоровозом К 0440-2 гос регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ОАО «АСЗ». Автомобилем К 616 РЕ 27 управлял работник ОАО «АСЗ» Денисов С.Д., по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен причинены механические повреждения: повреждены фонарь, решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя оптика. По заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 152 365 рублей. Гражданская ответственность ОАО «АСЗ» застрахована в ОАО «ВСК», которым стоимость ущерба определена в 59 224 рубля 20 копеек, и указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с указанным иском. Кроме того, в результате ДТП Белоус А.А. причинен моральный вред, выразившийся в тем, что он испытал сильный эмоциональный стресс в момент ДТП, впоследствии проходил лечение в связи с полученными телесными повреждениями, испытывал сильные головные боли, произошла частичная потеря сна, повысилась раздражительность. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Кроме того просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, на оплату услуг специалиста по составлению заключения специалиста в размере 2050 рублей, расходы по получению справки по вкладу в размере 50 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнял исковые требования, в итоге, в соответствии с проведенной судебной экспертизой, просил взыскать с ОАО АСЗ в счет возмещения материального ущерба 3290 рублей, с ОАО «ВСК» - 60 593 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Белоус А.А., его представитель Казарова Г.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом дали пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что Белоус А.А. 26. января 2010 года на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA-NADIA, гос. регистрационный знак Номер обезличен двигался по ул.Молодогвардейской со стороны пр.Мира в сторону пр.Октябрьского. Подъехав к перекрестку он увидел, что на перекресток по ул.Севастопольской со стороны Аллея Труда выехал ГАЗ «Мусороуборочный» К 0440-2 гос регистрационный знак Номер обезличен и продолжил движение в сторону ул.Комсомольской. Так как он двигался по главной дороге, то во избежание ДТП он подал звуковой сигнал и экстренно затормозил, при этом его автомобиль занесло вправо, в сторону снежного бугра, на который он наехал, но в связи с наледью, его автомобиль скатился назад и ему ничего не оставалось делать как направить автомобиль в заднее колесо ГАЗ «Мусороуборочный» К 0440-2 гос. регистрационный знак Номер обезличен. В момент ДТП на перекресте был гололед, шел небольшой снег.
В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» Тихонов С.П., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования признал, с размером ремонтно-остановительных работ, определенных экспертом, согласился, вину Денисова С.Д. в совершении ДТП не оспаривал.
В судебное заседание представитель ОАО «АСЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «АСЗ» Гайнеева Д.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ», Дата обезличена года он выполняя свои служебные обязанности, управлял автомобилем ГАЗ спецмусоровозом К 0440-2 гос регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ОАО «АСЗ». Гражданская ответственность ОАО «АСЗ» как собственника источника повышенной опасности застрахована в ОАО «ВСК», которое как страховая компания должна в полном объеме возместить истцу ущерб.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Денисов С.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он состоит в трудовых отношения с ОАО «АСЗ» в должности водителя, Дата обезличена года в 09.40 часов он находился на работе, выполнял свои служебные обязанности управляя автомобилем К 0440-2, гос. регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности на ОАО «АСЗ». Он двигался по второстепенной дороге по ул.Севастопольской со стороны ул.Аллея Труда в сторону ул.Комсомольской. Подъезжая к перекрестку ул. Севастопольской и ул.Молодогвардейской он убедился в отсутствии транспортных средств, и продолжил в движение, но будучи на перекрестке заметил, что на большой скорости в его сторону со стороны пр.Мира, по главной дороге, двигается автомобиль TOYOTA-NADIA, гос. регистрационный знак Номер обезличен, как узнал впоследствии, под управлением Белоус А.А., который въехал ему в заднее колесо. ОТ удара автомобиль К 0440-2 развернуло на сто восемьдесят градусов. В результат ДТП Белоус А.А. получил телесные повреждения. Он постановлением от Дата обезличена года признан виновным в совершении указанного ДТП. Вину в ДТП не оспаривает, так как двигался по второстепенной дороге.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7, 13, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при столкновении транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
В судебном заседании установлено, что Денисов С.Д. на день ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ», и выполняя служебные обязанности, Дата обезличена года в 09 часов 40 минут, управлял транспортным средством ГАЗ спецмусоровозом К 0440-2 гос регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ОАО «АСЗ». Он двигаясь по второстепенной дороге по ул. Севастопольской со стороны ул.Аллея Труда в сторону ул. Комсомольской на перекрестке неравнозначных дорог ул.Севатопольсой и ул.Молодогвардейской не уступил дорогу TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности Белоус А.А., под его управлением, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Своими действиями водитель Денисов С.Д. нарушил п.13.9 ПДД.
Факт дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года в 09 часов 40 минут с с участием транспортных средств -ГАЗ спецмусоровозом К 0440-2 гос регистрационный знак Номер обезличен, и автомобилем TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен и его обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, вина водителя Денисова С.Д. в совершении ДТП установлена.
Установленные выше обстоятельства, также подтверждаются материалами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, схемой происшествия, справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Денисова С.Д., который своими действиями нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством, он, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной,, что и привело к столкновению транспортных средств, которыми управляли Белоус А.А. и Денисов С.Д.
В результате ДТП, имевшего место Дата обезличена года 09 часов 40 минут на перекресте ул.Севастопольской и ул.Молодогвардейской автомобилю TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен причинены механические повреждения: повреждены фонарь, решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя оптика. Также в результате ДТП водитель Белоус А.А. получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лба, ушиб, подкожная гематома нижней трети левого бедра.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, также сторонами не оспаривалась и подтверждаются материалами дела: актом Номер обезличен судебно-медицинского освидетельствования, карточками учета транспортных средства, паспортами транспортных средств, медицинскими картами Белоус А.А.
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиль марки TOYОTA-NADIA, рег. знак Номер обезличен, пострадавший в ДТП Дата обезличена года получил механические повреждения Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля составляет 123 290 рублей.
Стороны с данным заключением согласились, не оспаривали, что технические повреждения, указанные в заключении, были получены автомашиной результате ДТП Дата обезличена года. Также не оспаривали стоимость ремонтно-восстановительных работ..
Суд принимает это заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключение дано лицом, имеющим экспертную квалификацию по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Заключение получено в соответствии с требованиями закона.
Кроме того в судебном заедании установлено, что гражданская ответственность ОАО «АСЗ» застрахована в ОАО «ВСК». Белоус А.А. ОАО ВСК произведена страховая выплата в размере 59 697 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства, также сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела: страховыми полисами, платежными поручениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине работника ОАО «АСЗ» - Денисова С.Д., находившегося при исполнении трудовых обязанностей в момент совершения ДТП, следовательно, работодатель обязан возместить истцу вред, причиненный его работником.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что гражданская ответственность ОАО «АСЗ» застрахована в ОАО «ВСК», которым 04 марта 2010 года произведена истцу страховая выплата 59 697 рублей 99 копеек, с учетом максимального размера страховой выплаты, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию не возмещенная истцу сумма ущерба: с ОАО «ВСК» в размере 60 302 рублей 01 копейки (120 000 - 59 697-99), и с ОАО «АСЗ» в размере 3290 рублей (123 290 - 120 00).
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Белоус А.А., в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя Денисова С.Д. был причинен вред здоровью. Белоус А.А., в результате полученных травм, испытывал физическую боль, длительный период времени проходил лечение, переживал за свои жизнь и здоровье, т.е. испытывал физические и нравственные страдания. Водитель Денисов С.Д. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому суд считает необходимым возложить ОАО АСЗ ответственность по возмещению морального вреда, причиненного Белоус А.А. в соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает: степень и продолжительность физических и нравственных страданий потерпевшего, что причиненный вред здоровью является не опасным для жизни и по медицинским критериям квалифицируется как кратковременное расстройство здоровья. С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; признанные судом необходимыми расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.333-19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию ответчиков составляет 2 107 рублей 76 копеек (((60 302,01 + 3 290) - 20 000 х 3% + 800). Кроме того с ОАО «АСЗ» с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит взысканию государственная в размере 200 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты работы специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» при определении величины ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 2 050 рублей. Производство указанных затрат подтверждается договором возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, приходным кассовыми ордерами, платежным поручением.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг работы специалиста в размере 2 050 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 50 рублей в виде оплаты услуг банка по предоставлению справки по вкладу, так как указанные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела, и были произведены по собственной инициативе истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил возместить расходы на оплату помощи представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение своих расходов предоставила договор на оказание услуг, акты выполненных работ от Дата обезличена года, расписки, квитанцию на указанную сумму. С учетом степени разумности, учитывая время участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая обоснованность всех заявленных истцом исковых требований, суд считает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9157 рублей 76 копеек (5 000 + 2050 + 2 107,76).
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО ВСК в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 8699 рублей 87 копеек (60 302 х 100% : 63 592 х 9 157,76), а ОАО «АСЗ» 657 рублей 89 копеек (3 290 х 100% : 63 592 х 9 157,76 + 200).
Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоус ФИО9 к ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Амурский судостроительный завод » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Белоус ФИО10 ущерб в сумме 60302 рубля 01 копейку, судебные расходы в сумме 8699 рублей 87 копеек.
Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Белоус ФИО11 ущерб в сумме 3290 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 657 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белоус ФИО12 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска н/Амуре.
Судья: О.В. Тучина