РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи - Тучиной О.В.,
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», третье лицо ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ней и открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК», в лице дополнительного офиса Номер обезличен ФКБ ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» Комсомольский-на-Амуре заключен договор потребительского кредита Номер обезличен, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, сроком погашения Дата обезличена года.
При заключении указанного договора, она в соответствии с п.6.3 договора внесла плату за открытие ссудного счета в размере 3400 рублей, кроме того, согласно п.3.4 указанного договора, с нее помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, что составляет 850 рублей в месяц, с чем она не согласна, поскольку действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству. В связи с изложенным просит суд признать условия кредитного договора недействительными в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика пересчитать остаток задолженности по кредитному договору путем зачета денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в счет оплаты основного долга и процентов.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ ею не пропущен, поскольку кредитный договор в настоящее время продолжает действовать, что свидетельствует о длящихся правоотношениях, кроме того, условия договора, ограничивающие права потребителя признаются судом недействительными, в частности признания недействительными условий кредитного договора о начислении и списании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств через кассу банка, о чем ей стало известно из Судебной практики Хабаровского краевого суда 2010 года (часть 1), постановление президиума Хабаровского краевого суда Номер обезличенг-18/2010 от Дата обезличена года.
Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому заявила о применении судом последствий пропуска истцом трехгодичного срока для обращения с требованием в суд, установленного ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора - Дата обезличена года.
Одновременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК», в лице дополнительного офиса Номер обезличен ФКБ ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» Комсомольский-на-Амуре и ФИО6 заключен договор потребительского кредита Номер обезличен, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок до Дата обезличена года с взиманием 13,5 процентов годовых.
Как видно из содержания пунктов 6.3 и 3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 3400 рублей.
Комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0.50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, что составляет 850 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №12-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 3 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Как установлено в судебном заседании, договором потребительского кредита предусмотрено право банка на безакцептное списание со счета заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п.3.5, 4.2 договора).
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Положения указанной статьи о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
При таких обстоятельствах, требования ФИО6 о признании условий кредитного договора недействительными в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Банка о том, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежей, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, при этом истец против таких условий не возражал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут быть признаны основанием к отказу в удовлетворении указанного требования, так как исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
В части исковых требований ФИО6 о применении последствий недействительности договора, возложении обязанности произвести перерасчет, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая заявление Банка о применении срока исковой давности, требования статьи 181 Гражданского кодекса РФ, а также то, что договор потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» и ФИО6 в настоящее время продолжает действовать, что свидетельствует о длящихся правоотношениях, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО6 в части, обязав ответчика пересчитать остаток задолженности по кредитному договору путем зачета внесенной заемщиком ФИО6 оплаты денежных средств за ведение ссудного счета, в счет оплаты основного долга и процентов за прошлое время в пределах срока исковой давности, не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, а именно за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата обращения с требованиями в суд).
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей.
Учитывая, что требования ФИО6 удовлетворены частично, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», третье лицо ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»и ФИО6 Номер обезличен в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Обязать Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» пересчитать остаток задолженности по кредитному договору путем зачета внесенной заемщиком ФИО6 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года оплаты денежных средств за ведение ссудного счета, в счет оплаты основного долга.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В.Тучина