возложение обязанности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет Ю.И. к УВД по г.Комсомольску-на-Амуре о возложении обязанности по снятию ограничения на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Шеремет Ю.И. обратился в суд с заявлением к ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, в котором указал, что является собственником автомобиля Номер обезличен года выпуска. В марте 2009 года он продал указанный автомобиль, в дальнейшем расторг договор купли-продажи, поскольку при регистрации транспортного средства покупателем сотрудниками ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре было выявлено, что номер шасси изменен, аналогичные нарушения выявлены проверкой ГОМ Номер обезличен, в связи с чем ответчиком наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

По его заявлению ООО «Оплот» была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что на раме имеются два сварных шва, но они связаны с ремонтом рамы, а не вырезанием части рамы с номером.

Просит обязать ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре снять ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Номер обезличен года выпуска, ПТС ....

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года произведена замена ответчика ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре на УВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании заявитель Шеремет Ю.И. и его представитель Тимонин М.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, настаивали на удовлетворении заявленного требования, дали показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Саблин Д.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал и пояснил, что ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA Номер обезличен выпуска наложен Дата обезличена года в связи с установленным при совершении регистрационных действий изменением номера шасси, что подтверждено проведенной по данному факту проверкой ГОМ-5 при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. Кроме того, согласно результатам федеральной базы розыска автомобиль, имеющий аналогичные номерные агрегаты, находится в ..., при этом какие-либо ограничения в отношении него не применялись.

Выслушав показания участвующих в дел лиц, заслушав специалиста и эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в Госавтоинспекцию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о регистрации автомобиля Номер обезличен года выпуска, модель двигателя Номер обезличен, номер шасси Номер обезличен номер кузова - отсутствует, ПТС ... от Дата обезличена года, обратился ФИО6, действующий на основании доверенности от ФИО5

В проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что при осмотре автомобиля инспектором ГИБДД обнаружено установление таблички изготовителя не заводским способом, следы шпаклевки в районе номера шасси, выполнение сварочных швов на раме не заводским способом.

Дата обезличена года начальником МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре на имя начальника ГОМ Номер обезличен УВД по г.Комсомольску-на-Амуре подан соответствующий рапорт о происшествии.

Дата обезличена года ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, который сохраняется до настоящего времени.

Дата обезличена года дознавателем ОД МОБ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ст.лейтенантом милиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Дата обезличена года старшим экспертом-криминалистом отдела по г.Комсомольску-на-Амуре ЭКЦ УВД Хабаровского края ФИО9 проведена транспортно-трасологическая экспертиза, в ходе которой экспертом был визуально при помощи измерительных приборов осмотрен автомобиль Номер обезличен года выпуска, модель двигателя Номер обезличен номер шасси Номер обезличен, номер кузова - отсутствует, и установлено, что в месте расположения маркируемой площадки на лонжероне имеются следы грубой обработки металла со сварочными швами. При детальном исследовании обнаружена вставка участка лонжерона с имеющейся маркировкой. То есть вторичная маркировка полученная путем вваривания участка лонжерона с вторичной. Участок сварочного шва в месте расположения маркируемой площадки на правом лонжероне рамы. При детальном осмотре и исследовании дублирующей таблички установлено, что маркировочные одноименные обозначения в ней имеют различную друг от друга форму, высоту нанесения, толщину элементов, что указывает на кустарный способ ее изготовления. Согласно выводам эксперта на представленном автомобиле маркировочные данные номера шасси изменены, дублирующая табличка выполнена кустарным способом с применением промышленного оборудования.

Из имеющегося в материалах дела дубликата паспорта технического средства ... на автомобиль Номер обезличен выпуска, модель двигателя Номер обезличен, номер шасси Номер обезличен, номер кузова - отсутствует, выданного ГИБДД ... Хабаровского края Дата обезличена года следует, что он выдан взамен ПТС ... от Дата обезличена года.

Владельцами указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года являлись ФИО10, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Шеремет Ю.И., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО5

В материалах дела имеется соглашение от Дата обезличена года о расторжении заключенного ФИО11 и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которому автомобиль Номер обезличен выпуска, ПТС ..., перешел в собственность Шеремет Ю.И.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В обоснование доводов о неправомерности введения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истец представил справку ООО «ОПЛОТ», составленную техником-экспертом ФИО12 Дата обезличена года из содержания которой следует, что им был проведен осмотр автомобиля Номер обезличен, в результате которого установлено: на правом лонжероне рамы, в районе кронштейна крепления правого переднего колеса, имеются два сварных шва; расположение и характер сварочных швов указывает на проведение ремонтных работ, связанных с нарушением геометрии рамы; лонжерон рамы, в разрезе, представляет собой коробочное сечение, изготовленное и сваренное в заводских условиях; для вырезания куска лонжерона рамы с выбитым на нем заводским номером, необходимо сделать, как минимум четыре сварных шва; следов нарушения заводского шва лонжерона, сварочных швов, свидетельствующих о вырезании части лонжерона, не выявлено. По выводу специалиста на правом лонжероне рамы автомобиля Номер обезличен имеется два сварных шва, характерных для проведения ремонтных работ. Следов замены части лонжерона рамы с выбитым заводским номером не выявлено.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что справка от Дата обезличена года составлена по результатам осмотра автомобиля Номер обезличен года выпуска, ПТС ..., что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года.

В судебном заседании для дачи разъяснений по составленным заключениям были допрошены эксперт ФИО9 и специалист ФИО13, которые подтвердили изложенные в выданных ими заключениях обстоятельства и выводы.

При этом специалист ФИО13 пояснил, что не осматривал дублирующую табличку и имеющиеся на ней маркировочные обозначения с целью определения способа их изготовления, так как специальными познаниями в указанной области не обладает.

Разрешая спор по существу суд принимает в качестве доказательства заключение от Дата обезличена года старшего эксперта-криминалиста отдела по г.Комсомольску-на-Амуре ЭКЦ УВД Хабаровского края ФИО9, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области, по вопросам которой назначена экспертиза.

При этом суд полагает, что на вставку участка лонжерона с имеющейся маркировкой дополнительно указывает наличие дублирующей таблички изготовленной кустарным способом.

Факт проведения ремонтных работ в ходе которых производились сварочные работы на правом лонжероне автомобиля, истцом в судебном заседании не доказан, в связи с чем заключение техника-эксперта ООО «Оплот» ФИО12 не принимается во внимание.

Поскольку действующим законодательством РФ запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств имеющих признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шеремет Ю.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к УВД по г.Комсомольску-на-Амуре о возложении обязанности по снятию ограничения на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.