Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.Н. к ООО «Техноремсервис», ООО «ДВ-ремонт» о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТЭК «Техноремсервис», ООО «ДВ ремонт», в котором указал, что Дата обезличена года между ним и ООО «ТЭК «Техноремсервис» были заключены договоры беспроцентного займа Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен по которым он предал ООО «ТЭК «Техноремсервис» денежные средства в размере 298 000 руб., 79 000 руб., 23 000 руб. Согласно условий договоров вся сумма займов должна была быть ему возвращена не позднее Дата обезличена года. В указанный срок ООО «ТЭК «Техноремсервис» долг не вернул. В настоящее время правопреемником ООО «ТЭК «Техноремсервис» является ООО «ДВ ремонт», с которого просит взыскать денежные средства полученные по договору займа Номер обезличен в размере 298 000 руб., по договору займа Номер обезличен в размере 79 000; по договору займа Номер обезличен в размере 23 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., 2 180 руб., 3580 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноремсервис».
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года производство по делу в части предъявленных Тимофеева В.Н. требований к ООО «ТЭК «Техноремсервис» прекращено в связи с завершением ликвидации юридического лица.
В судебном заседании истец Тимофеева В.Н. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные изложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что учредителями ООО «ТЭК «Техноремсервис», ООО «Техноремсервис», ООО «ДВ-ремонт» являются одни и те же лица, в частности ФИО3, с которым в свое время они решили совместно открыть предприятие. В марте 2007 года он был введен в состав учредителей ООО «ТЭК «Техноремсервис». Для развития предприятия осуществил заем денежных средств ООО «ТЭК «Техноремсервис» в размере 298 000 руб. и 79 000 руб., а также ООО «Техноремсервис» в сумме 23 000 руб. При этом между ним и директором предприятий ФИО3 были составлены письменные договоры займа, денежные средства переданы бухгалтеру предприятий. Займы должны быть возвращены в конце 2006 года, но до настоящего времени денежные средства им не получены.
Представитель истца Фецич С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Тимофеева В.Н., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.
Представитель ответчиков Влащенко И.А., действующая на основании доверенностей от Дата обезличена года, исковые требования не признала и пояснила, что ООО «ТЭК «Техноремсервис» ликвидировано по постановлению Арбитражного суда, без передачи обязательств другому юридическому лицу. Договорами займа установлен срок возврата денежных средств до Дата обезличена года. Иск подан в суд Дата обезличена года. Ответчики полагают, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просят отказать ему в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, а в силу норм гражданского законодательства договор займа начинает действовать с момента передачи денег.
Выслушав показания истца и его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата обезличена года Тимофеева В.Н. заключил с ООО «ТЭК «Техноремсервис» договоры беспроцентного займа Номер обезличен, Номер обезличен на сумму 298 000 руб. и 79 0000 руб. соответственно, со сроком возврата суммы займа до Дата обезличена года.
Дата обезличена года Тимофеева В.Н. заключил с ООО «Техноремсервис» договор беспроцентного займа Номер обезличен на сумму 23 000 руб., со сроком возврата суммы займа до Дата обезличена года.
От имени юридических лиц указанные договоры были подписаны их руководителем ФИО3
Далее судом установлено, что ООО «ТЭК «Техноремсервис» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Приведенные нормы закона исключают ответственность ООО «Техноремсервис» и ООО «ДВ-ремонт» по обязательствам ликвидированного ООО «ТЭК «Техноремсервис», а также ответственность ООО «ДВ-ремонт» по обязательствам ООО «Техноремсервис».
По указанным основаниям суд не принимает во внимание представленные истцом ксерокопии сообщения ООО «ДВ-ремонт» от Дата обезличена года, справку ООО «Амуркомплект», договор аренды недвижимого имущества от Дата обезличена года, коммерческое предложение ООО «ДВ-ремонт», показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 подтвердивших в судебном заседании, что учредителями и руководителями ООО «ТЭК «Техноремсервис», ООО «Техноремсервис» и ООО «ДВ-ремонт» являлись одни и те же лица, а также, что указанными предприятиями осуществлялась аналогичная деятельность.
Представителем ответчика оспаривается факт получения ООО «Техноремсервис» денежных средств по договору займа. Доказывая факт передачи денежных средств по договорам займа истец не представил суду достоверные доказательства в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала Номер обезличен в ООО «ТЭК «Техноремсервис» и ООО «Техноремсервис» с Дата обезличена года. В ее присутствии заключались договоры займа с Тимофеева В.Н. От имени юридических лиц договоры подписывал их директор ФИО3 Денежные средства Тимофеева В.Н. передавал ей. Не зная как провести денежные средства по бухгалтерии, она, выписав приходные кассовые ордера, оставила у себя квитанции к ним вместе с копиями заключенных договоров.
Показания указанного свидетеля, а также представленные ею копии договоров займа, квитанции к приходным кассовым ордерам не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленному трудовому договору Номер обезличен ФИО8 была принята на работу в ООО «ТЭК «Техноремсервис» Дата обезличена года, тогда как договоры займа, взыскание денежных средств по которым просит произвести истец, были заключены Дата обезличена года. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат подписи ФИО9 о принятии денежных средств, номера приходного кассового ордера. Копии представленных свидетелем договоров займа не соответствуют договорам займа представленным истцом.
Таким образом в судебном заседании истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие передачу им заемщикам денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договоров займа началось Дата обезличена года и истекло Дата обезличена года. Исковое заявление о взыскании долга по договорам займа подано Тимофеева В.Н. в суд Дата обезличена года.
Поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности в данном случае с окончанием предусмотренного обязательством срока исполнения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании долга по договорам займа, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные истцом о предъявлении им исков к ответчикам ООО «ТЭК «Техноремсервис», ООО «ДВ-ремонт» в 2009 году, которые были оставлены судьями без движения, не являются основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, о чем истец не просил, полагая, что указанный срок им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева В.Н. к ООО «ФИО1емсервис», ООО «ДВ-ремонт» о взыскании долга по договорам займа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.