Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Р.С. к Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В., Кочеткову М.С., Сидоренковой Т.Л., Кочеткову М.С. о восстановлении срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко Р.С. обратился в суд с иском к Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В. о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на следующее: Дата обезличена г. умерла его бабушка ФИО1, проживавшая по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Настоящая квартира находилась в собственности бабушки, после ее смерти открылось наследство в виде этой квартиры. У ФИО1 было четверо детей: Короб (Захаренко) Наталья Владимировна, Захаренко Сергей Владимирович, Федотова (Захаренко) Ольга Владимировна и Федоренко (Захаренко) Марина Владимировна. Его мать ФИО2 умерла Дата обезличена г., а его отец ФИО3, умер Дата обезличена г. У него есть сестра Федоренко М.С..
Дети умершей бабушки ФИО1 при подаче нотариусу заявлений о принятии наследства скрыли тот факт, что у ФИО1 еще есть внук, имеющий право на наследство. Его они заверили, что выплатят ему долю в наследстве. Однако после принятия ими наследства и продажи квартиры, ему не выплачена доля в наследстве. Сам же он не имел возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку после заключения брака Дата обезличена г. с ФИО16, сначала Дата обезличена г. у него родилась дочь В, а затем Дата обезличена г. сын А. Все свое время он вынужден был затрачивать на свою семью и на работу, чтобы хотя бы частично освободить жену от хлопот по уходу за детьми, оставшееся время он вынужден был посвящать работе с целью содержания семьи. В выходные дни он по объективным причинам не мог подать нотариусу заявление о принятии наследства. Он надеялся, в том числе и на родственное к себе отношение со стороны ответчиков.
Просил восстановить срок для принятия наследства по причине уважительности пропуска срока, определить его долю в наследственном имуществе равной 1/8 от имущества - квартиры по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен; ранее выданные Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В. свидетельства о праве на наследство признать недействительными; взыскать с соответчиков солидарно в его пользу судебные расходы по делу.
Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочетков С.А., Сидоренкова Т.Л., Кочеткову М.С..
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о дополнении исковых требований, в котором просил дополнительно признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме Номер обезличен по ... в ..., от Дата обезличена г., между Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В. с одной стороны и Кочетковым С.А., Сидоренковой Т.Л., Кочетковым М.С. с другой стороны.
В судебном заседании истец Федоренко Р.С. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: внуки наследодателя наследуют по праву представления. О смерти бабушки истец узнал своевременно, присутствовал на её похоронах. Родственники заверили истца, что будут его поддерживать материально, обещали не оставить без внимания. Поскольку истец знал, что квартира будет продаваться, он ждал, что получит деньги. После того, как деньги ему не выплатили, он обратился в суд. Истец был занят работой, помощью жене в уходе за детьми. Семья истца проживала в .... В случае восстановления истцу срока для принятия наследства и признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, также следует признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от Дата обезличенаг., так как продавцы не имели права отчуждать данную квартиру.
Ответчик Захаренко С.В. в судебном заседании исковые требования Федоренко Р.С. не признал, пояснил, что они общались с истцом последний раз на похоронах его бабушки ФИО1 Истцу они ничего не обещали, ничем ему не обязаны, договоренностей о наследстве с истцом не было. То, что он работал и не мог сходить к нотариусу, не является уважительной причиной. Со слов сестры истца Федоренко М.С. ему известно, что истец постоянно находился в ..., никуда не уезжал, кроме того, он мог обратиться к нотариусу письменно. Нотариусу он указал, что у него имеется две сестры и сестра - мать истца, которая умерла.
Ответчик Федотова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у её родителей была 3-комнатная квартира, которую они разменяли на 2-х и 1-комнатную. После замужества её сестры ФИО2, ей была передана 1 - комнатная квартира. Данную квартиру мать истца - ФИО2 впоследствии обменяла на дом, который достался истцу в наследство от матери. Когда умерла их мать - ФИО1, они втроем - она, сестра Короп Н.В. и брат Захаренко С.В., обратились к нотариусу за принятием наследства. Их сестра ФИО2 - мать истца умерла. Федоренко Р.С. знал о смерти бабушки - ФИО1., был на похоронах. Он с ними не общался, подал иск, когда квартира была уже продана. Они истцу ничего не обещали. После смерти бабушки он приходил к ней в гости, так как она проживала в квартире бабушки, разговоров о наследстве у них не было. Она не знала, что истец тоже является наследником после смерти бабушки, поэтому нотариусу они указали детей ФИО1, в том числе сообщали об умершей сестре - матери истца.
Ответчик Короп Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что от Федоренко Р.С. ничего не скрывалось. Занятость на работе и уход за детьми не является уважительной причиной пропуска срока. Последний раз она видела истца у бабушки на поминках, разговора про наследство они с ним не вели. Он знал, что спорная квартира принадлежит бабушке. Нотариусу они сообщали о том, что у них была сестра, которая умерла.
Ответчик Кочетков С.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Кочеткова М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что уважительной причины пропуска срока принятия наследства у истца нет. Он не собирался принимать наследство. Истец сознательно не обращался к нотариусу с заявлением, так как полагал, что после продажи квартиры его родственники передадут ему часть денег. Он обратился в суд только после того, как квартира была продана, а денег он не получил.
Ответчик Сидоренкова Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется. Истец знал об открытии наследства, присутствовал на похоронах бабушки. Он и его семья находились в ..., он мог написать заявление письменно, отправить по почте, подать через представителя. Работа и уход за детьми не являются уважительными причинами пропуска срока, так как истец находил время ходить в гости, ездить на рыбалку. Через 2 недели после рождения сына истец смог найти время, чтобы обратиться к юристу для составления иска.
Ответчик Кочетков М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.
Третье лицо Федоренко М.С. в судебном заседании пояснила, что иск является не обоснованным. Истец - её брат, своевременно узнал об открытии наследства, и знал, что бабушкина квартира продается. До настоящего времени с братом она общается постоянно, он присутствовал на похоронах бабушки, затем неоднократно приходил к ней в гости, приезжал за удочками, собираясь на рыбалку. Разговоры о спорной квартире у них с братом были. После похорон бабушки он говорил, что хочет получить долю в спорной квартире. В этот период времени истец находился в Комсомольске-на-Амуре и никуда не выезжал, его семья также постоянно находилась в городе. У нотариуса она поясняла, что не желает принимать наследство после смерти бабушки. Истец получил жилой дом после смерти матери, который достался ей от бабушки. Она не возражает против принятия спорного наследства ответчиками Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Дата обезличена года умерла ФИО1, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошла вышеуказанная квартира.
Наследственное имущество в виде кв. Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., в соответствии с правилами наследования по закону было принято наследниками умершей, её детьми - Захаренко С.В., Короп Н.В., Федотовой О.В. в общую долевую собственность по 1/3 доли.
Нотариусом нотариального округа ... ФИО18 Дата обезличена г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме данных наследников, у наследодателя ФИО1 имелась дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, умершая Дата обезличена года, то есть до открытия наследства.
Право собственности Захаренко С.В., Короп Н.В., Федотовой О.В. на кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Дата обезличена г.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Захаренко С.В., Короп Н.В. и Федотова О.В. продали принадлежащую им спорную квартиру Кочеткову С.А., Сидоренковой Т.Л. и Кочеткову М.С. в долевую собственность по 1/3 доле.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также материалами дела, в т.ч.: свидетельствами о рождении Федоренко Р.С., Захаренко Н.В., Захаренко О.В., Захаренко С.В.; свидетельствами о заключении брака от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличен; свидетельствами о смерти ФИО1, ФИО2; сообщением нотариуса нотариального округа ... ФИО18 от Дата обезличена г. за Номер обезличен; договором купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена г., свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. на имя Кочеткова С.А., Сидоренковой Т.Л., Кочеткова М.С.
Также судом установлено, что у дочери наследодателя ФИО1 - ФИО2, умершей до открытия наследства, имеются дети: сын Федоренко Р.С. - истец и дочь - Федоренко М.С.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, поскольку дочь наследодателя ФИО1 - Федоренко М.В. являлась наследницей первой очереди по закону, однако умерла до открытия наследства, её дети: сын Федоренко Р.С. и дочь - Федоренко М.С. имели право наследовать после смерти своей бабушки ФИО1 по праву представления.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пояснениям третьего лица Федоренко М.С., а также в соответствии с её заявлением от Дата обезличенаг. она отказалась от принятия наследства после смерти бабушки ФИО1
Истец Федоренко Р.С. ни в установленный законом срок, ни позже, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил, пропустив, таким образом, срок для принятия наследства, что подтверждается также доводами искового заявления, пояснениями представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, закон предусматривает перечень оснований, по которым суд может восстановить наследнику пропущенный им срок для принятия наследства.
Как следует из искового заявления Федоренко Р.С., а также из пояснений его представителя, ответчиков Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В., третьего лица Федоренко М.С., - истец знал о смерти наследодателя ФИО1, присутствовал на её похоронах; выражал намерение претендовать на долю своей матери в спорной квартире, знал, что спорная квартира унаследована Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В., будет ими продаваться, и рассчитывал на получение от указанных лиц, денежной компенсации соответствующей доли.
После продажи квартиры, ссылаясь на не получение денежной компенсации, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, достоверно зная о смерти наследодателя, об открытии наследства в виде спорной квартиры; зная о наследовании ответчиками данной квартиры и о её продаже, а также о своих наследственных правах на долю в наследственном имуществе, - сознательно не реализовал свое наследственное право, что также опровергает довод истца о пропуске срока по уважительным причинам.
Правоотношения сторон, связанные с обстоятельствами раздела (распределения) денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества, не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу, и не имеют правового значения в данном случае.
Кроме того, истец не подтвердил наличие какого либо соглашения между наследниками, ответчики оспаривают наличие указанного соглашения.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока, следует относить болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения определенных законом действий.
Судом установлено, что в спорный период истец значительное время находился в ..., что также подтверждается доводами иска о том, что истец затрачивал время на свою семью, находившуюся в .... Приходил в гости к своей сестре Федоренко М.С. в ..., в т.ч. за удочками, собираясь на рыбалку, то есть по своему усмотрению использовал свободное время.
Семейное положение истца, в том числе, факт рождения детей, занятость на работе, не является, по мнению суда, обстоятельством, препятствующим реализации истцом своих наследственных прав.
При недостатке времени истец имел возможность направить заявление нотариусу по почте, мог реализовать свои права лично, либо через представителя, что также подтверждается тем, что после рождения второго ребенка - Дата обезличенаг., истец нашел возможность Дата обезличенаг. обратиться к представителю за оказанием юридических услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин.
Доводы представителя истца о сокрытии ответчиками от нотариуса сведений о наличии наследника (истца) не могут быть приняты судом во внимание.
Материалами дела установлено, что истец сознательно пропустил срок принятия наследства, и имел возможность принять наследство не зависимо от поведения других наследников.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства; поэтому требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основанием для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, истцом указано восстановление судом срока для принятия наследства, признание ранее выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство недействительным.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, правовые основания для признания недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, и применения последствий недействительности сделки в рамках заявленных истцом требований. Иных, самостоятельных оснований недействительности данной сделки истцом не указано.
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения остальных (производных) требований: определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Следовательно, требования истца являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федоренко Р.С. к Короп Н.В., Захаренко С.В., Федотовой О.В., Кочеткову М.С., Сидоренковой Т.Л., Кочеткову М.С. о восстановлении срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.