Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной А.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по не направлению постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, а также постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Савина А.Л. обратилась в суд с заявлением от Дата обезличенаг. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по не направлению постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, устранении допущенных нарушений, ссылаясь на следующее: решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. ей стало известно о том, что на основании постановления должностного лица ССП от Дата обезличена г., ГИБДД дано указание о запрете на совершение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра в отношении принадлежащего ей транспортного средства и о запрете на и выдаче талона о прохождении техосмотра. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление в её адрес не поступало, чем было нарушено её право на обжалование. Данное постановление являются препятствием для прохождения технического осмотра транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела Савина А.Л. представила заявление от Дата обезличенаг. об изменении требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, так как в заявлении ошибочно указана дата постановления - Дата обезличенаг.
Также Савина А.Л. обратилась в суд с заявлением от Дата обезличенаг. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по не направлению постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; устранении допущенных нарушений, ссылаясь на следующее: из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. ей стало известно о том, что на основании постановления должностного лица ССП от Дата обезличена г., ГИБДД дано указание о запрете на совершение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра в отношении принадлежащего ей транспортного средства и о запрете на и выдаче талона о прохождении техосмотра. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление в её адрес не поступало, чем было нарушено её право на обжалование. Данное постановление является препятствием для прохождения технического осмотра транспортного средства.
Определением суда от Дата обезличенаг. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.
В судебном заседании Савина А.Л. настаивала на удовлетворении заявлений, подтвердила изложенные в них обстоятельства, пояснила, что постановления судебного пристава от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. ей не вручались. В связи с чем, ограничение ее права собственника в отношении автомобиля, является не законным. Судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, так же вынесены без ее участия и ей не вручались, в связи с чем, взыскания произведены не законно.
В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю Золотухина А.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., требования Савиной А.Л. не признала, пояснила, что действия судебного пристава исполнителя соответствуют закону. Оспариваемые постановления направлены заявителю почтой. Предварительное уведомление должника о наложении ограничений законом не предусмотрено. Савина А.Л. неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами к руководителю службы судебных приставов. В ответах на данные обращения в 2009г. заявителю сообщалась необходимая информация по делу, в том числе и о наличии обжалуемых постановлений. С заявлениями об ознакомлении с материалами дела, либо о выдаче копий документов Савина А.Л. не обращалась. О том, что заявителю было известно о запрете на проведение технического осмотра, свидетельствуют также решения суда по заявлениям Савиной А.Л. Заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава. До настоящего времени заявителем не погашена задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя МУП «Служба заказчика № 1» Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебное заседание возражала против удовлетворения заявлений Савиной А.Л., так как до настоящего времени задолженность не погашается. Действия пристава соответствуют требованиям закона.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного Закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Савиной А.Л. проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., в т.ч.:
- исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного судебным участком Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, в пользу взыскателя МУП «Служба заказчика № 1», г. Комсомольск-на-Амуре, о взыскании с Савиной А.Л. задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.,
- исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного судебным участком Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, в пользу взыскателя МУП «Служба заказчика № 1», о взыскании с Савиной А.Л. задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.
В целях обеспечения исполнения требований данных исполнительных документов, в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО5 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств в отношении автомобиля ФИО12, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Савиной А.Л., должнику по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО6 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении автомобиля ФИО12, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Савиной А.Л., должнику по исполнительному производству, возбужденному на основан исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя УФССП России по Хабаровскому краю, а также материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств: постановлением от Дата обезличенаг. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен; постановлением от Дата обезличенаг. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от Дата обезличенаг.; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра от Дата обезличенаг.
Доводы заявителя о том, что указанные постановления от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. не были направлены ей должностным лицом службы судебных приставов, судом не принимается, так как, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Из материалов исполнительных производств Номер обезличен и Номер обезличен следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий от Дата обезличенаг. было направлено Савиной А.Л. по месту её жительства (ул. Орджоникидзе, 48-40) Дата обезличенаг.; постановление о запрете на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра от Дата обезличенаг. было направлено Савиной А.Л. по месту её жительства (ул. Орджоникидзе, 48-40), Дата обезличена г. (Дата обезличенаг.), что подтверждается сопроводительными письмами №№ Номер обезличен от Дата обезличена г., №№ Номер обезличен от Дата обезличена г., а также реестрами заказных писем, отправляемых МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по заявлению Савиной А.Л. об обжаловании бездействия межрайонного отдела судебных приставов, установлено, что примененные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия в виде наложения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и на проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, относятся к аресту имущества в обеспечение исполнения исполнительного документа; судебный пристав - исполнитель, принимая постановление о запрете на совершение регистрационных действий от Дата обезличенаг.; постановление о запрете на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра от Дата обезличенаг., действовал в соответствии с нормами закона. О наложенных ограничениях Савиной А.Л. стало известно в ноябре 2009г., в связи с чем, Дата обезличенаг. она обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, в том числе имеющихся в материалах исполнительных производств жалоб Савиной А.Л. на действия службы судебных приставов-исполнителей (от Дата обезличена г., вход. № Номер обезличен от Дата обезличенаг.; от Дата обезличена г., вход. № Номер обезличен от Дата обезличена г.), ответов начальника отдела ССП на жалобы, указанного выше решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, в ноябре 2009г. заявителю стало известно об обременениях (ограничениях), наложенных в рамках исполнительного производства на регистрационные и иные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля, путем вынесения оспариваемых постановлений.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что заявителю в ноябре 2009 года было известно о предполагаемом нарушении её прав (не направлении спорных постановлений судебного пристава-исполнителя), суд считает, что Савина А.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий (бездействия) Дата обезличена года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, срок обращения с заявлением в суд Савиной А.Л. пропущен без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о том, что оспариваемые постановления препятствуют реализации права собственности заявителя, являются не обоснованными.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.
На основании изложенного, анализируя выше указанные нормы права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Савиной А.Л.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савиной А.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району по не направлению постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, а также постановления от Дата обезличенаг. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Р.В. Лукьянченко