Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Ежеля Л.А. к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в защиту интересов Ежеля Л.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных и невыплаченных денежных сумм. В заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре по заявлению Ежеля Л.А. установлено, что истица с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с МОУ «Лицей Номер обезличен», в должности учителя географии. На основании приказов Ежеля Л.А. назначалась классным руководителем. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истице не доначислена и не выплачена процентная надбавка к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бражникова Н.С. поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Участвующая в судебном заседании истица истец Ежеля Л.А. также настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что о нарушении ее права в результате невыплаты процентной надбавки к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера она знала, но не обратилась ранее в суд с иском, так как не было времени.
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края, представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей Номер обезличен», в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представитель Министерства финансов Хабаровского края представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, ответчиком Министерством финансов Хабаровского края представлено возражение относительно исковых требований, в котором он указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, последствия чего просит применить при разрешении дела и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом Ежеля Л.А., помощником прокурора не оспаривается, что заработная плата работникам МОУ «Лицей Номер обезличен» выплачивалась ежемесячно, при этом работодатель извещал работника о структуре начислений и выплачиваемой ему заработной плате. Дата обезличена года Ежеля Л.А. обратилась в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по факту не начисления процентной надбавки к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и предъявлении в ее интересах искового заявления.
Исковое заявление к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств подано прокурором г.Комсомольска-на-Амуре в суд Дата обезличена года.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Ежеля Л.А., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовала свое право на судебную защиту за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку требование истца связано с взысканием заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Получая заработную плату и расчетные листки в спорный период времени Ежеля Л.А. знала о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период времени, ее размерах, а также об общей сумме, подлежащей выплате, однако в установленный законом срок не обратилась в суд за защитой своих прав.
Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Ежеля Л.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Ежеля Л.А. к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.