Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Власовой В.А. к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в защиту интересов Власовой В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных и невыплаченных денежных сумм. В заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре по заявлению Власовой В.А. установлено, что истице с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с МОУ Лицей Номер обезличен, в должности учителя информатики. На основании приказов Власовой В.А. назначалась классным руководителем. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истице не доначислена и не выплачена процентная надбавка к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хаустова А.А. поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
В предварительное судебное заседание истец Власовой В.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края, представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей 3 1», в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представитель Министерства финансов Хабаровского края представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, ответчиком Министерством финансов Хабаровского края представлено возражение относительно исковых требований, в котором он указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, последствия чего просит применить при разрешении дела и в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин сока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Помощником прокурора не оспаривается, что заработная плата работникам МОУ «Лицей Номер обезличен» выплачивалась ежемесячно, при этом работодатель извещал работника о структуре начислений и выплачиваемой ему заработной плате. Дата обезличена года Власовой В.А. обратилась в прокуратуру ... с заявлением о проведении проверки по факту не начисления процентной надбавки к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и предъявлении в ее интересах искового заявления.
Исковое заявление к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств подано прокурором г.Комсомольска-на-Амуре в суд Дата обезличена года.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Власовой В.А., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовала свое право на судебную защиту за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку требование истца связано с взысканием заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Получая заработную плату и расчетные листки в спорный период времени Власовой В.А. знала о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период времени, ее размерах, а также об общей сумме, подлежащей выплате, однако в установленный законом срок не обратилась в суд за защитой своих прав.
Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Власовой В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Власовой В.А. к Министерству финансов Хабаровского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицейа Номер обезличен» о возложении обязанности произвести расчет недоначисленной процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство, взыскании недоначисленных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.