о признании приказов незаконными

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре Зайдулиной Ю.Е.,

с участием истца Логинова С А., представителя ответчика -Линейного отдела внутренних дел на станции Комсомольск - Александренко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С А к Линейному отделу внутренних дел на станции Комсомольск о признании незаконными и отмене п. 1.1.,1.3, 5.1., 5.2 приказа № 184 от 26 августа 2009 года « О режиме работы подразделения охранно -конвойной службы», взыскании с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года за второго милиционера в сумме 79101 рублей и дополнительного объема работы по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года в сумме 79101 рублей, всего в сумме 158202 рубля, взыскании за второго милиционера с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры за период с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей, всего в сумме 193358 рублей, взыскании за второго милиционера за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей, итого в сумме 17587 рублей, взыскании с 01 сентября 2006 года по 05 марта 2007 года за сложность в сумме 10546 рублей 80 копеек, взыскании с 01 января 2005 года по 01.08.2007 года за сложность в сумме 39550 рублей 50 копеек, признании п. 3 приказа № 51 от 22 марта 201 0 года и инструкции к приказу № 51 от 22 марта 2010 года незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ЛОВД на станции Комсомольск об обязывании произвести оплату дополнительных трудовых обязанностей, в обоснование иска указав, что его, как и других сотрудников охранно-конвойного подразделения, руководство отряда ЛОВД систематически привлекает к выполнению дополнительных служебных обязанностей, за которые не производит никаких доплат. Он выполняет работу в одно лицо по охране административного здания ЛОВД на ст. Комсомольск, а также осуществляет охрану Комсомольской на Амуре транспортной прокуратуры, за исполнение указанных обязанностей. Ему доплата не производится.

06.11.2009 года он обратился с рапортом к начальнику ЛОВД на ст. Комсомольск о предоставлении ему документов, связанных с работой, запрошенные документы им не получены. 30.03.2010 года он обратился с рапортом о предоставлении ему постовых ведомостей с 01.10.2009 года и табелей учета рабочего времени с 01.10.2009 года по 01.03.2010 года, связанных с работой, для составления расчета взыскиваемых сумм.

Просил суд обязать ответчика произвести оплату дополнительных трудовых обязанностей, то есть несение наряда по охране административного задания ЛОВД на ст. Комсомольск в одно лицо, без второго сотрудника, а также охраны и обеспечения условий и порядка осуществления пропускного режима в Комсомольску-на-Амуре транспортную прокуратуру.

Истец также обратился с иском в суд к Линейному отделу внутренних дел на станции Комсомольск об обязывании произвести оплату дополнительных трудовых обязанностей, признании незаконным приказа начальника ЛОВД на станции Комсомольск от 26 августа 2009 года № 184 « О Режиме работы подразделения охранно-конвойной службы» в части возложения на него обязанностей, не предусмотренных трудовых договором ( контрактом). В обоснование иска указал, что приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск от 26.08.2009 года № 184 « О режиме работы подразделения охранно-конвойной службы» на подразделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых возложена обязанность осуществлять пропускной режим в отдел. Данных требований нет в приказе МВД Номер обезличен в связи с чем, полагает, что имеет место совмещение должностей. Письменного согласия на совмещение должностей он не давал, оплаты за совмещение должностей не получал.

Просил суд признать незаконным приказ начальника ЛОВД на ст. Комсомольск от 26.08.2009 года № 184 « О режиме работы подразделения охранно-конвойной службы» в части возложения на него обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, контрактом.

Определением судебного заседания в порядке подготовки от 27 апреля 2010 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Логинов С.А. неоднократно уточнял свои исковые требования.

В судебном заседании 03.08.2010 года Логинов С.А. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить п. 1.1.,1.3, 5.1., 5.2 приказа № 184 от 26 августа 2009 года « О режиме работы подразделения охранно -конвойной службы», взыскать с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года за второго милиционера в сумме 79101 рублей и дополнительного объема работы по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года в сумме 79101 рублей, всего в сумме 158202 рубля, взыскать за второго милиционера с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры за период с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей, всего в сумме 193358 рублей, взыскать за второго милиционера за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей, итого в сумме 17587 рублей, взыскать с 01 сентября 2006 года по 05 марта 2007 года за сложность в сумме 10546 рублей 80 копеек, взыскании с 01 января 2005 года по 01.08.2007 года за сложность в сумме 39550 рублей 50 копеек, признать п. 3 приказа № 51 от 22 марта 2010 года и инструкции к приказу № 51 от 22 марта 2010 года незаконными.

В обоснование исковых требований пояснил суду, что 22.07.2010 года он заступал в ночь и получил квиток и увидел, что ему нет доплаты за второго милиционера. Новый приказ № 51 гласит, что он должен работать в одно лицо, но это противоречит министерским приказам и инструкциям. Просил суд с учетом всех своих требований оплатить ему с 01.07.2003 года по 01.08.2010 года за второго милиционера и за дополнительные обязанности по охране транспортной прокуратуре всего 268 тысяч рублей, признать приказ № 184 от 26.08.2009 года незаконным, о нарушенном праве в этой части узнал 25 марта 2009 года. Он знал о совмещении должностей, но сейчас говорит о расширении зоны обслуживания. Расчетки по заработной плате он получал, но не знал, что должна быть доплата. Он написал, чтобы его меняли для сна и еды, он не спит сутки, несет службу 18 часов получается. Просил отменить всю инструкцию к приказу и приказ № 51 от 22.03.2010 года, который ему выдали 05.07.2010 года. 1 апреля 2010 года он узнал о нарушении своего права о том, что ему не доплачивают за сложность и напряженность. Ему сняли сложность за нарушение формы одежды 40 процентов в 2006 году. Он не обжаловал данный приказ, так как не знал, что надбавка не снимается. 19 мая 2010 года он был слушателем по иску ФИО8 к ЛОВД у судьи Матвеевой и узнал, что нельзя было снимать надбавку за форму одежды. Он запрашивал приказ № 795 от 02.12.2004 года - 30.03.2010 года, так как хотел увеличить надбавку до 120 процентов со 110 процентов. Только начальник управления, а не начальник УВД может назначить и увеличить надбавку. С 01.08.2007 года ему назначили сложность и напряженность 110 процентов за проезд. Он живет и работает в г. Комсомольске-на-Амуре, ездит на одном и том же автобусе, ему с 2005 года не установлены 110 процентов сложности и напряженности, а дали всего 80 процентов. О нарушенном своем праве он узнал 19 мая 2010 года. С 01.07.2003 года была надбавка 40 процентов. С 1.01.2005 года просит 80 процентов надбавки за сложность и напряженность.

Ранее, в судебном заседании 29.06.2010 года, суду пояснил, что на основании п. 1 приказа № 795 от 02.12.2004 года предусмотрена надбавка за то, что на транспорте он добирается на работу, данная надбавка является компенсационной, зависит от прохождения места службы. До 01.08.2009 года он проживал в г. Комсомольска-на-Амуре, не менял место жительства, тратил те же самые средства до надбавки 110 процентов. Просил взыскать 39 550 рублей 50 копеек. В июне 2010 года один сотрудник предоставил доказательства того, что он должен осуществлять охрану транспортной прокуратуры. Его с приказом об этом не знакомили. Он осуществляет пропускной режим СК при транспортной прокуратуре. Прокуратура с ЛОВД не заключала договор. Пункты 1.1,1.3 приказа № 184 от 26.08.2009 года п. 1.1., 1.3 подписаны в нарушении его прав. В соответствие с графиками по несению службы, стоит только сверхурочное время. Сутки начинаются с 00 часов 00 минут. Не отражается в графиках дежурств фактически отработанное время. В 19-45 у них начинаются инструктажи. П. 1.3 противоречит приказу № 960 от 14.12.2009 года о денежном довольствии сотрудникам милиции, так как ст. 91 ТК РФ гласит, что каждый работодатель обязан вести учет рабочего времени. С января 2009 года действует приказ № 960, а приказы № 795, 750 уже не действует.

Представитель ответчика Александрова Т.С., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2010 года, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по всем требованиям Логинова С.А., в обоснование своих доводов пояснила, что приказ № 184 был издан 26.08.2009 года, данным приказом был установлен двухсменный круглосуточный режим, до этого они несли службу сутками, а сейчас день, ночь, двое суток дома, изменился режим несения службы. Еще в 2009 году истец узнал и работал по данному приказу. 17.12.2009 года Логинову Комсомольским транспортным прокурором был дан ответ по его жалобе, и в этом же ответе была ссылка на приказ № 184 и ничто не мешало Логинову с приказом ознакомиться и оспорить. С заявлением о разъяснении его прав по вопросу возложения дополнительных обязанностей по ЛОВД в одно лицо, 01.07.2009 года истец обращался за разъяснениями к транспортному прокурору с этим вопросом и ему 03.08.2009 года был дан ответ, что совмещений нет, и в свободное от конвоирования время он охраняет. Прокуратура находится в здании ЛОВД, занимает 1 пролет, и отдельного входа нет. Сотрудники ЛОВД охраняют все здание, прокуратура на ночь запирается. Логинов осуществлял охрану административного здания с момента поступления на службу. 25.11.2009 года заместителя Транспортного прокурора прислала им запрос о представлении в прокуратуру документов и заявлений по факту заявления Логинова о нарушении трудового законодательства по оплате дополнительной работы. Приказ № 51 издан 22.03.2010 года, этот приказ для сотрудников МОБ, а Логинов в конвойном подразделении входит в этот состав, и все сотрудники подчиняются данному приказу. Инструкция к данному приказу соответствует инструкции № 43 от 2006 года, которая была издана на основании совместного распоряжения прокурора Комсомольской транспортной прокуратуры и начальника отдела. В данном приказе № 51 утверждена инструкция по охране административного здания и расширен п. 1.1. приказа № 184. Расписано какие смены и время на смены. Приказ доносили до сотрудников и занятия личного состава по данному приказу были. По сложности и напряженности изначально у Логинова были 40 процентов с 2003 года, потом в 2005 году подняли до 80 процентов. В 2006 году Логинову снимали сложность и напряженность до 40 процентов за нарушение формы одежды, и ничего не мешало ему обжаловать данные действия. 09.09.2007 года, приказом № 30 начальника отдела Логинову установлена сложность и напряженность 110 процентов. Начальник ЛОВД на ст. Комсомольск имеет право устанавливать надбавку, так как он принимал его на работу. ЛОВД на ст. Комсомольск входит в состав Дальневосточного МВД на транспорте, вещевое довольствие приходит оттуда. Все расчеты офицерского состава производится оттуда, самостоятельных денежных средств и право распоряжения ими у них нет, все через управление, казначейство.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск № 57 от 07 апреля 2006г. утверждено Положение о службе милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. Комсомольск.

В пункте 4 приложения № 3 к данному приказу указано, что в состав милиции общественной безопасности входит конвойное отделение, где проходит службу истец, основными задачами МОБ является обеспечение общественного порядка и безопасности на объектах транспорта. Приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск № 43 от 20.02.2006г. утверждена инструкция по охране административного здания ЛОВД на ст. Комсомольск, в целях обеспечения пропускного режима в КТП разработано и утверждено положение об обеспечении условий и порядка осуществления пропускного режима, (совместное распоряжение начальника ЛОВД на ст. Комсомольск и транспортного прокурора № 1/49 от 14 мая 2008г.) согласно которого на начальника МОБ ЛОВД на ст. Комсомольск возложена обязанность по обеспечению пропускного режима. Контроль доступа лиц в здание КТП организуется и обеспечивается милиционерами ЛОВД на ст. Комсомольске. Договор на оплату услуг по осуществлению пропускного режима между ЛОВД на ст. Комсомольск и КТП не заключался.

Согласно п. 2.1. Положения об обеспечении условий и порядка осуществления пропускного режима в КТП проход посетителей в помещение прокуратуры осуществляется через главный выход ЛОВД на ст. Комсомольск в рабочее время.

Согласно приказа № 184 от 26.08.2009г. начальника ЛОВД на ст. Комсомольск «О режиме работы подразделения охранно-конвойной службы» установлен двухсменный круглосуточный режим работы подразделения охранно-конвойной службы, согласно месячного графика. Сотрудникам охранно- конвойного подразделения: при отсутствии заявок на конвоирование, этапирование, подозреваемых и обвиняемых, возложена обязанность осуществлять пропускной режим в отделе согласно графика работы, кроме этого данным сотрудникам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один год ( на основании ст. 104 ТК РФ).

Приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск № 51 от 22.03.2010г. « Об
утверждении инструкции и внесение изменений в пункты приказа ЛОВД на ст.
Комсомольск № 184 от 26.08.2009 г. была утверждена инструкция по
обеспечению пропускного режима и охране административного здания ЛОВД
на ст. Комсомольск, и изменен п. 1.1. приказа № 184 от 26.08.2009г., установлен двухсменный круглосуточный режим работы сотрудников подразделения охранно-конвойной службы при обеспечении пропускного режима и охраны административного здания. Продолжительность смены составляет 12 часов: с 08-00 часов до 20-00 часов-1 смена, с 20-00 часов до 08-00 часов-2 смена. Несение службы осуществляется одним сотрудником в смену согласно утвержденного графика на текущий месяц. Прием пищи и кратковременный отдых сотрудников осуществляется согласно п.2.4 инструкции по обеспечению пропускного режима и охране административного здания ЛОВД на ст. Комсомольск». В остальной части приказ № 164 от 26.08.2009г. начальника ЛОВД на ст.
Комсомольск « О режиме работы подразделения охранно-конвойной службы»
оставлен без изменения.

Судом установлено, что 01.07.2009 года Логинов С.А. обращался к транспортному прокурору с заявлением о разъяснении по поводу не производства доплат за несение дежурства в одно лицо, за совмещение работы по двум должностям, 03.08.2009 года заместителем транспортного прокурора дан ответ по заданным вопросам, в котором указано, что работу по охране здания ЛОВД на ст. Комсомольск он выполняет в свободное от конвоирования время, увеличения объема работы или рабочего времени не происходит, вся работа производится в рамках основного рабочего времени.

18.11.2009 года Логинов С.А. обратился к Комсомольскому транспортному прокурору с заявлением о том, что его и иных работников систематически привлекают к выполнению служебных обязанностей по охране здания ЛОВД на ст. Комсомольск, доплаты за совмещение не производится.

17.12.2009 года за исх № 322т-09 заместителем транспортного прокурора дан ответ по заданным вопросам, согласно которому ранее, 03.08.2009 года за № Л-249-09 Логинову С.А. направлялись ответы на поставленные им вопросы по поводу привлечения его к охране здания и разъяснено право на обращение Логинова С.А. в суд.

Таким образом, Логинов С.А. исполнял свои обязанности на основании оспариваемого им приказа с августа 2009 года, с требованиями о признании незаконным приказа обратился в суд 07.04.2010 года, уточнил свои требования о признании незаконными п.п.1.1.,1.3,5.1,5.2 приказа 25 мая 2010 года.

Обращаясь с требованиями о признании оспариваемых им приказов незаконными, Логинов С.А. обращался с требованиями о взыскании задолженности по выплатам за его работу за второго милиционера и за дополнительные обязанности по охране транспортной прокуратуры, в связи с чем, была расширена зона облуживания, и взыскании невыплаченной разницы за сложность и напряженность.

В соответствие с п.1 Приказа МВД РФ от 02.12.2004 года № 795 ( в ред.от 23.03.2005 года» « О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» разрешено начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений непосредственно подчиненных МВД России, директору ФМС России, начальникам подразделений, непосредственно подчиненных ФМС России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам ГУВД (УВД) субъектов Российской Федерации, начальникам УВДТ, ОУМТиВС, УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объектах, образовательных, научных и иных учреждений МВД России устанавливать с 1 января 2005 г. сотрудникам органов внутренних дел дифференцированную, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада.

Приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск от 03.07.2003 года № 18 Логинову С.А. была установлена процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим несения службы в размере 40%; Приказом начальника ЛОВД на ст. Комсомольск от 12.03.2007 года № 12 Логинову С.А. данная надбавка увеличена до 80 %.

На основании приказа № 39л/с от 09.08.2007 года установлена процентная надбавка за ложность, напряженность и специальный режим работы службы к должностному окладу, с 01.08.2007 года - старшему сержанту милиции Логинову С.А., в размере 110 процентов.

Доводы истца Логинова С.А. о том, что начальник ЛОВД на ст. Комсомольск не уполномочен на установление такой надбавки, а также доводы о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы должна устанавливаться всем работникам внутренних дел в размере 120 процентов должностного оклада, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно приказа № 39 от 05 февраля 2008 года ВРИО начальника Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте, утверждено «Положение о Линейном отделе внутренних дел на станции Комсомольск».

Согласно п. 17.10 указанного Положения, в соответствии с предоставленными полномочиями, начальник ЛОВД на станции Комсомольск принимает на службу и увольняет со службы сотрудников на должности рядового и младшего начальствующего состава.

Согласно п. 17.12 начальник ЛОВД на станции Комсомольск устанавливает должностные оклады в пределах минимальных и максимальных размерах, определенных по соответствующим должностям, устанавливает надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам рядового и младшего начальствующего состава.

Пунктом 1 приказа № 795 от 02.12.2004 года МВД Российской Федерации, начальникам УВДТ разрешено установление надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 120 процентов должностного оклада.

Таким образом, начальник ЛОВД на станции Комсомольск наделен полномочиями на установление доплат на сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 120 процентов должностного оклада.

Вышеуказанный приказ не содержит прямого указания на установление таковой надбавки в твердом размере - 120 процентов, на что указывает истец.

Представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие с п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец 25.05.2010 года обратился в суд с требованиями о взыскании с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года за второго милиционера в сумме 79101 рублей и дополнительного объема работы но охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года в сумме 79101 рублей, всего в сумме 158202 рубля, 25.05.2010 года обратился с требованиями о взыскании с 01 сентября 2006 года по 05 марта 2007 года за сложность в сумме 10546 рублей 80 копеек, 29.06.2010 года обратился с требованиями о взыскании за второго милиционера с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры за период с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей, всего в сумме 193358 рублей, 29.06.2010 года обратился с требованиями о взыскании с 01 января 2005 года по 01.08.2007 года за сложность в сумме 39550 рублей 50 копеек, 03.08.2010 года обратился с требованиями о взыскании второго милиционера за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей, итого в сумме 17587 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Истец о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не просил. Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логинова С А к Линейному отделу внутренних цел на станции Комсомольск о признании незаконными и отмене п. 1.1.,1.3.5.1.5.2 приказа № 184 от 26 августа 2009 года « О режиме работы подразделения охранно -конвойной службы», взыскании с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года за второго милиционера в сумме 79101 рублей и дополнительного объема работы но охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры с 01 апреля 2007 года по 01 апреля 2010 года в сумме 79101 рублей, всего в сумме 158202 рубля, взыскании за второго милиционера с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму транспортной прокуратуры за период с 01 июля 2003 года по 01 апреля 2007 года в сумме 96679 рублей, всего в сумме 193358 рублей, взыскании за второго милиционера за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей и за дополнительные обязанности по охране и пропускному режиму за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 8789 рублей, итого в сумме 17587 рублей, взыскании с 01 сентября 2006 года по 05 марта 2007 года за сложность в сумме 10546 рублей 80 копеек, взыскании с 01 января 2005 года по 01.08.2007 года за сложность в сумме 39550 рублей 50 копеек, признании п. 3 приказа № 51 от 22 марта 2010 года и инструкции к приказу № 51 от 22 марта 2010 года незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Храмова.