Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 29 июля 2010 года.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца Стрекаловой Е.А., представителя истца Михайлова О.И., ответчика Васильева С.Е., представителя ответчика Саитова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой ЕА к Васильеву С Е, администрации г. Комсомольска на Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ..., снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым.
УСТАНОВИЛ:
Стрекалова Е.С. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Васильеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что спорное жилое помещение предоставлено Васильевичу С.Е. с учетом ее и их общих детей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года.
С 1998 года Васильев С.Е. в спорном жилом помещении не проживает, выехал, забрав свои вещи, ключи передал истцу, более в спорном жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 18.04.2002 года брак между Васильевым С.Е. и Васильевой (Стрекаловой) Е.А. расторгнут.
Просила суд признать Васильева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать договор социального найма квартиры Номер обезличен по ... расторгнутым с ФИО3, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
В судебном заседании истец Стрекалова Е.А. на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик все это время живет с ФИО10, его сестра ФИО7 ездила к ним, они вместе отмечали праздники. Она забрала документы, и улетела 29 октября 1997 года, за квартиру никто не платил, потом она приехала и заплатила 50 тысяч долга, чтобы сохранить квартиру. Они уехали, так как ответчик каждый день устраивал в доме побоища. До марта 2009 года она и ее дочь оплачивали деньги за квартиру, она давала деньги дочери и она оплачивала. В квитанциях отсутствует графа задолженность.
Ранее, в судебном заседании Дата обезличена года иск поддержала, суду пояснила, что с 1997 года по 2000 год она жила в ..., с 2000 года проживает в спорной квартире, в 2004 году оплатила долги за жилье, накопленные за период ее отсутствия. В 2004 году она зарегистрировала брак со Стрекаловым, брак расторгнут в 2010 году. В период с 2004 года по 2010 год она проживала вместе со Стрекаловым по ....
В судебном заседании представитель истца адвокат Михайлов О. И., действующий на основании доверенности б/н от 29.03.2010 года, выданной сроком на 3 года, иск поддержал, суду пояснил, что ответчик никогда добровольно не проживал в спорном жилом помещении с 1998 года, без согласия супруги он распорядился спорной квартирой, вселив поднанимателей. Ответчик признал, что сдавал в поднаем спорную квартиру, которая ему не принадлежит для погашения своих долгов. Он сказал, что живет в одном и том же месте. Документальных свидетельств о том, что ответчик оплачивал жилье не представлено, истец и ее дочь оплачивали за жилье. Ответчик не предпринимал действия для вселения, сказал, что не желал портить жизнь истцу с новым мужем, но это домыслы, так как бывший муж истца- Стрекалов, с которым был заключен брак в 2004 года, никогда там не жил. Стрекалов всегда проживал в доме по ....
Ранее, в судебном заседании 24.06.2010 года иск поддержал, суду пояснил, что Васильев С.Е. зарегистрировал брак с ФИО10, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свое имущество, проживает по месту жительства ФИО10, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, препятствия на вселение ему не чинилось.
В судебном заседании ответчик Васильев С.Е. иск не признал, суду пояснил, что он выехал от того, что его вынудили долги по «Спарте», он сбежал, чтобы его они не «доставали». За 2 недели истец планировала уехать и забрала документы из школы на дочь. Он сдавал квартиру в наем, истца тогда не было, поэтому ее согласия не брал. Он снимал после выезда квартиру в наем у дяди Феди и до сих пор у дяди Феди снимает квартиру. Он отдал все долги, в квартиру не вернулся, так как в квартире уже жила его дочь и часто в данной квартире появлялась истец. Ему было не этично жить с истцом и ее супругой в одной квартире.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Саитов О. В., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, иск не признал, суду пояснил, что его доверитель не может проживать в данной квартире, так как имеются причины для этого. В 1998 году истец выехала из квартиры на о. Сахалин, с целью создания новой семьи. Учитывая, что его доверитель вел предпринимательскую деятельность, был дефолт в 1998 году, у него накопились долги и с целью, чтобы погасить совместные долги с истцом, вынужден был сдать квартиру, и вынужден был из нее выехать. Потом истец вступила в брак с другим мужчиной и ответчик уже не смог проживать в спорной квартире. Выезд ответчика из квартиры является добровольным, но вынужденным. У каждого есть конституционное право проживать где угодно. Ответчик пенсионер, не имеет возможности приобрести иное жилье, иного жилья у него нет. В спорной квартире сейчас проживает его дочь, в жилье он нуждается. Истец с 1998 года выехала и не представила доказательств того, что именно она оплачивала за жилье. Так как истец в 1998 году без уведомления ответчика выехала, а ответчик должен был принимать какие-то меры по погашению долгов по совместному бизнесу. Выехав в 1998 году из спорного жилья, истец сама способствовала тому, чтобы были накоплены долги и в том числе по коммунальным услугам. Установлено, что, вернувшись с о. Сахалина, в 2001 году истец уже не желала проживать с его доверителем. Уже в 2003 году она имела намерения создать семью со Стрекаловым. Ответчик вынужден был съехать и сдать внаем квартиру, цель - выплата совместных с истцом долгов. Неприязненные отношения истца и ответчика указывают на то, что вместе они потом проживать не могли. Эмоциональные потрясения были у ответчика, так как брак был с 1984 года. Заявления истца об их конфликтах и вызове милиции голословно, нет доказательств. То, что истец в 2010 году расторгла брак со Стрекаловым, не может являться основанием, чтобы во временной период с мая по июль 2010 года ответчик мог заехать в квартиру. Ответчик не знал о расторжении их брака, узнал об этом только в суде.
В судебное заседание представители администрации г. Комсомольска на Амуре, МО УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем суду представлены заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги (ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики"). В силу ст. 672, 677 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствие с п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствие со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствие с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствие с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера Номер обезличен 167 от Дата обезличена года Васильеву С.Е. на состав семьи из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... в ....
В 1997 году Стрекалова Е.А. (ранее Васильева) выехала из спорного жилого помещения вместе с детьми в г. Южно-Сахалинск.
В 1998 году Васильев С.Е. выехал из спорного жилого помещения, сдав его в наем с целью погашения долгов, проживания в съемном жилье.
В 2001 году Стрекалова Е.А. (ранее Васильева) возвратилась в г. Комсомольск на Амуре, и продолжала проживать в спорном жилом помещении вместе с дочерью ФИО8, которая 22.05.2008 года зарегистрировала по вышеуказанному адресу своего сына.
19.06.2004 года Васильева Е.А. зарегистрировала брак со Стрекаловым С.Г. и ей присвоена фамилия Стрекалова. 07.06.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 20 мая 2010 года расторгнут.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Васильев С.Е. не проживает с 1998 года, выехал добровольно, однако, проживать в спорном жилом помещении не имеет возможности в виду наличия неприязненных отношения с бывшей женой, Стрекаловой Е.А., которая периодически, находясь в зарегистрированном браке со Стрекаловым, проживала в вместе с дочерью и малолетним внуком в спорном жилом помещении.
Судом также установлено, что Васильев С.Е. не имеет иного жилого помещения в собственности, что подтверждается сведениями органов юстиции, по объективным причинам не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, так как является пенсионером.
Доводы представителя истца о том, что Васильев С.Е. проживает в зарегистрированном браке с Мостовой Н.В., опровергаются сообщением ОЗАГС, согласно которому актовая запись о регистрации брака вышеуказанных лиц, отсутствует. Доводы представителя истца о том, что Васильев С.Е. проживает единой семьей с ФИО10, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО10 и пояснениями ответчика, которые судом принимаются как достоверное доказательство по делу в соответствие со ст. 55 ГПК РФ. В этой части также несостоятельным пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9, так как не нашли своего подтверждения по вышеуказанным обстоятельствам.
Доводы истца и пояснения свидетеля ФИО8 о том, что между супругами были конфликты, причиной которых являлось поведение ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной истца в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрекаловой Е А к Васильеву СЕ, администрации г. Комсомольска на Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением ... по ..., снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: М.А. Храмова.