РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
с участием истца ( ответчика) Свечникова А.Н., представителя истца(ответчика) - Никитина К.О., представителя ответчика ( истца ) ООО «Кап Региог Строй» - Жупыриной Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова АН к обществу с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» о взыскании заработной платы в сумме Номер обезличен и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» к Свечникову А Н о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Свечников А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ООО « Кап Регион Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что он работал с 05.06.2008 года по 26.10.2009 года в ООО « Кап Регион Строй», на основании приказа заработная плата ему начислялась и выплачивалась из расчета Номер обезличен. За январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года ему не выплачена заработная плата в общей сумме Номер обезличен.
Просил суд взыскать ООО « Кап Регион Строй» задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.
23.06.2010 года в суд поступило встречное исковое заявление ООО « Кап Регион Строй» к Свечникову А.Н.о взыскании ущерба, причиненного работодателю в сумме Номер обезличен и расходы по госпошлине в Номер обезличен.
Определением судебного заседания от 29 июня 2010 года встречное исковое заявление ООО « Кап Регион Строй» к Свечникову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, расходов по госпошлине, принято к производству.
21.07.2010 года Свечников А.Н. уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате Номер обезличен компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен
21.07.2010 года директор ООО « Кап Регион Строй» Капустенко А.И. уменьшил размер встречных исковых требований, просил суд взыскать со Свечникова А.Н. ущерб в сумм Номер обезличен, расходы по госпошлине.
В судебном заседании Свечников А.Н. на иске настаивал, встречные исковые требования не признал.
Ранее, в судебном заседании 29.06.2010 года суду пояснил, что с июня 2008 года по ноябрь 2008 года он был в командировке в пос. Монгохто Ванинского района в секретной части. У него была бригада около 20 человек, суточные у работников были 200 рублей, плюс проездные. Когда к ним из г. Москвы приехал генерал Голубев, он был в г. Комсомольске, и тех, кого не было на объекте, лишили пропусков. Он позвонил Капустенко- ген. директору и сказал, что не может попасть на территорию войсковой части, поэтому не может забрать оборудование. Там была организация «Комремстрой». Они были у них субподрядчиками и они пользовались подотчетными инструментами с разрешения Капустенко. Были отправлены претензии для вывозки инструментов в Комремстрой. Его бригада привозила и сдавала билеты, он привозил и сдавал отчет по командировке со всеми документами и чеками. Заправлялись они без чеков, за наличный отчет, за кран тоже наличными расплачивались. За работу крана они заплатили 42 тысячи рублей, отдали эти деньги водителю. 80 тысяч рублей- это по 2 тысячи рублей на каждого работника. Он занимал 30 тысяч рублей для вывоза людей, которые сидели голодные и не могли уехать.
Далее, в судебном заседании 21.07.2010 года, суду пояснил, что сначала была субподрядная организация « Евразия Групп компании», генеральный директор Воронин М.В. Изначально он командовал строительством, а он был наблюдающим. У него были ключи, контейнер. За инструмент расписывался здесь он после командировки перед Новым годом. От Капустенко был только он. Работники сначала были от «Евразия групп компании», потом перешли к Капустенко. Инструмент потом перекочевал в КПП, там было 6 ключей: один у них, а остальные 5 ключей, не знает у кого. Контейнер привезла эвакуатором отсюда Компания «Евразия групп». Когда у него пропуск закончился, 2 человека его работников и он не могли выехать, он приехал, рассчитался с долгами, за то, что они жили и питались, а инструмент остался у «Комремстрой». Он в командировке был как наблюдающий, как прораб. Но была фирма «Евразия групп компании», и они работали их инструментом, у них своего не было, их нанял Капустенко. Потом началась дележка и компанию «Евразия групп» убрали. Половина работников уволились, половина перешла к Капустенко и стали получать зарплату у Капустенко. Потом приехала нанятая Капустенко бригада Тарасова, которая работала их инструментом. Он лично секретарю привозил отчет на 2-х листах, Воронин и он отчитывались. Из его бригады приехали из командировки сдали билеты и деньги им не дали. Бухгалтер у них был приходяще - уходящий. Он взял 42 тысячи рублей и отдал их за работу крана, горюче-смазочные средства тоже покупали за наличные. Питание было тоже за наличные.
Представитель Свечникова А.Н. - Никитин К.О., действующий по устному заявлению, исковые требования доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что требования о взыскании денег за инструменты не подлежит удовлетворению, работодатель не создал должных условий для сохранения инструмента. Свечникова должны были проинструктировать, Капустенко пояснил, что его известили, что инструмент остался на территории части. Свечников ему докладывал и никакой физической возможности вывезти инструмент он не имел. Ответственности не несет с момента сообщения об этом начальнику. Денежные средства Свечников А.Н. потратил на командировочные расходы, оплата суточных и продуктовых работникам и оплачивал их проживание. Считают, что ООО « Кап Регион Строй» пропущен срок исковой давности и бухгалтер и секретарь сказали, что в конце октября 2008 года, когда вернулся, бухгалтер стала с него требовать отчета, и в конце ноября 2008 года доложила об этом Капустенко и говорила, чтобы он обратился с этим в суд.
Представитель ООО « Кап Регион Строй» Жупырина Е.Р., действующая на основании доверенности № 14 от 24.05.2010 года, выданной сроком на 1 год, иск Свечникова А.Н. в части компенсации морального вреда не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ранее, в судебном заседании 29.06.2010 года Жупырина Е.Р. суду пояснила, что Свечниковым причинен им ущерб. Был договор о полной материальной ответственности, в период своей трудовой деятельности для работы ему выделялись материальные ценности, перечисленные в карточке движения инвентаря: ключ динамометрический, перфоратор, дрель, уровень лазерный и т.д. по тексту, на момент увольнения он все это не сдал. Он расписывался в карточке за подотчет материалов. Этим оборудованием он пользовался в период командировке в пос. Монгохто на территории закрытой военной части. Инструмент использовался им в рабочих целях, но не сдан. Истцом были получены деньги подотчетные в размере 122 тысячи рублей. Сумма материального ущерба составила 165 743 рубля 84 копейки. Авансового отчета предприятие от Свечникова не получало. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что в счет заработной платы истец не будет, имеет к ним претензий по заработной плате, а они к нему.
Ранее, в судебном заседании 21.07.2010 года представитель ООО « Кап Регион Строй» Капустенко А.И., директор ООО « Кап Регион Строй», исковые требования о взыскании Номер обезличен в счет погашения заработной платы, признал.
ФИО17 принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.
По встречным исковым требованиям к Свечникову А.Н. пояснил, что периодически Свечников уезжал в командировку, по выходным, бывало, выезжал. В воинской части человек 6-7 работало из его бригады, и они еще нанимали бригаду, которая работала своим инструментом. 2 перфоратора, сварочный аппарат, дрель и т.д. Свечников один отвечал за него. Если уезжает, то должен под расписку бригадиру передать, а он бросил. Он просто отдал инструмент. Свечников докладывал, что его пропуска лишили. Он должен был все забрать и уехать. Он разговаривал с генеральным подрядчиком Лысенко» Комремстрой». Просил отдать инструмент, они сказали, что он все забрал. На нем числился инструмент, он должен был подсуетиться. Деньги выдавались Свечникову на нужды 42 тысячи и 80 тысяч на материалы в 2008 году. В октябре 2008 года Свечников вернулся с командировки, но не отчитался. До окончания 2008 года он не отчитался. Бухгалтер ему сообщила об этом по окончании года, когда делали баланс. В октябре 2009 года Свечников уволился. К моменту окончания работ инструмент был расхищен и пропит, за 3 недели Свечников не мог демонтировать котел. Свечников рассказывал, что перфоратор и шуруповерт были потрачена на спиртное. Свечников говорил, что у него украли из автобуса часть инструмента.
Далее, в судебном заседании 21.07.2010 года Жупырина Е.Р. суду пояснила, что они заявляют как ущерб: ключ динамометрический, перфоратор, шлифовальная машинка, дрель, трансформатор сварочный, и водонагреватель сварочный на сумму 24 518 рублей 64 копейки плюс 42 и 80 тысяч рублей - подотчетных. Срок не пропущен: работник должен был отчитаться до конца 2008 года. Так как он уволился в 2009 году, то работодатель мог удерживать из заработка работника. Они не удерживали. На момент увольнения, после составления бухгалтерских документов выявили ущерб. Был создан приказ о комиссии, проведении проверки, была проведена проверка и выявлен ущерб, данные документы датированы 01.11.2009 года. С момента увольнения ответчика стоит исчислять сроки исковой давности.
Суд, выслушав, пояснения сторон, свидетелей: изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Свечников А.Н. принят на работу в ООО « Кап Регион Строй» в качестве прораба общестроительных работ с окладом Номер обезличен. 03.06.2008 года Свечников ознакомлен с приказом.
На основании приказа Номер обезличен от 26.10.2009 года Свечников А.Н. уволен по собственному желанию с 26.10.2009 года.
Судом установлено, что на момент увольнения Свечникову А.Н. не выплачено Номер обезличен. Представитель ответчика - директор ООО « Кап Регион Строй» признал исковые требования Свечникова А.Н.
В соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 1500 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит Номер обезличен и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В части исковых требований ООО « Кап Регион Строй» к Свечникову А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 146518 рублей 64 копейки, судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствие со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствие с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в связи с недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…
В соответствие со ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
В соответствие со ст. 26 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Судом установлено, что 27.08.2008 года Свечников А.Н. на основании приказа Номер обезличенО « О назначении материально ответственного» назначен материально ответственным лицом за сохранность инструментов и материалов. Между ООО « Кап Регион Строй» и Свечниковым А.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Свечников А.Н. принял на себя обязательства о ведении учета, представлении в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатка вверенного ему имущества, а также нести ответственность за причиненный ущерб в соответствие с действующим законодательством.
Согласно п.2 договора работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества.
Согласно карточке движения инвентаря и инструмента Свечников А.Н. принял материальных ценностей общей стоимостью Номер обезличен рубля Номер обезличен. л.д.60). Согласно расходно - кассовым ордерам Свечникову А.Н. выданы подотчетные деньги в сумме Номер обезличен. л.д.64).
На основании приказов Номер обезличен от 07.07.2008 года Свечников А.Н. откомандирован в пос. Монгохто Ванинского района с 07.07.2008 года по 30.08.2008 года для строительства КПП л.д.78), на основании приказа Номер обезличен от 08.08.2008 года Свечников А.Н. откомандирован на период с 11.08.2008 года по 13.08.2008 года в пос.Монгохто Ванинского района. л.д.79).
В соответствие со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков… они могут быть восстановлены судом.
В соответствие с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Свечниковым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ООО « Кап Регион Строй».
Судом установлено, что о нарушенном праве работодатель узнал в конце 2008 года, что подтверждается пояснениями генерального директора ООО « Кап Регион Строй» Капустенко А.И., согласно которым в октябре 2008 года Свечников вернулся из командировки, но не отчитался до окончания 2008 года, бухгалтер ему сообщила об этом по окончании года, когда делали баланс и пояснениями свидетеля Черных Е.В., согласно которым командировка Свечникова А.Н. закончилась в ноябре 2008 года, он не отчитался, с самого первого дня она требовала отчета, а Свечников не отчитался, она докладывала об этом руководству постоянно и в 2008 году просила подать в суд.
Кроме того, согласно пояснениям ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 инструменты хранились в контейнере, инструментом пользовались все, ключи были у нескольких лиц. Таким образом, работодатель, а именно генеральный директор Капустенко А.И., который находился в вышеуказанные периоды также в пос. Монгохто, что подтверждается приказами л.д.76,80,82) не создал надлежащих условий для хранения инструментов и работы бригады.
Согласно пояснениям свидетелей ФИО15, ФИО16 денежные средства, полученные ФИО5, были направлены на организацию питания работников, их проезд из пос. Монгохто в г. Комсомольск-на-Амуре и выплату суточных.
В связи с вышеизложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» к Свечникову А Н о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен судебных расходов подлежащими отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свечникова А Н к обществу с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» о взыскании заработной платы в сумме Номер обезличен и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» в пользу Свечникова А Н задолженность по заработной плате за период с января 2009 года по июнь 2009 года в сумме Номер обезличен и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен
В удовлетворении исковых требований Свечникова А Н к обществу с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» о взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» госпошлину в местный бюджет в сумме Номер обезличен копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Кап Регион Строй» к Свечникову А Н о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен судебных расходов- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через суд, его вынесший.
Судья М.А. Храмова.