Дело № 2-3201\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» августа 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
в составе:
председательствующего судьи Королёва Ю.А.
при секретаре Митрохиной Ю.С.
с участием истца - Пешехонова С.В., ответчика - Хоменко А.С., его представителя адвоката - Михайлова О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова С.В. к Хоменко А.С. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Пешехонов С.В. обратился в суд с иском Хоменко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что Хоменко А.С. взял у него в долг деньги в сумме 87400 рублей, сроком возврата 15.02.2010 г., о чем была написана расписка от 15.10.2009 г.
До настоящего времени долг не возращен. Просит взыскать долг в сумме 87400 рублей, расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что с ответчиком знаком долгое время. Находился в дружеских отношениях. В 2009 г. устроил его работать в фирму, где работал сам. На тот момент Хоменко передвигался на арендованном автомобиле.
В октябре 2009 г., по рабочим вопросам он ехал на автомобиле ответчика. Его остановил мужчина «кавказкой» внешности и забрал автомобиль, сказав, что Хоменко должен ему за аренду 41000 рублей и стал требовать деньги и с него. Он нашел деньги в указанной сумме, под проценты, и отдал долг по аренде за Хоменко А.С.. Сумма, с учетом процентов составила 57000 рублей. Кроме того, в течении определенного периода, он занимал Хоменко А.С. небольшие суммы, что составило около 30000 рублей. В подтверждение долга, Хоменко А.С. написал расписку на сумму 87400 рублей, где обязался вернуть деньги до 15.02.2010 г.. В обеспечение части долга, Хоменко передал ему сотовый телефон. Все было добровольно, на дружеских началах. К сроку возврата долга, Хоменко А.С. написал в милицию заявление о вымогательстве у него денежных средств и возврате телефона. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как никакого насилия, угроз насилия, обмана не было. С того момента, он не общается с Хоменко. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать сумму долга, расходы по госпошлине и компенсацию морального вреда, так как действиями ответчика ему причинен материальный ущерб.
Хоменко А.С. пояснил, что истца знает давно. В конце 2009 г. он работал в фирме вместе с истцом. Ездил на автомобиле, за аренду которого был должен владельцу 41000 рублей. Аренда письменно оформлена не была. Хозяин стал требовать от него долг и угрожать. Забрал автомобиль. Долг за аренду за него оплатил Пешехонов. После этого, хозяин машины с претензиями к нему больше не обращался. Истец сказал, что деньги он занял под проценты и ему нужно вернуть 57000 рублей. После разговора в офисе, он написал на имя Пешехонова С.В. расписку о долге в 87400 рублей, сроком возврата до 15.02.2010 г.. В счет обеспечения долга он передал истцу телефон. В милицию, с каким-либо заявлением, после оформления расписки, он не обращался. Обратился только в январе 2010 г.. Иск не признает, так как на момент написания расписки, фактически денег он не получал.
Заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из расписки от 15.10.2009 г., Хоменко А.С. и Пешехонов В.С., заключили договор займа, по которому Хоменко А.С. взял в долг 87400 рублей, сроком до 15.02.2010 г..
До настоящего времени долг истцу не возвращен.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика и его представителя о том, что договор следует считать не заключенным, так как в момент оформления расписки, деньги фактически не передавались, не может быть приняты судом. Ответчиком не отрицается факт наличия задолженности за аренду автомобиля в сумме 41000 руб. в октябре 2009 г. и оплаты за него данного долга Пешехоновым. Наличие долга перед истцом в общей сумме, как за погашение оплаты за аренду, так и других сумм, не отрицалось ответчиком, в связи с чем, им была написана расписка. Каких-либо разграничений в сумме долга, в расписке не указал. После написания расписки, в октябре 2009 г. Хоменко А.С. в милицию по факту вымогательства, угроз, насилия, обмана со стороны истца или третьих лиц не обращался.
Хоменко А.С. подал заявление в милицию о вымогательстве у него денежных средств в январе 2010 г., перед сроком возврата долга.
Постановлением от 25.02.2010 г. по материалам проверки КУСП - 496 от 15.01.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Из материалов поверки, не усматривается со стороны истца каких-либо признаков угроз, насилия, обмана в отношении Хоменко А.С.. По материалам проверки, Хоменко А.С. не отрицает наличие долга. Более того, Хоменко А.С. не отрицал, что телефон он передал в счет обеспечения долга, который ему был возвращен в ходе проверки.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о возвращении полученных им денежных средств.
Суд находит требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В силу ст.151 ГК РФ - если гражданину причинён моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств о причинении ему каких-либо нравственных и физических страданий действиями ответчика. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса, суд исходит из того что, прежде всего, спор носит имущественный характер.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хоменко А.С. в пользу Пешехонова С.В. сумму долга в размере 87400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3022 рубля. В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней, через районный суд его вынесший.
Судья: Ю.А. Королёв
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2010 г.