РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальпромремонт» к Жирнову ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дальпромремонт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в январе 2007 года в Биробиджанском отделе УФПС был зарегистрирован договор долевого участия строительства квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района ЕАО, заключенного между застройщиком - ООО «Дальпромремонт» и Жирновым П.В. Стоимость квартиры по договору была определена в сумме 1240000 руб.
Оплата за квартиру не произведена, что было установлено в ходе расследования уголовного дела Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3, организовавших сделку с целью последующей перепродажи квартиры, путем подделки подписи директора ООО «Дальпромремонт», удостоверив ее фальшивой печатью. Жирнов П.В. выступил как подставное лицо, впоследствии Жирнов П.В. перепродал квартиру.
Поскольку квартирой владеет добросовестный приобретатель, его право собственности на квартиру не оспаривается, поэтому просят суд взыскать с Жирнова П.В. ущерб в сумме 1240000 рублей.
Представитель истца Ельцов М. Н. в предварительное судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Жирнов П.В. в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ.
Представитель ответчика Жирнова П.В. - Коренченко С. Н. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Считает, что срок пропущен по неуважительной причине, поскольку, как указывает истец в исковом заявлении, о нарушении своего права им стало известно 21 января 2007 года, то есть, в день, окончания договора долевого участия строительства квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района ЕАО, заключенного между застройщиком - ООО «Дальпромремонт» и Жирновым П.В.
По указанной причине просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Коренченко С. Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, статья 205 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании установлено, что 28 декабря 2006 года между ЗАО «Дальпромремонт» (Застройщик) и Жирновым П.В. (Участник) заключен договор на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц.
Предметом договора является финансирование строительства дома, расположенного по адресу: ЕАО, ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Результатом деятельности Участника долевого строительства по настоящему договору, является приобретение участником трехкомнатной квартиры, площадью, согласно проекту, 62 кв.м., в жилом доме по адресу: ЕАО, ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ..., а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально общей площади квартиры. Предварительная договорная стоимость квартиры, указанной в п.1.1 договора составляет 1240000 рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Участник обязуется в срок до 20 января 2007 года включительно оплатить часть стоимость или полную стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, путем перечисления Застройщику на его банковские реквизиты или внесением в его кассу денежных средств в сумме 1240000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается текстом договора на строительство жилья по заказам физических и юридических лиц, представленным истцом в обоснование своих требований.
Таким образом, о нарушении своих прав Застройщику, то есть ООО «Дальпромремонт» - истцу по делу, стало известно 20 января 2007 года.
Из этого следует, что трехлетний срок для обращения с требованием в суд начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - 20 января 2007 года и оканчивается 20 января 2010 года.
24 марта 2010 года исковое заявление с приложенными к нему материалами истица поступило в Хабаровский районный суд, что подтверждается датой на штампе Хабаровского районного суда, проставленного на исковом заявлении.
Доказательств того, что о нарушении его права истцу стало известно значительно позже указанной даты, последним суду не представлено.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска за период с 20 января 2010 года по 24 марта 2010 года истцом суду не представлено.
Других доводов либо оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не заявлено.
По выводу суда, период времени с 20 января 2007 года по 20 января 2010 года достаточный для реализации истцом своего права на обращение с требованием в суд, однако, последний не воспользовался своим правом без уважительных причин.
Установленный законодателем трехлетний срок для обращения с требованием в суд, является достаточным для реализации такого права.
С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 152 п. 6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Жирнову ФИО9 о возмещении ущерба ООО «Дальпромремонт» - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: