Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
под председательством судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Радчинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Охранчук К.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период приостановления трудовой деятельности
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Т.Б. обратилась в ... суд ... с иском к ИП Охранчук К.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период приостановления трудовой деятельности, ссылаясь на следующее: Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком ИП Охранчук К.Э. был заключен трудовой договор на постоянную работу. На Дата обезличена года ей работодателем не выплачена заработная плата за время приостановления работы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период приостановления трудовой деятельности.
В судебном заседании истец Назаренко Т.Б. настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что Дата обезличена года между ней и ИП Охранчук К.Э. был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу с указанием должности и оклада. Она работала и на Дата обезличена года работодатель имел задолженность по заработной плате перед ней, Назаренко Т.Б. Предупредив работодателя Охранчук К.Э. о том, что она уходит в самозащиту, она приостановила свою трудовую деятельность до периода выплаты ей задолженности по заработной плате, написав заявление о приостановлении своей трудовой деятельности. Она не уволена, заявление на увольнение не писала. Задолженность с Дата обезличена года по февраль 2010 года Охранчук К.Э. ей выплатил Дата обезличена года, остатки долга выплатил Дата обезличена года. На сегодняшний день задолженность возрастает, поскольку с Дата обезличена года по сегодняшний день работодатель не оплачивает ей период приостановления трудовой деятельности. На работу с Дата обезличена года по настоящее время она не выходит, надеется, что задолженность за период приостановления трудовой деятельности будет погашена. Приостановление работы является вынужденным и подлежит оплате средний заработок, в связи с чем ответчик должен ей оплатить весь период самозащиты до вынесения решения суда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с Дата обезличена года исходя из 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик ИП Охранчук К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Дата обезличенаг. он с Назаренко Т.Б. заключил срочный трудовой договор до Дата обезличенаг. Назаренко Т.Б.работала в должности главного бухгалтера. На момент окончания срока договора он не уведомил Назаренко Н.Б. и договор стал бессрочным. До Дата обезличена года предприятие работало в обычном режиме, но в дальнейшем наступило трудное материальное положение и возникала задолженность по заработной плате перед работниками. Дата обезличена года он погасил задолженность перед Назаренко Т.Б. по заработной плате, которая имела место до Дата обезличена года. До Дата обезличена года у него работала инспекцию по труду по заявлению Назаренко Т.Б., и они сказали, что Назаренко Т.Б. претензий к нему больше не имеет. Дата обезличена г. он погасил всю задолженность, которая имела место быть к Дата обезличена года и в этот день они предложили Назаренко Т.Б. выйти на работу, но она не вышла. Периодом приостановления трудовой деятельности Назаренко Т.Б.следует считать с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно трудового законодательства период приостановления трудовой деятельности работника оплате не подлежит, поскольку работник не работает. Требования Назаренко Т.Б.о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной плата за период приостановления, компенсации морального вреда являются необоснованными.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу:
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы :
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими ;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как следует из материалов дела, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Назаренко Т.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера у ИП Охранчук К.Э., что подтверждается трудовым договором от Дата обезличенагода, приказом о приеме на работу от Дата обезличена года.
Согласно табелей учета рабочего времени работодателя ИП Охранчук К.Э.работник Назаренко Т.Б.отработала главным бухгалтером с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На Дата обезличена года работодатель ИП Охранчук К.Э.имел задолженность по заработной плате перед работником Назаренко Т.Б.за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года работник Назаренко Т.Б.в письменном заявлении обращается к ИП Охранчук К.Э.о приостановлении трудовой деятельности до полной погашении задолженности по заработной плате за Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно предоставленных суду расчетно- кассовых ордеров задолженность ИП Охранчук К.Э.по заработной плате Назаренко Т.Б. выплачена в полном объеме, а именно:
-Дата обезличена г. ИП Охранчук К.Э.выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена. в размере ... рублей;
-Дата обезличена г. ИП Охранчук К.Э.выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена года в размере ... рублей;
-Дата обезличена г.ИП Охранчук К.Э.выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена г. в размере ... рублей;
-Дата обезличена г. ИП Охранчук К.Э.выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена г. в размере ... рублей;
-Дата обезличена г. ИП Охранчук К.Э.выплачена задолженность по заработной плате за Дата обезличена г. в размере ... рублей, за Дата обезличена г. в размере ... рублей.
Таким образом Дата обезличена года задолженность по заработной плате ИП Охранчук К.Э.перед работником Назаренко Т.Б.погашена в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед главным бухгалтером Назаренко Т.Б. отсутствует.
Факт получения денежных средств истец Назаренко Т.Б.не оспаривала и подтвердила, что претензий с декабря 2010 года по Дата обезличена года по заработной плате к ИП Охранчук К.Э.она не имеет.
Согласно табелей учета рабочего времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года главный бухгалтер ИП Охранчук К.Э.- Назаренко Т.Б.с Дата обезличена года по настоящее время не выходит на работу.
Также согласно представленного уведомления от Дата обезличена года Назаренко Т.Б. было предложено продолжить трудовую деятельность, но с уменьшенным должностным окладом в размере ... рублей, с которым она была ознакомлена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Дата обезличена года Назаренко Т.Б. была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме и ей было предложено продолжить трудовую деятельность у ИП Охранчук К.Э., на что она отказалась. Периодом приостановления трудовой деятельности Назаренко Т.Б.следует считать с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С Дата обезличена года истице Назаренко Т.Б.в соответствии с действующим законодательством следовало явиться на работу для продолжения трудовой деятельности, поскольку задолженность по заработной плате работодателем ИП Охранчук К.Э.перед работником Назаренко Т.Б.погашена полностью, однако до настоящего времени работник Назаренко Т.Б.не выходит на работу, ссылается на задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности за период с Дата обезличена года по настоящее время. Требования истицы Назаренко Т.Б.о взыскании задолженности по заработной платы с Дата обезличена года (с периода приостановления трудовой деятельности ) по день вынесения решения суда являются необоснованными, поскольку за период приостановления трудовой деятельности заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается в соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ. Утверждения истицы Назаренко Т.Б.о том, что на сегодняшний день продолжается период приостановления трудовой деятельности, увеличивается задолженность по заработной платы, являются несостоятельными.
Исковые требования истицы Назаренко Т.Б.о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период приостановления трудовой деятельности не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд при рассмотрении данного спора пришел к выводу о том, что за период приостановления работы заработная плата работнику не выплачивается, задолженности по заработной плате у ИП Охранчук К.Э.за период приостановления трудовой деятельности перед работником Назаренко Т.Б.нет, соответственно компенсация за задержку выплаты заработной платы за период приостановления трудовой деятельсти по настоящее время взыскана быть не может.
В судебном заседании не установлено неправомерных действий (бездействий) со стороны работодателя ИП Охранчук К.Э., выразившихся в отказе в оплате заработной платы Назаренко Т.Б.за период приостановления трудовой деятельности, и в дальнейшем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Назаренко Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Охранчук К.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период приостановления трудовой деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья Фурман Е.Ю.