Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанюк Т.А. к Чебанюк Г.Н., Чебанюк Ж.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Чабанюк Т.А. обратилась в суд с иском к Чебанюк Г.Н., Чебанюк Ж.В. об освобождении имущества - нежилого помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... в ..., от ареста, ссылаясь на следующее: Дата обезличена года между ней и ответчиком Чебанюк Г.Н. с согласия Чебанюк Ж.В. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения Номер обезличен, расположенного в ..., усл. № Номер обезличен. Указанное помещение по передаточному акту от Дата обезличена года передано истице, с указанного времени находится в ее законном владении. Право собственности на помещение, переданное ей во владение, несмотря на передачу всех документов в регистрационный орган, до настоящего времени не зарегистрировано. Регистрационный орган приостановил регистрацию, в связи с тем, что на основании определения мирового судьи от Дата обезличена года судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре в отношении данного имущества приняты обеспечительные меры по заявлению Чебанюк Ж.В., по гражданскому делу ее иску к Чебанюк Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Сделка Дата обезличена года была совершена с согласия Чебанюк Ж.В., данного в надлежащей форме, юридических дефектов не имеет. Наложение ареста на имущество, находящееся в ее законном владении, и не возможность регистрации права собственности нарушают ее законные права и интересы.
Истец Чабанюк Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истца Мательский В.А., действующий по доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Чебанюк Г.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, в связи с тем, что требования Чабанюк Т.А. являются законными и обоснованными. Сделка купли-продажи спорного нежилого помещения совершена с соблюдением закона.
Ответчик Чебанюк Ж.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Чебанюк Ж.В. - Юрьева С.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно нормам действующего законодательства истица при обращении с данным иском в суд должна иметь право собственности или иное право законного владения спорным имуществом. Чабанюк Т.А. такое право не приобрела, документы, подтверждающие данное право в суд не представила. Апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг. установлено, что спорное имущество является совместной собственностью Чебанюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В., произведен раздел имущества. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство доказыванию не подлежит.
Представитель ответчика Тимонин М.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании поддержал позицию Юрьевой С.А., пояснил, что намерение истца в будущем приобрести в собственность спорное помещение на основании решения суда по другому гражданскому делу также является подтверждением необоснованности иска Чабанюк Т.А. Как установлено апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг., договор купли-продажи нежилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. является мнимой сделкой.
В соответствии со судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом неоднократно истребовались у истца документы, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается в иске, что подтверждается в частности письмом суда от 05.05.2009г. л.д. 29), определением о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству л.д. 168), письмом суда от 18.12.2009г. л.д. 170), телефонограммой от 18.08.2010г.
Однако указанные доказательства в суд так и не представлены. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Собственник вправе защищать свои права в порядке определенном в частности статьями 301-304 ГК РФ (истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения и т.д.)
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Чебанюк Ж.В. к Чебанюк Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска. Наложен арест на имущество, правообладателем которого является Чебанюк Г.Н., в том числе на спорное нежилое помещение, расположенного в ... Чебанюк Г.Н. запрещено производить какие-либо либо действия по отчуждению указанного имущества.
Чабанюк Т.А. обращаясь в суд с иском об освобождении спорного нежилого помещения от ареста, не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее каких либо из указанных выше прав в отношении названного имущества, позволяющих ей требовать освобождения имущества от ареста.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Чебанюк Ж.В. к Чебанюк Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что нежилое помещение Номер обезличен, расположенное в ..., является совместной собственностью бывших супругов Чебанюк Ж.В. и Чебанюк Г.Н., в связи с чем, произведен раздел данного имущества, наряду с иным имуществом сторон. Указанное помещение передано в собственность Чебанюк Ж.В. Чабанюк Т.А. принимала участие в данном деле в качестве третьего лица.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, также установлено, что Чабанюк Т.А. на момент вынесения решения никаких прав на спорное имущество не имеет; договор купли-продажи спорного нежилого помещения от Дата обезличена года, заключенный между Чабанюк Т.А. и Чебанюк Г.Н. является мнимой сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения в настоящее время Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре гражданского дела Номер обезличен по иску Чебанюк Ж.В. к Чебанюк Г.Н., Чабанюк Т.А. о признании сделки недействительной, о признании передаточного акта недействительным; по иску Чабанюк Т.А. к Чебанюк Г.Н., Чебанюк Ж.В. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., под усл. №Номер обезличен, ссылаясь на то, что после раздела совместного имущества супругов Чебанюк, спорное помещение может быть передано в собственность Чебанюк Ж.В., Чабанюк Т.А., заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просила наложить арест на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ... № Номер обезличен. Определением Центрального районного суду г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг. данное ходатайство удовлетворено.
Учитывая обстоятельства данного дела и анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чабанюк Т.А. к Чебанюк Г.Н., Чебанюк Ж.В. об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.