Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства УВД по Хабаровскому краю к Климаш С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Автохозяйство УВД по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Климаш С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: Дата обезличена года около ... часов в г. Комсомольске-на-Амуре в районе ... по ... ответчик, двигаясь на автомобиле ... без государственных регистрационных номеров по встречному направлению движения, совершил столкновение с патрульным автомобилем ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности АТХ УВД по Хабаровскому краю. В результате ДТП, совершенного ответчиком Климаш С.М. у служебного автомобиля ... гос. номер Номер обезличен были деформированы две левые двери, два левых крыла, левый порог, задний бампер, левый задний колесный диск, задняя подвеска, крепление левой передней блок фары, левая задняя шина. Сумма ущерба в результате ДТП и повреждения автомобиля ... гос. номер Номер обезличен согласно проведенной экспертизы от Дата обезличена года ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» г. Комсомольска-на-Амуре составила ... рублей. В связи с тем, что ответчиком Климаш С.М. не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба с Климаш С.М.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.С. действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик Климаш С.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции», принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом. Аналогичные нормы права содержаться в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом принято признание иска ответчиком Климаш С.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
По обстоятельствам дела судом установлено, что Дата обезличена года в ... часов в г. Комсомольске-на-Амуре в районе ... по ... Климаш С.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ... без государственных регистрационных знаков, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с патрульным автомобилем ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности АТХ УВД по Хабаровскому краю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю ... гос. номер Номер обезличен были причинены технические повреждения, в том числе: деформированы две левые двери, два левых крыла, левый порог, задний бампер, левый задний колесный диск, задняя подвеска, крепление левой передней блок фары, левая задняя шина.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении Климаш С.М. от Дата обезличенаг.; рапортами инспекторов ДПС; карточкой учета транспортных средств по автомобилю ...; карточкой нарушений водителем Климаш С.М. правил дорожного движения; схемой происшествия; паспортом транспортного средства ... гос. номер Номер обезличен; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП Дата обезличенаг.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ..., Климаш Станислав Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ответчика Климаш С.М. в совершении ДТП и в причинении материального ущерба истцу.
Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Состав и размер ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю ... гос. номер Номер обезличен, подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля ... гос. номер Номер обезличен составляет ... рублей.
Гражданская ответственность водителя Климаш С.М. как владельца транспортного средства не застрахована.
Как установлено судом, на момент совершения ДТП право собственности на автомобиль ... не было зарегистрировано, правоустанавливающих документов на данное транспортное средство ответчик Климаш С.М. не имеет. Данное транспортное средство на учете в органах ГИБДД не состоит.
Анализируя положения указанных норм права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства причинения ущерба, его размер, а также виновность ответчика в причинении ущерба, нашли в судебном заседании свое подтверждение, что является основанием для признания требований истца законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автохозяйства УВД по Хабаровскому краю к Климаш С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Климаш С.М. в пользу Автохозяйства УВД по Хабаровскому краю возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб. 00 коп.
Взыскать с Климаш С.М. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.