РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ...
В составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре - Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевского Н.А. к ГОМ-2 УВД по ... на действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Андриевский Н.А. обратился в суд с заявлением к ГОМ-2 УВД по ... на незаконные действия должностных лиц. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена г. он пришел в ООО «Управляющая компания «Амурлифт» для выяснения причин плохого содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., д. Номер обезличен в ... и устранения недостатков, выявленных комиссией Дата обезличена года. Из разговора с инженерами технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО10 и ШугушовойП.Л. он понял, что работы по устранению недостатков не былы выполнены, и записал на видеокамеру сотового телефона их ответ. Работникам ООО «УК «Амурлифт» это не понравилось, и они вызвали сотрудников милиции.По их вызову пришел заместитель начальника ГОМ-2 начальник МОБ подполковник милиции Шиманчук А.А. и старший участковый уполномоченный милиции майор милиции Киндиров Г.Г.. Его, Андриевского Н.А, доставили в кабинет Номер обезличен ГОМ-2, где у него взял объяснения участковый уполномоченный милиции младший лейтенант милиции, который отказался назвать свою фамилию. При этом ему не объяснили причину задержания, т.е. совершил ли он какое-либо преступление или административное правонарушение, также при этом не был составлен протокол задержания. В кабинете участковых уполномоченных он находился с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут, то есть в это время сотрудники милиции незаконно ограничили его свободу. Своими действиями должностные лица ГОМ-2 УВД по ... ограничили его свободу. В связи с чем просит признать действия должностных лиц незаконными.
В судебное заседание заявитель Андриевский Н.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен должным образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.
В судебном заседании от Дата обезличена года Андриевский Н.А. на заявлении настаивал и дал пояснения, совпадающие с вышеизложенным.
В судебное заседание представитель заявителя Паньков О.Г., не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен должным образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.
В судебном заседании от Дата обезличена года представитель заявителя Андриевского А.Н -Паньков О.Г., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года поддержал заявление и суду пояснил, что действия должностных лиц - это превышение полномочий, предусмотренных ст.11 закона«О милиции». Доставление в ГОМ-2 и задержание людей без оснований законом не предусмотрено.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие Андриевского Н.А, извещенного о слушании дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
В судебном заседании представитель УВД Комсомольска-на-Амуре Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, заявление не признал и пояснил, что ГОМ-2 является структурным подразделением УВД по .... Дата обезличена года в дежурную часть ГОМ-2 поступило сообщение от сотрудников «УК «Амурлифт», которое расположено в этом же здании, что и ГОМ-2 о правонарушении. По закону сотрудники милиции обязаны на него отреагировать. Прибыв на место, обнаружили громкую речь, ведение видеосъемки. Андриевский Н.А. был приглашен для дачи объяснений, как и другие сотрудники «УК «Амурлифт», но состава административного правонарушения не было установлено, и он ушел домой. Все объяснения находятся в материалах проведенной служебной проверки. Андриевский Н.А. забывает, что у него имеются не только права, но и обязанности, например, исполнять законные требования сотрудников милиции. Его никто не задерживал, никто насильно не удерживал, физическое и моральное насилие к нему не применялось. Действия сотрудников милиции соответствует закону «О милиции». Считает заявление Андриевского Н.А по обжалованию должностных лиц ГОМ-2 необоснованным.
В судебном заседании заинтересованное лицо Шиманчук А.А. с заявлением Андриевского Н.А не согласился и пояснил, что он является заместителем начальника ГОМ-2 - начальником участковых уполномоченных милиции ГОМ-2 УВД по ..., расположенного по ..., .... В день, указанный в заявлении, он находился в своем кабинете Номер обезличен на втором этаже, в одном здании с ГОМ-2 находится «УК «Амурлифт». К ним обратился работник «УК «Амурлифт» ФИО10, к нему из дежурной части поступило сообщение о хулиганстве посетителя в «УК «Амурлифт», об этом имеется регистрация в КУСП. По закону «О милиции» сотрудники милиции обязаны незамедлительно прибыть на место происшествия, и так как ближе всех был он, то он пошел в кабинет «УК «Амурлифт»и увидел Андриевского Н.А, который на повышенных тонах разговаривал с работниками «УК «Амурлифт». Со слов работников коммунальной службы было установлено, что Андриевский Н.А. мешает им работать, разговаривает на повышенных тонах, снимает их на видеозапись без их согласия. Он предложил Андриевскому Н.А. прекратить видеосъемку, сказал ему, чтобы он вел себя корректно, без скандалов. А если он не согласен с работой коммунальной службы, то стоит обратиться с заявлением к руководству, написать жалобу. Другие граждане не могли попасть на прием к инженерам, так как Андриевский Н.А. скандалил у них в кабинете. Андриевский Н.А. пытался снять на видео и его, он ему разъяснил, что это незаконно по закону «Об оперативно-розыскной деятельности», сказал ему, что есть зарегистрированное сообщение о хулиганских действиях и в связи с этим надо пройти в ГОМ-2 и дать объяснение, на что Андриевский Н.А. отказался и позвонил своему представителю, который явился в отдел уже через 30-40 секунд. Чтобы выяснить, был ли в действиях Андриевского Н.А. состав правонарушения, необходимо было отобрать у него объяснение в ГОМ-2. Все насилие, про которое говорил Андриевский Н.А., было в том, что Киндиров Г.Г взял его за локоть и попросил пройти к выходу из кабинета «УК «Амурлифт». Андриевский Н.А. прошел в его кабинет, там ему объяснил, что фотографировать других людей без их разрешения нельзя, что это нарушение Конституции РФ, на что Андриевский Н.А. сказал, что он сам себе Конституция РФ. Он пригласил участкового уполномоченного, который обслуживает эту территорию, для отбора у Андриевского Н.А. объяснения. Само событие правонарушение было, но не превысило тех норм, которые могли бы повлечь административную ответственность. По данному поводу была проведена служебная проверка, по заключению которой его,Шиманчук А.А, действия признаны законными.
Заинтересованное лицо Киндиров Г.Г. требования заявителя не признал, суду пояснил, что он находился в кабинете Номер обезличен ГОМ-2, услышал громкий голос и шум за стенкой, узнал голос Андриевского Н.А. Он знает его долгое время, так как он проживал на его обслуживаемой территории.Он прибыл на шум и увидел Шиманчука А.А и Андриевского Н.А., у которого был в руках телефон, который он направлял то на женщин в кабинете, то на Шиманчука А.А. Женщины просили оградить их от действий Андриевского Н.А. Формально, это было административное правонарушение, но так как он прибыл не с начала его действий, они обязаны были пригласить его в кабинет и взять объяснение. Сначала они опросили ФИО10, так как это она дала сообщение в милицию. Андриевскому Н.А. было предложено пройти в кабинет в ГОМ-2, он ему показал свое служебное удостоверение, сказал, что находится при исполнении служебных обязанностей, предложил пройти с ним. Он сказал, что не пойдет. Тогда он взял Андриевского Н.А. двумя пальцами под локоть, и больше физического воздействия не было никакого, и Андриевский Н.А. прошел в кабинет Номер обезличен, и участковый уполномоченный стал его опрашивать по факту случившегося. Задержания Андриевского Н.А. не было.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 1 Закона РФ от Дата обезличена г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г.) предусматривает право каждого гражданина обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Статьей 2 вышеуказанного закона, а также нормой ст. 255 ГПК РФ определено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно Положения о городском отделе милиции Номер обезличен УВД по ..., утвержденным начальником УВД по ... от Дата обезличена года Городской отдел милиции Номер обезличен является соответственно структурным подразделением управления, Образуется и подчиняется решением начальника УВД по ... по согласованию вышестоящим органом внутренних дел и местной администрацией.
Городской отдел милиции Номер обезличен в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Основными задачам ГОМ-2 УВД по ... является обеспечение личной безопасности граждан, их законных прав, свобод, интересов. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.
Основными функциямиГОМ-2 УВД по ... является принятие и регистрация в установленном порядке заявления, сообщения поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях, принимает меры, предусмотренные законодательством, предупреждает и пресекает правонарушения и т.д.
В судебном заседании установлено,
Согласно выписки из приказа УВД по ... от Дата обезличена года по личному составу капитана милиции Киндирова Г.Г назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отделения уполномоченных милиции городского отдела УВД ... с Дата обезличена года.
Согласно выписки из приказа УВД ... от Дата обезличена года подполковника милиции Шиманчук А.А назначен на должность заместителя начальника городского отдела милиции- начальника отделения участковых уполномоченных милиции второго городского отдела милиции УВД по ... с Дата обезличена года.
Дата обезличена года Андриевский Н.А. находясь в помещении ООО «Управляющая компания «Амурлифт» громко разговаривал, и записал на видеокамеру сотового телефона разговор сотрудников данного предприятия, в связи с чем сотрудники ООО «Управляющая компания «Амурлифт» вызвали сотрудников милиции.
Из сообщения в дежурную часть ГОМ-2 УВД по ..., зарегистрированного Дата обезличена года Номер обезличен, усматривается, что Дата обезличена года в 17 часов 05 минут поступило сообщение от инженера технического надзора ООО«УК «Амурлифт» ФИО10по ... дом Номер обезличен о том, что в помещении «Амурлифт» хулиганит посетитель.
В соответствии с Законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О милиции», а также в целях выполнения служебных обязанностей в случае обращения граждан с заявлениями о событиях угрожающих личной либо общественной безопасности с целью предотвращения и пресечения правонарушения на место прибыл заместитель начальника ГОМ-2 УВД по ... подполковник милиции Шиманчук А.А. и старший участковый уполномоченный милиции ГОМ-2 УВД по ... майор милиции Киндиров Г.Г. Для выяснения обстоятельств, в целях пресечения правонарушений, а также для установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, Андриевскому Н.А. было предложено пройти в ГОМ-2 для дачи объяснения. Кабинет ГОМ-2 УВД по ... находился в одном и том же здании, что и помещение ОАО «Амурлифт» и на том же этаже.
После того как была установлена личность Андриевского Н.А., и у него было отобрано объяснение, а также были взяты объяснения с работников ООО «Амурлифт» и в связи с отсутствием события административного правонарушения, материалы были списаны в накопительное дело.
Согласно положения о городском отделении милиции Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличена года, сотрудники ГОМ-2 ... обеспечивают личную безопасность граждан, их законные интересы, а также предупреждают и пресекают правонарушения, выявляют обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимают меры по устранению данных обстоятельств.
Согласно заключения служебной проверки по рапорту начальника ГОМ-2 УВД по ... ФИО13 от Дата обезличена года установлено, что в действиях заместителя начальника ГОМ-2 Шиманчука А.А и старшего УУМ ГОМ-2 Киндирова Г.Н. нарушений действующего законодательства, противоправного поведения со стороны сотрудников ГОМ-2 УВД по ... не установлено.
Ссылки Андриевского Н.А о том, что сотрудники ГОМ-2 УВД по ... незаконно его задержали и ограничили свободы не нашли подтверждения в судебном заседании.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Андриевского Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Андреевского Н.А. к ГОМ-2 УВД по ... на действия должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней через ... суд ....
Судья Фурман Е.Ю.