О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
30 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод твердых сплавов» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, выразившихся в отказе в замене арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Завод твердых сплавов» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, выразившихся в отказе в замене арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Степаненко А.А. Дата обезличена года был составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении ЗАО «Завод твердых сплавов». Описи и аресту было подвергнуто имущество: соединитель рельсовый СРШП, общей стоимостью ... рублей. По информации судебного пристава-исполнителя арестованное имущество предполагается к реализации не как готовое изделие, а как металлолом по более низкой цене.
При реализации арестованного имущества как готового изделия выручка составит около ... рублей, а в случае реализации как металлолом выручка составит всего ... рублей. Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. ЗАО «Завод твердых сплавов» обратилось к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району с просьбой рассмотреть варианты замены арестованных изделий на металлолом, предоставляемый предприятием на аналогичную сумму арестованного имущества.
На данную просьбу Дата обезличена года и.о.начальником старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району дан ответ, согласно которому замена арестованного имущества не возможна.
ЗАО «Завод твердых сплавов» считает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель лишает возможности реализовать продукцию по договорным ценам, получить выручку и погасить имеющуюся задолженность, в том числе и перед ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ-ФСС РФ Филиал №11 и МУП ППТС.
В связи с чем, ЗАО «ЗТС» просило на время рассмотрения настоящей жалобы приостановить сводному исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена г. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району произвести замену арестованных изделий предприятия на металлолом, предоставленный на аналогичную сумму ранее арестованного имущества.
В судебном заседании представитель заявителя Жупырина Е.Р., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. настаивала на удовлетворении заявления, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.
Представитель Управления ФССП России по Хабаровскому краю Степаненко А.АВ., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ЗАО «Завод твердых сплавов» в связи с тем, что действия судебного пристава соответствуют закону, кроме того, рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Хабаровского края.
В судебном заседании представители взыскателей ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС России, МУП «ППТС», УПФР России в г. Комсомольске-на-Амуре участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг., объединенное в отношении должника-организации ЗАО «Завод твердых сплавов» по взысканию задолженности по обязательным и иным платежам в пользу ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ-ФСС Филиал № 11, ГУ-УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и МУП «ППТС».
Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ-ФСС Филиал № 11, ГУ-УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре о взыскании налогов, взносов, а также исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста от Дата обезличенаг. и составлен акт описи и ареста имущества должника - соединитель рельсовый на общую сумму ... руб.
Заявитель обращался в службу приставов с заявлением от Дата обезличенаг. о замене арестованного имущества. Письмом МРО ССП от Дата обезличенаг. заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ЗАО «Завод твердых сплавов» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.
Из характера рассматриваемых правоотношений, субъектного состава участников следует, что заявленные требования подведомственны арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Завод твердых сплавов» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, выразившихся в отказе в замене арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.