о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного Учреждения «Управления Дальневосточного военного округа» к Шониматовой ФИО7 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

С Дата обезличена года Шониматова ФИО8. работала на 512 военном складе и с Дата обезличена года работает в должности заведующей хранилищем и является материально-ответственным лицом. В ходе проверки финансовой и операционно-хозяйственной деятельности 512 склада за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года была выявлена порча валенок армейских в количестве 710 пар на сумму 47413 рублей. На основании приказа начальника 512 военного склада Номер обезличен от Дата обезличена года было проведено административное расследование по факту наличия и качественного состояния материальных ценностей в хранилище материально-ответственного лица Шониматовой ФИО9., в ходе которого факты, изложенные в заключении проверки, подтвердились. Данное имущество пришло в негодность в связи с длительным сроком хранения, при этом продукция утратила свой первоначальный вид - при правке валенок голенища в местах сгибов ломаются, восстановлению изделия не подлежат. В добровольном порядке возместить ущерб Шониматова ФИО10 отказалась.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с Шониматовой ФИО11. материальный ущерб, причиненный работником, в размере 47413 рублей 80 копеек.

Представитель ФГУ «Управления Дальневосточного военного округа» Шпичко ФИО12., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее, Дата обезличена года, допрошенный в качестве представителя ФГУ «Управления Дальневосточного военного округа» Шпичко ФИО13. настаивал на удовлетворении исковых требований и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно представитель истца Шпичко ФИО14 пояснил, что 710 пар валенок армейских были обнаружены в хранилище и имели гнилой вид, были поедены молью и поломаны, указанные валенки хранились сверх установленного срока и пришли в негодность не по вине Шониматовой ФИО15., а ввиду их не истребованности.

Ответчица Шониматова ФИО16 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Ранее, Дата обезличена года, допрошенная в суде ответчица Шониматова ФИО17. исковые требования не признала и пояснила, что ее вины в причинении ущерба нет. Она действительно с 1983 года работала на 512 военном складе в должности заведующей хранилищем и являлась материально-ответственным лицом. Она, как материально-ответственное лицо, принимала всяческие меры к сохранности вверенного ей имущества - валенок армейских: в летнее время их просушивала, хранили на специальных поддонах, сама их переворачивала и проветривала. Данные изделия пришли в негодность в виду истечения срока их хранения, так как срок хранения изделия составляет 10 лет, тогда как их хранили более 28 лет. Кроме того, имущество хранилось на складе, где давно не производился ремонт. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Пунктом 2 ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранений имущества, вверенного работнику.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52, установлено, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от Дата обезличена года Шониматова ФИО18 принята в 512 военный склад первый отдел хранения на должность заведующей хранилищем, что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена года.

Дата обезличена года с Шониматовой ФИО19 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Пунктом 4 договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «О результатах проверки финансовой и операционно-хозяйственной деятельности 512 военного склада за период с Дата обезличена года» в составе инвентаризационной комиссии склада, была проведена финансовая проверка операционно-хозяйственной деятельности 512 военного склада за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В ходе проверки в хранилище 512 военного склада была выявлена порча вещего имущества - 710 пар валенок армейских, находящихся в подотчете материально-ответственного лица Шониматовой ФИО20. на сумму 47413 рублей.

Административным расследованием, проведенным заместителем начальника 512 военного склада Клюевым ФИО21. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что при осмотре валенок армейских в количестве 710 пар, было установлено, что данная продукция 1980 года изготовления, на хранении находится более 28 лет. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 245 от 21 июня 2007 года, предельный срок хранения валенок армейских составляет 10 лет. Вследствие длительного срока хранения, несмотря на соответствующие условия хранения, валенки армейские утратили свой первоначальный вид, а именно: слежались, при правке голенища в местах сгибов ломаются, восстановлению изделия не подлежат. Ввиду вышеуказанных причин данное вещевое имущество к плановой выдаче военнослужащим не пригодно. Осмотр места хранения показал, что условия хранения данной продукции соответствует «Инструкции по хранению вещевого имущества на центральных, окружных, флотских и войсковых складах». Заведующая хранилищем Шониматова ФИО22. соблюдала правила приемки и хранения вещевого имущества, что является основным условием предохранения изделия от порчи. Постоянное наблюдение за качественным состоянием хранимого имущества и своевременное проведение мероприятий, обеспечивающих его сохранность, проводилась. Однако, это не могло предотвратить изменение качественного состояния продукции, возникшие вследствие длительного срока хранения. Данный вывод подтверждается справкой об административном расследовании от Дата обезличена года и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О результатах административного расследования по факту порчи материальных средств у заведующей хранилищем ГП ВС Шониматовой ФИО23

Указанные обстоятельства дела, в частности то, что в действиях заведующей хранилищем ГП ВС Шониматовой ФИО24. какой-либо вины не усматривается, подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Шониматовой ФИО25. состава преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шониматова ФИО26 надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, однако порча имущества произошла в связи с длительным хранением и отсутствием условий для хранения валенок, вины ответчицы в причинении ущерба не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» к Шониматовой ФИО27 о взыскании материального ущерба - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.