З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова З.Д. Оглы к Сыч Т.В. об установлении отцовства,
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов З.Д.о. обратился в суд с иском к Сыч Т.В. об установлении отцовства в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, ссылаясь на следующее: с 2001 года он встречался, и некоторое время проживал совместно с ответчиком Сыч Т.В. Дата обезличена года у ответчицы родилась дочь - ФИО1, биологическим отцом которой является он. В связи с тем, что в брачных отношениях с Сыч Т.В. он не состоит, при регистрации факта рождения дочери органами отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в графе «Отец» проставлен прочерк. Ответчица указать его в качестве отца ФИО1 отказывается. Его отцовство в отношении ФИО1 подтверждаются следующим: ответчица сама сообщила ему, что у них будет ребенок, с самого рождения и до настоящего времени он занимался воспитанием ребенка, заботился о дочери, полностью обеспечивал ее материально. ФИО1 знает, что он ее отец, называет его папой, очень похожа на него. С июня 2010 года ответчик перестала позволять ему видеться с дочерью, ничем не мотивируя свои действия. Он очень любит свою дочь, хочет постоянно видеться с ней, принимать участие в ее воспитании.
В судебном заседании истец Гусейнов З.Д.о. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: после рождения ребенка они проживали вместе одной семьей в его квартире по адресу: ... - ... .... Сейчас он продолжает содержать ребенка, покупает все необходимое, готовит к школе. Он регулярно посещал садик, а сейчас школу дочери, ходит с ней в больницу. Дочь проживает с бабушкой ответчика, иногда с ним. Периодически ответчик забирает дочь домой, но так как она не работает, то содержать дочь не может.
Представитель истца Дрига А.В., участвующий в деле на основании устного ходатайства истца в судебном заседании поддержал позицию Гусейнова З.Д.о.
Ответчик Сыч Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля Сыч Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусейнова З.Д.о. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживали совместно без заключения брака в период 2001- 2002 годы по адресу: ..., .... Дата обезличена года у ответчика родилась дочь - ФИО1. В актовую запись о рождении, отец ребёнка записан не был, в справке о рождении Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличенаг. в графе "мать" указана Сыч Т.В., в графе "отец" - прочерк.
Совместного заявления для установления отцовства Сыч Т.В. и Гусейнов З.Д.о. не подавали ввиду отсутствия согласия ответчика.
Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту жительства матери - Сыч Т.В., в ... по ....
Судом установлено, что биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка является Гусейнов З.Д. оглы, что нашло свое подтверждение пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО02., документами, представленными истцом в судебное заседание.
Из пояснений свидетеля ФИО02. следует, что несовершеннолетняя ФИО1 - его племянница, ответчик Сыч Т.В. - его родная сестра, Гусейнов З.Д.о. - отец ФИО1 С 2001г. Сыч Т.В. встречалась с Гусейновым З.Д. После того, как в 2002г. родилась ФИО1, они проживали совместно одной семьей с Гусейновым в его квартире. Сыч Т.В. говорила ему, что ребенок ФИО1 - это дочь Гусейнова З.Д. Он ее одевал, воспитывал, вел себя как отец. В браке они не состояли, но проживали совместно до 2010 г., потом отношения прекратили. Ребенок проживает то с бабушкой ответчика, то с отцом Гусейновым, который помогает материально, собирает ее в школу, заботиться о ней. От сестры он в дальнейшем не слышал, что истец не является отцом ФИО1.
Данные показания свидетеля приняты судом во внимание, поскольку получены в установленном законом порядке, отвечают правилам ст. 69 - 70, 176 - 177 ГПК Российской Федерации, они не противоречат собранным по делу другим доказательствам, последовательны, согласуются с пояснениями истца.
Пояснения истца, показания свидетеля ФИО02 согласуются со сведениями, содержащимися в представленных истцом суду справке МДОУ «Детский сад № Номер обезличен» г. Комсомольска-на-Амуре, характеристике ученицы МОУ СОШ № Номер обезличен г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от Дата обезличенаг., справке детского поликлинического отделения Номер обезличен г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг.
Как следует из данных документов: за время пребывания ФИО1 в детском саду Гусейнов З.Д.о. активно участвовал в жизни групп, посещал родительские собрания, приводил и забирал ребенка, заботился о нем; в период обучения ФИО1 в школе, отец ФИО1 Гусейнов З.Д.о. занимался воспитанием дочери, ежедневно забирал ребенка из школы, интересовался её учебной деятельностью, регулярно посещал родительские собрания, индивидуальные консультации классного руководителя, мать - Сыч Т.В. школу не посещала, обучением ребенка не интересовалась; Гусейнов З.Д.о. периодически бывает в детской поликлинике на приеме, интересуется здоровьем ребенка, представляется её отцом.
Доказательств опровергающих вышеуказанные сведения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении геномной экспертизы, в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получены доказательства, подтверждающие происхождение ФИО1 от Гусейнова З.Д.о. В связи с этим исковые требования Гусейнова З.Д.о. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний в силу требований с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова З.Д. Оглы к Сыч Т.В. об установлении отцовства - удовлетворить.
Установить, что Гусейнов З.Д. Оглы, Дата обезличена года рождения, уроженец гор. ... ССР, гражданин Российской Федерации, является отцом ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ... Хабаровского края, рожденной от Сыч Т.В..
В записи акта о рождении ФИО1 в графе «Отец» указать Гусейнова З.Д. Оглы.
Взыскать с Сыч Т.В. государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в Отдел записи актов гражданского состояния Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Лукьянченко