РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Черненко И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутенок В.Ф. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств за питание,
УСТАНОВИЛ:
Шутенок В.Ф. обратился в суд с выше названным иском. В обоснование своих требований указал, что с 23.11.1972 года и по настоящее время он работает в ОАО «АСЗ» в должности .... На основании утвержденного генеральным директором ОАО «АСЗ» порядка от 08.06.2006г. о предоставлении работникам питания в столовой, буфетах в период исполнения трудовых обязанностей «временное положение», ему ежемесячно производились начисления на питание на банковскую карту. Приказами № 577/О от 30.06.2006 г., № 895/О от 13.11.2007г., № 497/О от 09.06.2008г. ОАО «АСЗ» установлены, введены в действие и реализованы 1,2,3, этапы программы питания на ОАО «АСЗ». Денежные средства для расчета за питание начислялись за отработанный месяц одновременно с заработной платой и выплачивались в сроки выплаты заработной платы, установленные коллективным договором, то есть 15 числа месяца следующего за расчетным. Начиная с июля 2009г. по апрель 2010 г. денежные средства на питание работодателем ОАО «АСЗ» формально начислялись, но питание не предоставлялось. В связи с чем ему не выплатили за период с июля 2009 года по апрель 2010 года включительно денежные средства за питание в размере 7620 руб.87 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
В судебное заседание истец Шутенок В.Ф. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании Данилов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработной платой (оплате труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, Шутенок В.Ф. Дата обезличена г. был принят в ОАО «Амурский судостроительный завод» на должность ..., Дата обезличена г. переведен ..., что подтверждается записью в трудовой книжке. В период с июля 2009 года по апрель 2010 года ему были фактически начислены, но не выплачены денежные средства на питание в размере 7620 руб.87 коп., выплата которых предусмотрена коллективным договором ОАО «АСЗ». Размер задолженности подтверждается справкой бухгалтерии ОАО «Амурский судостроительный завод», представленной истцом и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Ответчиком доказательства выплаты указанной суммы в пользу Шутенок В.Ф. не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.
В соответствии со ст.333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст.ст.91, 103 ГПК РФ и ст.333 19 НК Российской Федерации составит 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шутенок В.Ф. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств за питание, - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Шутенок В.Ф. денежные средства за питание за период с июля 2009 г. по апрель 2010 г. включительно в размере 7620 руб.87 коп.
Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова