РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Черненко И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Ю.Ю. к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Амурской таможне об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он работал .... Дата обезличена г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дата обезличена г. приговор вступил в законную силу. Во исполнение приговора приказом и от Дата обезличена г. он был уволен в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. С приказом об увольнении он ознакомлен 28.06.2010 г. и не согласен с ним, поскольку ему назначено наказание в виде штрафа, то есть назначена иная мера наказания, не исключающая возможность продолжения гражданской службы. Кроме того, он уволен в период нахождения в отпуске, что не допускается Трудовым кодексом РФ. Просил отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
07.09.2010 г. истец изменил исковые требования и просил изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию» с 12.07.2010 г., компенсацию морального вреда уменьшил до 3000 рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании истец Фирсов Ю.Ю. на иске настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснил, что инициатором его увольнения была Амурская таможня, в связи с чем считает, что в данном случае имеет место увольнение по инициативе работодателя. Полагает, что увольнение должно было быть произведено по основаниям, предусмотренным ТК РФ и с соблюдением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом, согласно которому увольнение работника в период нахождения в отпуске не допускается. Дата обезличена г. он присутствовал при рассмотрении уголовного дела в отношении него в кассационной инстанции, и ему было известно о том, что приговор вступил в законную силу. Однако, сообщить об этом работодателю он не имел возможности, поскольку сразу же из г.Хабаровска поехал в г.Владивосток, где сдавал государственные экзамены в таможенной Академии. По выходу из отпуска он намеревался написать заявление об увольнении по собственному желанию. От работников Амурской таможни он узнал, что Дата обезличена г. его уволили в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы. Он сразу же направил заявление по факсу, в котором просил уволить его по собственному желанию. Считает увольнение в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы не законным. В настоящее время он работает в ОАО «Амурметалл» и не намерен возвращаться на работу в Амурскую таможню, поэтому просит признать его увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение «по собственному желанию», взыскать средний заработок за период с момента увольнения до его фактического выхода из отпуска, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Семешко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что при увольнении Фирсова ими были применены положения ст.39 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с тем, что увольнение происходило не по инициативе работодателя, а в связи с поступлением в Амурскую таможню вступившего в законную силу приговора суда, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Нахождение на гражданской службе при таких обстоятельствах не возможно, в связи с наличием ограничений. В связи с наличием ограничений для прохождения гражданской службы увольнение Фирсова Ю.Ю, было произведено в период отпуска. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Оглоблин М.Г. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что все действия Амурской таможни, связанные с увольнением Фирсова, носят законный характер. Увольнение не являлось инициативой работодателя, а причиной увольнения истца явился вступивший в законную силу приговор суда. В силу закона Фирсов должен был сам представить в Амурскую таможню приговор суда, вступивший в законную силу, но он этого не сделал. Просил в иске отказать.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кокорина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Фирсов Ю.Ю. проходил службу в Амурской таможне в соответствии с должностным регламентом в должности .... В должностном регламенте указано, что государственный гражданский служащий берет на себя ответственность по исполнению ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», который также устанавливает ряд ограничений по нахождению на государственной службе. Она не согласна с выводами истца о том, что в момент его увольнения должны были быть применены положения ТК РФ, не ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе», поскольку в силу ст.73 указанного закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» регулирует вопросы прохождения государственной службы, в частности порядок поступления на службу и порядок увольнения с государственной службы, Фирсов и был уволен по основаниям, предусмотренным ФЗ «О государственной гражданской службе». Также не согласна с тем, что увольнять Фирсова Ю.Ю. необходимо было по выходу его из отпуска, поскольку ст.33 названного закона предусматривает общие основания увольнения - несоблюдение ограничений и не выполнение обязательств, установленных федеральным законом. В трудовом законодательстве имеется такая гарантия, как невозможность увольнения гражданина в период нахождения его в отпуске либо на больничном. Но данная гарантия может быть применена исключительно в том случае, когда инициатива увольнения исходит о работодателя. В данном случае Фирсов Ю.Ю. был уволен не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в частности на основании вступившего в законную силу приговора суда. Ограничения, связанные с гражданской службой, установлены п.2 ст.16 ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с указанной нормой, гражданин не может быть принят на гражданскую службу в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральном законом порядке судимости. Кроме того, ст. 39 ФЗ «О государственной гражданской службе» не предусматривает такую гарантию для гражданина, как невозможность увольнения в период нахождения его в отпуске. В связи с этим, как только руководству Амурской таможни поступил вступивший в законную силу приговор суда в отношения Фирсова Ю.Ю. (Дата обезличена года), в отношении него был издан приказ об увольнении. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств причиненного морального вреда, в частности им не были представлены доказательства того, что в связи с его увольнением он проходил лечение, покупал лекарства. Кроме того, запись в трудовой книжке истца о его увольнении по основаниям, предусмотренным ст. 39 ФЗ «О государственной гражданской службе», не явилась причиной невозможности устроиться на другую работу, а напротив Фирсов Ю.Ю. пояснил, что в настоящее время он трудоустроен в ОАО «Амурметалл». Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер обезличенок от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. назначен ... с Дата обезличена г.
На основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. с Дата обезличена г. был назначен на должность ....
На основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. был назначен с Дата обезличена г. на должность ....
Приказом Номер обезличенкм от Дата обезличена г. Фирсову Ю.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Выход на работу Дата обезличена г.
Приказом Номер обезличенкм от Дата обезличена г. на основании справки-вызова Номер обезличен Фирсову Ю.Ю. был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для подготовки, защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Приказом Номер обезличенкм от Дата обезличена г. Фирсову Ю.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, выход на работу Дата обезличена г.
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - денежного взыскания 10 000 рублей. Кассационным определением от Дата обезличена г. приговор оставлен без изменений, и Дата обезличена г. вступил в законную силу.
Преступление, совершенное Фирсовым Ю.Ю., относится к категории преступлений, посягающих на интересы государственной службы.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю, был уволен Дата обезличена г. в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе» в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. был ознакомлен с приказом под роспись.
На основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. приказом Номер обезличенкм от Дата обезличена г. был отменен приказ Номер обезличенкм от Дата обезличена г. о предоставлении отпуска Фирсову Ю.Ю., как указано в приказе, считать Фирсова Ю.Ю. в учебном отпуске с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно ч.2 ст.39 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе» служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, служебный контракт по этому основанию может прекращаться только в том случае, когда наказание, назначенное судом, исключает возможность дальнейшего прохождения гражданской службы. Согласно ст. 44 Уголовного кодекса РФ к таким наказаниям относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; арест на срок от одного до шести месяцев; ограничение свободы; лишение свободы. Если же назначается иной вид наказания (например, штраф или исправительные работы), то основания для прекращения служебного контракта отсутствуют.
Статьей 44 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.
В силу ст.45 УК РФ штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Анализируя выше указанные нормы, суд приходит к выводу, что увольнение гражданского служащего по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ», возможно только в том случае, если гражданский служащий осужден к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы: лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, аресту, ограничению свободы, лишению свободы. В данном же случае, Фирсову Ю.Ю. был назначен только штраф, дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе ему не назначалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение Фирсова Ю.Ю. из Амурской таможни по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ», т.е. в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, произведено незаконно.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Фирсов Ю.Ю. был уволен в период нахождения его в отпуске.
Основания увольнения, предусмотренные п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» относятся к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Частью 6 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В данном случае, суд считает возможным применить аналогию закона (ст.11 ч.3 ГПК РФ), и приходит к выводу о недопустимости увольнения Фирсова Ю.Ю. в период его нахождения в отпуске, в том числе и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Как следует из представленных документов, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Фирсов Ю.Ю. принят на работу в ОАО «Амурметалл» начальником бюро декларирования, Дата обезличена г. с ним был заключен трудовой договор на бессрочный срок.
Учитывая, что увольнение Фирсова Ю.Ю. произведено не законно, а также то обстоятельство, что истец изменил исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части изменения формулировки основания и даты увольнения Фирсова Ю.Ю. на «увольнение по собственному желанию» с Дата обезличена г.
Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как установлено судом, Фирсов Ю.Ю. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не работал, что подтверждается трудовой книжкой, оспаривает законность произведенного увольнения, то есть данный период времени суд признает временем вынужденного прогула, который составляет 24 дня.
Из представленной представителем ответчика справки о среднедневном заработке следует, что средний дневной заработок истца до момента его незаконного увольнения составлял 1213,86 руб. Истец с размером среднего дневного заработка согласился и не оспаривал его. Суд принимает указанную справку при вынесении решения, поскольку как следует из правки от Дата обезличена г., подписанной главным бухгалтером и начальником таможни, указанный среднедневной заработок рассчитан в соответствии со ст.139 ТК РФ.
Таким образом, за время вынужденного прогула Фирсовым Ю.Ю. не дополучен средний заработок в размере 29 132 рубля 64 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в данном случае имело место нарушение трудовых прав истца, суд находит требования Фирсова Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсова Ю.Ю. к Амурской таможне о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать увольнение Фирсова Ю.Ю. из Амурской таможни по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу - незаконным.
Изменить формулировку основания и дату увольнения Фирсова Ю.Ю. на «увольнение по собственному желанию» с Дата обезличена г.
Взыскать с Амурской таможни в пользу Фирсова Ю.Ю. средний заработок за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 29 132 рубля 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова