РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
С участием прокурора - Хаустовой А.А.,
При секретаре - Черненко И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзпуриете М.В. к Беликовой Т.Н., ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Айзпуриете М.В. обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года Беликова Т.Н. осуждена по ... УК РФ. Она признана виновной в том, что Дата обезличена г. около 14 часов, управляя автомобилем ..., двигаясь по ... в направлении ... в ..., следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, в сложных дорожных условиях, обусловленных состоянием дорожного покрытия, развила скорость своего автомобиля, не позволяющую ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части, проявила легкомыслие, не приняла мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, для объезда препятствия в виде стоящего автомобиля в районе ... по ... в ..., совершила наезд на истца и её супруга ФИО5, находившихся возле багажника своего автомобиля ..., стоявшего у правого края проезжей части. В результате удара частями автомобиля «...», управляемого Беликовой Т.Н. истцу причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перлом костей правой голени, в верхней трети со смещением отломков, закрытый перлом верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, ушибленная рана верхней трети правой голени, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец проходила лечение в травматологическом отделении больницы № 7 с 03.11.2008 г. по 20.05.2009 г., в ходе лечения проведены две операции. От полученных травм истец испытывала сильные боли, которые беспокоят до сих пор, она переживала по поводу того, что не могла себя сама обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, из-за травм не может вести активный образ жизни. Ей причинены нравственные и физические страдания. В связи с нахождением на больничном листе в течение длительного времени, ею была недополучена заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде денежных средств, потраченный на приобретение лекарств, в размере 9127 руб.04 коп., утраченный заработок в размере 19 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда от 26.07.2010 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».
В судебном заседании истец Айзпуриете М.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Беликовой Т.Н. утраченный заработок в размере 15 554,62 руб. В остальной части на иске настаивала. Кроме того, истец представила заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые складываются из сумм, выплаченных за консультацию, изучение представителем материалов для подготовки искового заявления, составление искового заявление, участие в судебных заседаниях. При этом истец дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснила, что материальный ущерб в размере 9127 руб.04 коп. складывается из сумм, потраченных ею на лекарства, средства гигиены, витамины. Витамины и лекарства приобретались ею по рекомендации лечащего врача. Она принимала успокаивающие препараты, поскольку от полученных травм перенесла стресс: персен, грандаксин, пустырник, настойку пиона, приобретала мази для обезболивания и лечения полученных ран. Кроме того, она принимала лекарства от астмы - Сальбутамол, Преднизалон, и гипертонии - эуфиллин, верапамил. По рекомендации врача приобрела массажер для разработки поврежденной ноги. Также она приобрела костыли, поскольку не могла передвигаться самостоятельно. Все понесенные ею затраты подтверждаются чеками. Компенсацию морального вреда она обосновывает тем, что в связи с травмой перенесла сильные боли, две сложные операции. После травмы не может вести активный образ жизни, который вела до получения травм.
В судебном заседании представитель истца адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Беликова Т.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что обстоятельства ДТП она не оспаривает. ДТП произошло в сложной дорожной ситуации в условиях гололеда, на встречу ей двигался автомобиль, и у неё был выбор, либо совершить лобовое столкновение с этим автомобилем, либо совершить наезд на истца и её мужа. Она предпочла второй вариант. С суммой компенсации морального вреда в 500 000 рублей она не согласна, поскольку не располагает такими денежными средствами. Она уже понесла наказание, поскольку была осуждена приговором Центрального районного суда. В настоящее время у неё сложилось тяжелое материальное положение. Работая преподавателем, она получает заработную плату ... рублей, кроме того, она получает пенсию в размере ... рублей. Общий доход составляет около ... рублей в месяц. Недвижимости в собственности она не имеет. Дочь, которой 21 год, обучается на втором курсе на очном отделении медицинского университета на платной основе. Кроме того, она оплачивает три кредита, ежемесячно передает деньги дочери, имеет большие долги по квартплате. В собственности у неё имеется автомобиль, который она выставила на продажу. В период лечения она неоднократно приходила в больницу к истцу, приносила передачи, но Айзпуриете М. отказывалась идти с ней на контакт. В больницу она приносила продукты питания, предлагала оплатить лекарства, но истец отвечала, что им ничего не нужно. Лечащий врач истца на её предложение помочь лекарствами пояснил, что медицинское лечение бесплатное. Истец и её муж обращались к ней с просьбой возместить им добровольно 300 000 рублей, но она им ответила, что таких денег у неё нет. После продажи автомобиля она готова выплатить истцу и её мужу деньги в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Росгосстрах Дальний Восток» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах Дальний Восток».
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что была лечащим врачом ФИО5, когда он находился на стационарном лечении в городской больнице № 7. Лечащим врачом истца она не являлась, но помнит, что она поступила в больницу вместе со своим мужем после ДТП, и её оперировали. Согласно истории болезни Айзпуриете М.В. в период нахождения на стационарном лечении назначались следующие лекарственные препараты: анальгин в инъекциях, димедрол, антибиотик цефатоксин, аспирин, раствор Рингера, физиологический раствор, раствор ренгетлока, эуфиллин, преднизалон, глюкоза, хлористый калий, сульфат магния, промедол, цефтриаксин, верапамил, фенозепам. Айзпуриете М.В. была осмотрена терапевтом и ей был выставлен диагноз: сопутствующая эндогенная бронхиальная астма гормонозависимая, это означает, что на момент поступления в больницу у больной уже имелась эта болезнь. В связи с полученными травмами бронхиальная астма возникнуть не может, но может обостриться.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ответственность" target="blank" data-id="40450">ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. около 14 час.00 мин. Беликова Т.Н., управляя автомобилем «...» госномер Номер обезличен, допустила нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях неограниченной видимости, в сложных дорожных условиях, обусловленных состоянием дорожного покрытия в виде гололеда, развила скорость своего автомобиля, не позволившую ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по неосторожности совершила наезд на истца и ее мужа, находящихся возле багажника стоящего автомобиля. Беликова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания считать условным с испытательным сроком один год.
Также установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля «...» госномер Номер обезличен на момент совершения ДТП являлась Беликова Т.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу по всем требованиям истца, за исключением требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, является страховщик - ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».
В соответствии со ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как следует из выписного эпикриза, Айзпуриете М.В. находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №7» с 03.11.2008 г. по 15.12.2008 г. с диагнозом: открытый оскольчатый перлом костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перлом костей левой голени в верхней трети без смещения отломков. Сопутствующий диагноз: эндогенная бронхиальная астма, среднетяжелое течение, гормонозависимая, ДН 2 ст. ХЛСН 2 ст. Артериальная гипертония 2 ст., риск 2, НК 1 ст.
Согласно представленных листков нетрудоспособности, истец находилась на больничном листе с 04.12.2008 г. по 04.05.2009 г.
Как следует из справки, составленной главным бухгалтером в/части ..., заработная плата истца с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. составила бы ....
Оплата больничных листов за период с 03.11.2008 г. по 04.05.2009 г. составила ... руб.
Таким образом, истцом не дополучен заработок в размере ...., в связи с чем требования истца о взыскании не дополученного заработка в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о возмещении расходов на лечение, суд приходит следующему.
В соответствии с п.п.49-51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщиком могут быть возмещены расходы, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего.
В обоснование понесенных расходов на лечение, Айзпуриете М.В. представлены копии товарных чеков, из которых следует, что на лечение истцом затрачено ... руб.
Однако, как следует из медицинской карты, истец страдает хроническими заболеваниями: эндогенная бронхиальная астма, среднетяжелое течение, гормонозависимая, ДН 2 ст. ХЛСН 2 ст. Артериальная гипертония 2 ст., риск 2, НК 1 ст. и некоторые препараты приобретались истцом в соответствии с медицинскими назначениями в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Согласно справке заведующего поликлиникой ФГУ «656 военный госпиталь» Минобороны России, Айзпуриете М.В. состоит на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом: Бронхиальная астма, гормонозависимая, средне-тяжелое течение, ДНI степени. Нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, в том числе, Преднизалон, сальбутамол (ингалятор). Причинно-следственная связь между полученными травмами и имеющимися заболеваниями судом не установлена. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания денежных средств на приобретение лекарств, необходимых для лечения заболеваний Айзпуриете М.В., которые имелись у неё до получения травм, в частности преднизалон, сальбутамол, верапамил, эуфиллин.
Также не имеется оснований для взыскания денежных средств, потраченных на приобретение эфирных масел, и других средств гигиены, в применении которых не было необходимости при лечении полученных травм.
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы в размере ... руб. на приобретение препаратов, непосредственно связанных с полученными травмами, средств гигиены, поскольку истцом была получена травма, в связи с которой было ограничено её передвижение, а также медицинского инвентаря, а именно: бинтов, простыни TENA BED, массажера, костылей опорных металлических, судна подкладного, лейкопластыря, аппликатора парафинового тепловит, грелки, раствора бриллиантового зеленого, гематогена, антибиотиков - амоксициллин, ципрофлонаксин, троксивазин гель, ципрофлонанин, флемоксин, успокаивающих средств - настойка пиона, персен Форте, глицин, грандаксин, валериана корень, пустырник трава, шприцев, ваты, салфеток для интимной гигиены, средств для улучшения работы желудчно-кишечного тракта на фоне приема антибиотиков - мезим Форте, линекс, панзинорм форте.
Рассматривая требование истца о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера телесных повреждений, причиненных истцу - открытый оскольчатый перлом костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перлом костей левой голени в верхней трети без смещения отломков, физических страданий - испытывала физическую боль от причиненных телесных повреждений, которая беспокоит до настоящего времени, с учетом нравственных страданий, испытываемых истцом от продолжительного лечения - переживала, нервничала, перенесла две операции, общий период лечения составлял более шести месяцев, переживала по поводу того, что не могла себя сама обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, в настоящее время из-за травм не может вести активный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также и то обстоятельство, что приговор в отношении Беликовой Т.Н. был вынесен Дата обезличена г. До настоящего времени Беликова Т.Н., имея реальную возможность добровольно выплатить Айзпуриете М.В. компенсацию морального вреда, причиненный вред не возместила. Во время разбирательства на обсуждение ставился вопрос об урегулировании спора путем выплаты ответчиком истцу Айзпуриете М.В. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полученных Беликовой Т.Н. от продажи автомобиля, собственником которого она являлась. Ответчик обязалась возместить вред в добровольном порядке. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для решения этого вопроса, и ответчику была дана возможность продать автомобиль и добровольно выплатить истцу деньги в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Ответчик автомобиль продала, однако деньги, полученные от продажи автомобиля, израсходовала на свои нужды, уклонившись тем самым от возмещения морального вреда.
С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Беликовой Т.Н. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ... руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно квитанции серии 27 № 362 от 18.06.2010 г., истец оплатила адвокату Камышанской Г.И. ... руб. за ведение гражданского дела в суде.
Указанные затраты суд признает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.
Таким образом, расходы по оплате юридических услуг, понесенные Айзпуриете М.В. подлежат возмещению с ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айзпуриете М.В. к Беликовой Т.Н., ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» в пользу Айзпуриете М.В. в счет возмещения материального ущерба ...., утраченный заработок в размере ...., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с Беликовой Т.Н. в пользу Айзпуриете М.В. компенсацию морального вреда в размере 60 ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» государственную пошлину в местный бюджет в размере ....
Взыскать с Беликовой Т.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова