Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкина ФИО17 к Гайнанову ФИО18 о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества,
у с т а н о в и л:
Ягодкин О.А. обратился в суд с иском к Гайнанову С.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику после смерти его матери Гайнановой Л.Г., и разделе наследственного имущества в виде квартиры 90 ... по ... в ..., определив доли ровными по 1/2 доли каждому. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери ФИО4, умершей Дата обезличена года, осталось наследственное имущество в виде ... момент смерти мать состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. После смерти матери он фактически принял наследство, так как около четырех месяцев проживал в указанной квартире, пользовался находящейся домашней обстановкой, а в последствии забрал тумбочку под телевизор, кухонный столом, стулья. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как считал, что квартира и так принадлежит ему как сыну наследника. Супруг матери ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и получил свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.
Определением Центрального районного суда от 20.01.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариус Андриец Т.В.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил исковые требования и просил суд также признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти матери Гайнановой Л.Г.
В судебном заседании истец Ягодкин О.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что после смерти матери он продал принадлежащую ему квартиру в г.Хабаровске, решив купить квартиру в г.Комсомольске-на-Амуре и проживать здесь. В декабре 2008 года он приехал в г. Комсомольск-на-Амуре и сразу приобрел .... В период поиска вариантов покупки квартиры в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем ремонта в купленной квартире ..., он жил у ответчика в спорной ... до Дата обезличена года. Ключей от квартиры у него не было в виду отсутствия такой необходимости. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился в связи с заверениями ответчика о том, что квартира в любом случае будет принадлежать ему, а по истечении шести месяцев в марте 2009г. от ФИО2 ему стало известно о получении им свидетельства о праве на наследство. Расходы по содержанию квартиры ... в виде оплаты содержания жилья и коммунальных услуг он не нес, ремонт в квартире не производил, но при этом передавал ответчику денежные средства для оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания. В это время он злоупотреблял спиртным, на его деньги от проданной квартиры приобреталось спиртное, продукты, а в апреле 2009 года он «закодировался», от употребления алкоголя.
В судебном заседании ответчик Гайнанов С.М., его представитель Хорошева А.В., действующая на основании доверенности от 23.08.2010 года, исковые требования не признали, пояснив, что Гайнанов С.М. с 1984 года состоял в фактически брачных отношениях с матерью истца, впоследствии в 1990 году они зарегистрировали брак, который на момент смерти ФИО4 расторгнут не был. У каждого из супругов были свои квартиры, которые они фактически обменяли на одну - 90 ..., в которую вселились и зарегистрировались по месту жительства. Впоследствии указанная квартира была приватизирована в собственность Гайнановой Л.Г., ответчик при этом отказался в пользу супруги от участия в приватизации. После смерти супруги Дата обезличена года, он в течении шести месяцев обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства, устно сообщив при этом, что кроме него, наследником также является сын истца, и высказал свое мнение о том, что последний принимать наследство после смерти матери в виде спорной квартиры не намерен, так имеет свое жилье в г.Хабаровске. В марте 2009 года он получил свидетельство о праве на наследство после смерти Гайнановой Л.С., о чем сразу сообщил истцу. Истец вместе с матерью не проживал, так как жил вместе со своим отцом в г.Хабаровске. Гайнанова С.М. после двух перенесенных инсультов, нуждалась в постоянном уходе, последние несколько лет своей жизни была прикована к постели. Истец при этом ни какой помощи и поддержки им и матери не оказывал. Ответчик все время работал, чтобы содержать себя и свою больную супругу, пытался найти работу посменно для ухода за женой. После смерти Гайнановой С.М. истец около 4 месяцев оставался у него в спорной квартире, так как продав квартиру в г.Хабаровске решил купить жилье в г.Комсомольске-на-Амуре, приехал в декабре 2008 года в город, подискал вариант, а затем делал в квартире ремонт. Ответчик не возражала против временного проживания пасынка в квартире. Истец, зная о временном проживании в спорной квартире, не нес расходы по ее содержанию: не оплачивал коммунальные услуги и т.д. Какое-либо денежные средства на содержание квартиры истец ему не передавал, он оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги из своих доходов. В период ремонта в квартире истца он из спорной квартиры отдал ему тумбу под телевизор, кухонный стол и два стула, которые принадлежали ответчику и были куплены им до знакомства с его матерью. В новой квартире истца ... ..., где он помогал делать ремонт, не было никакой мебели, негде было даже присесть, телевизор стоял прямо на полу. Ключи от квартиры он Ягодкину О.А. не передавал, так как боялся за сохранность находящегося в квартире имущества, учитывая, что пасынок злоупотреблял спиртными напитками, общался с людьми ранее привлекавшимися к уголовной ответственности. О смерти матери истцу было достоверно известно, так как он присутствовал на ее похоронах, а затем уехал к себе домой в г.Хабаровск, и только через год после смерти матери, знал о получении свидетельства о праве на наследство от самого Гайнанова С.М., по какой-то причине решил обратиться в суд.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариус Андриец Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.
В судебном заседании свидетель Макарова Г.В. пояснила, что при жизни Гайнановой Л.Г. она поддерживала с ней дружеские отношения, работала вместе с ней. Ей было известно, что у Гайнановой Л.Г. есть сын, который проживает вместе с отцом в г.Хабаровске, что сын злоупотреблял спиртными напитками и все время просил у нее деньги, когда приезжал в гости. После второго инсульта Гайнанова Л.Г. не могла самостоятельно передвигаться, все время о ней заботился Гайнанов С.М., который постоянно работал и содержал семью, как мог ухаживал за женой: мыл, переносил, кормил, учитывая, что все левую сторону у супруги парализовало. Ягодкин О.А. приезжал на похороны матери из г.Хабаровска. Ягодкин О.А. продал квартиру в г. Хабаровске, и сразу купил в г.Комсомольска-на-Амуре, но так как в этой квартире необходимо было сделать ремонт, он некоторое время жил в спорной квартире по адресу: ..., ... .... После смерти Гайнановой Л.Г. она звонила им домой, трубку телефона истец никогда не брал, она всегда разговаривала с Гайнановым С.М. Кухонный стол, тумбу под телевизор и два стула принадлежали Гайнанову С.М. и были им приобретены еще до знакомства с Гайнановой Л.Г. Об этом она знает точно, так как дружила с молодых лет с Людмилой, а впоследствии и с ее семьей.
В судебном заседании свидетель Шкабарин О.В. пояснил, что Ягодкин О.А. его двоюродный брат. Мать Ягодкина О.Я. умерла в августа 2008 года. Ягодкин О.А. приезжал на похороны матери. После развода Гайнановой Л.Г. с отцом Ягодкина О.Я., последний жил вместе с отцом в г.Хабаровске. В декабре 2008 года Ягодкин О.А. продал квартиру в г.Хабаровске и переехал жить в г.Комсомольск-на-Амуре, где сразу купил себе квартиру по пр.Интернациональному. Так как эта квартира требовала ремонта, Ягодкин О.А. жил некоторое время у Гайнановых по адресу: ..., ... .... Сразу после ремонта квартиры Ягодкин О.А. переехал туда. Свидетелю не известно, производил ли Ягодкин О.А. в спорной квартире ремонт, нес ли расходы по ее содержанию. В тот период времени, пока Ягодкин О.А. жил у Гайнанова С.М. он приходил к ним в гости, они выпивали. Также пояснил, что как-то ходил вместе с Гайнановым С.М. снимать с его счета денежные средства, так как последнему было необходимо купить продукты питания, оплатить коммунальные услуги.
В судебном заседании свидетель Ковалева Л.Н. пояснила, что с января 2009г. состоит с ответчиком в фактически брачных отношениях, ранее проживала с ним по соседству. Ей известно, что у Гайнановой Л.М. есть сын, которой проживал в г.Хабаровске, но впоследствии продал там квартиру и купил в г.Комсомольске-на-Амуре, но в спорной квартире ... его видела только один раз Дата обезличена года на дне рождения Гайнанова. Как ей известно со слов Гайнанова С.М. по содержанию квартиры Ягодкин О.А. расходы не нес, все коммунальные платежи оплачивал Гайнанов С.М. из своих доходов.
В судебном заседании свидетель Тараскина М.М. пояснила, что проживает по соседству с Гайнановым С.М., который вместе со своей супругой Гайнановой Л.Г., матерью истца, проживали с 1990 года в .... Гайнанова Л.Г. была парализована после нескольких инсультов, сын ее Олег проживал в г.Хабаровске. Потом зимой 2008 года переехал в г.Комсомольск-на-Амуре, где купил квартиру, что знает со слов сестры Гайнановой Людмилы, но самого Ягодкина видела всего пару раз, встречая в подъезде в то время. Ягодкин О.А. присутствовал на похоронах матери, на ее поминках.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1113, 1142, ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, родители, супруг наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
В соответствии со ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства…
Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство может обратиться за получение такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства
В соответствии со ст. 62, 70 Основ законодательства о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что Ягодкин О.А. является сыном Ягодкиной Людмилы Геннадьевны, что подтверждается свидетельством о рождении. Впоследствии между Ягодкиной Л.Г. и Тихомировым А.Л., Дата обезличена года был зарегистрирован брак, после регистрации брака Ягодкиной Л.Г. был присвоена фамилия Тихомирова. Данный брак был расторгнут. Затем Дата обезличена года был зарегистрирован брак между Тихомировой Л.г. и Гайнановым С.М., после регистрации брака Тихомировой Л.Г. был присвоена фамилия Гайнанова. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о заключении брака.
Также судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года ФИО4 приобрела право собственности на ..., при этом ее супруг Гайнанов С.М. сохранил право пользования жилым помещением. Право собственности Гайнановой Л.Г. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации от Дата обезличена года, свидетельством о праве собственности.
После смерти Гайнановой Л.Г., умершей Дата обезличена года, осталось наследственное имущество в виде ... ... по .... В течение шести месяцев со дня ее смерти - Дата обезличенаг. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг Гайнанов С.М., которому нотариусом Андриец Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной выше квартиры. Истец Ягодкин О.А. Дата обезличена года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Указанные обстоятельства, сторонами не оспаривались, подтверждаются их показаниями, а также материалами дела: свидетельством о смерти, заявлением Гайнанова С.М. о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство, заявлением Ягодкина О.А. о принятии наследства, сообщением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того в судебном заседании установлено, что после смерти матери Гайнановой Л.Г. ее сын Ягодкин О.А. проживал в ... около четырех месяцев после продажи квартиры в г.Хабаровске, в связи с поиском вариантов для покупки квартиры в г.Комсомольске-на-Амуре и производством ремонта в приобретенной им Дата обезличена года квартире ..., после ее покупки. Ключи от спорной квартиры истцу Гайнанов С.М. не передавал, при этом Ягодкин О.А. не нес какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ее обустройстве, и т.п., т.е. не предпринял действий, свидетельствующих о принятии наследства. Гайнанов отдал истцу для пользования в ходе ремонта приобретенной им квартиры принадлежащие ему до брака с Гайнановой Л.Г. тумбочку под телевизор, кухонный стол, два стула.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются показаниями ответчика, свидетелей, а также материалами дела: постановлением о прекращении уголовного преследования от Дата обезличена года, карточкой оперативного учета, справкой об отсутствии задолженности, договором купли- продажи от Дата обезличенаг., свидетельствами о регистрации права собственности, сберегательной книжкой.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в период с декабря 2008 года до апреля 2009 года в ... не имело своей целью вступление во владение и распоряжение (управление) наследственным имуществом, так как было обусловлено необходимостью временного проживания на период купли квартиры, и проведения в ней ремонта. Кроме того истец не нес какие-либо расходы по содержанию наследственного имущества - не оплачивал коммунальные услуги, не вносил плату за содержание жилого помещения. Какие либо меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц не предпринимал. При этом суд учитывает, что истец не имел ключа от спорной квартиры, не предпринимал попыток получить его Кроме того суд учитывает, что истец, в течение длительного периода времени достоверно зная о наследственном имуществе оставшемся после смерти наследодателя не предпринимал никаких попыток к юридическому оформлению своих прав.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшим наследство. При этом суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец узнал от Гайнанова С.М. о получении им свидетельства о праве на наследство в марте 2009г. и в течении шести месяцев также не обратился в суд с требованием о признании принявшим наследство и оспаривании выданного ответчику свидетельства о праве на наследство.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он передавал ответчику денежные средства на оплату расходов по содержанию жилого помещения, приобретения продуктов питания, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства подтверждающие его доводы, которые кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что в судебном заседании было установлено, что ответчик после смерти наследодателя продолжал работать, нес за свой счет расходы по содержанию спорной квартиры, снимал соответствующие средства со счета, что подтверждается показаниями свидетеля Шкабарина О.В., двоюродного брата истца, опрошенного по ходатайству последнего.
Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса факт наличия у наследодателя сына, в связи с чем нотариус не имел возможности объективно установить круг наследников по делу, так как они не имеют юридического значения для рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
Истцом, которому достоверно было известно об открытии наследства, не было принято никаких мер по юридическому оформлению своих прав.
Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что ответчик ввел его в заблуждение, указав на отсутствие необходимости это делать, так как квартира и так будет принадлежать ему. Эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что истцу было достоверно известно о порядке оформления документов по переходу права собственности на жилое помещение. Гайнанов С.М., как пояснил истец, в марте 2009г. сказал ему об этом, предъявив свидетельство, но и после этого девять месяцев истец не пытался оспорить право ответчика каким-либо способом, пропустив по выводу суда установленный законом срок без уважительных причин, как после смерти матери, т.е. с момента открытия наследства, так и узнав о получении свидетельства о праве на наследство ответчиком.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он принял часть наследства, оставшегося после смерти его матери в виде тумбочки под телевизор, кухонного стола и двух стульев, так как в судебном заседании установлено, что указанные вещи не принадлежали наследодателю, а находились в собственности ответчика Гайнанова С.М. до брака с матерью истца и тот распорядился ими по своему усмотрению, передав их истцу при изложенных выше обстоятельствах.
Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он принял наследственное имущество, заботясь о поддержании порядка в спорой квартире, так как они также не подтверждаются собранными по делу доказательствами, и кроме того, не имеют юридического значения для разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ягодкина ФИО19 к Гайнанову ФИО20 о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.
Судья: Тучина О.В.