№ 2-3138/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой ФИО7 к Пахневской ФИО8 о взыскании долга, процентов по договору,
у с т а н о в и л :
Бондарева В.И. обратилась в суд с иском к Пахневской И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 140 000 рублей, процентов по договору займа в размере 154 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года она заключила с ответчиком договор займа на сумму 140 000 рублей с ежемесячной уплатой 5% от суммы займа. При этом срок возврата займа договором был оговорен - «по первому требованию». По этому договору она передала ответчику 140 000 рублей, о чем ответчик выдала ему расписку. Ответчик в соответствии с условиями договора с ноября Дата обезличена года по июль Дата обезличена года выплачивала истцу проценты по договору займа, затем перестала выполнять свои обязательства по договору. Она обратилась к ответчику о возврате долга, процентов по договору займа, но Пахневская И.Н. обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнила.
В судебном заседании истец Бондарева В.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, при этом дополнительно пояснила, что она заключила договор займа с ответчиком по просьбе своей знакомой Дудиной С.В. Также при заключении договора присутствовала Леонова В.В. После того, как в августе Дата обезличена года ответчик прекратила ежемесячно выплачивать ей проценты, она потребовала возврата долга в разговорах с ней по телефону, SMS сообщениях, направляла заказные письма, которые ответчик не получала и они возвращались к ней в связи с истечением срока хранения. Ответчик избегает контакта с ней. Последнее письмо с требованием о возврате долга направила ответчику, которое также последней получено не было. Также истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дел был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответ чика не уважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Бондаревой В.И. и Пахневской И.Н. заключен договор займа на сумму 140 000 рублей с ежемесячной уплатой 5%. Срок возврата займа договором определен требованием займодавца. Бондарева В.И. 23 октября 2007 года передала ответчику 140 000 рублей, о чем ответчик выдала ей расписку. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Пахневская И.Н. выплачивала истцу проценты по договору, но затем прекратила выполнять обязательства по договору займа. Бондарева В.И. с Дата обезличена года неоднократно требовала от Пахневской И.Н. возврата суммы займа и уплаты процентов, но ответчик избегала встречи с ней, на телефонные звонки не отвечает на SMS-сообщения не реагирует, письма не получает. Так, Бондаревой В.И. Дата обезличена года в адрес Пахневской И.Н. направлено заказное письмо с уведомлением, в котором она требовала возврата суммы займа, данное письмо возвращено в адрес истца. Ответчик свои обязательства по договору займа в течении тридцати дней с момента обращения не исполнила, долг по договору займа до настоящего времени не выплатила.
Кроме того установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются уведомления о возврате суммы займа, почтовым конвертом, уведомлением.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Пахневская И.Н. нарушила свои обязательства по договору займа - не возвратила сумму займа, проценты в течение тридцати дней с момента требования истца, и поэтому с нее в пользу Бондаревой В.И. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа.
Согласно расчету задолженности по договору займа, предоставленному истцом, размер процентов по договору займа за период с августа Дата обезличена года составляет 154 000 рублей.
Суд соглашается с расчетом размера процентов, так как он произведен в соответствии с требованиям действующего законодательства, условиями договора займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением суда от 25 июня 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6140 рублей ((294 000 - 200 000) х 1% + 5200). С учетом того, что исковые требования Бондаревой В.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 6140 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаревой ФИО9 к Пахневской ФИО10 о взыскании долга, процентов по договору - удовлетворить.
Взыскать с Пахневской ФИО11 в пользу Бондаревой ФИО12 долг в сумме 140 000 рублей, проценты по договору в сумме 154 000 рублей.
Взыскать с Пахневской ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья: Тучина О.В.