Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ООО « ФИО9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» (далее ООО «КОМП») о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 365 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 января 2007 года по 27 ноября 2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО «КОМП» в должности водителя погрузчика. В сентябре 2008 года ездил в отпуск в г.Ростов-на-Дону вместе с неработающей женой ФИО6 На проезд в плацкартном вагоне на одного человека к месту отдыха затратил 5140 рублей 30 копеек, в обратную - 4 542 рубля 20 копеек. Он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратном. В удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что организация-работодатель не относится к бюджетной сфере, а коллективным договором, иными локальными актами не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика помимо расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 365 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты указанных расходов в размере 5169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что с заявлением о выплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно обратился 18 декабря 2008 года, но считает, что ответчиком его право на получение спорной выплаты нарушено с 20 октября 2008 года, т.е. по истечении трех дней с момента выхода на работу, поэтому именно с этого дня начиняет исчислять компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования не признала, пояснив, что ООО «КОМП» не относится в организациям, финансируемым из федерального бюджета. Локальными нормативными актами, обязанность работодателя компенсировать работникам расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не установлена. Таким образом, считает, что у работодателя отсутствует обязанность по компенсации спорных расходов. Кроме того, ФИО2 нарушен порядок обращения за компенсацией указанных расходов, установленный Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455, соответствии с которым, заявление о компенсации указанных расходов должно быть предоставлено работодателю не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск, а отчет о произведенных расходах, с подлинниками документов, их подтверждающими - в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу. Истец ФИО2 ушел в отпуск 15.09.2008г. по окончании отпуска приступил к работе 21 октября 2008 года, при этом с заявлением обратился только 18 декабря 2008 года, по истечении трех недель со дня увольнения. Также не согласилась с расчетом истца компенсации за нарушение сроков производства спорной выплаты. Начало срока начисления процентов, по мнению представителя, следует исчислять по истечении трех дней с момента обращения истца с заявлением о возмещении расходов, т.е. 21.12.2008г. в не с 20 октября 2008 года, в связи чем количество дней просрочки с 21.12.2008г. по 28.05.2010 года составит554 дня. Истцом не правильно применена ставка рефинансирования в размере 13%, так как на момент предъявления им требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты спорных расходов, т.е. на 28.05.2010 года, ставка рефинансирования составляла 8% годовых.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с п.8 ст.325 ТК РФ организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.1, 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Анализируя изложенные нормы права, прихожу к выводу, что закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в том числе и неработающим членам семьи, законодательно установил право работодателя на самостоятельное определение порядка и условий компенсации расходов работника, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Таким образом, отсутствие в организации, не относящейся к бюджетной сфере, коллективного договора либо иного локального нормативного акта, определяющего размер, условия и порядок компенсации расходов работников на оплату проезда к и провоз багажа к месту отдыха и обратно не свидетельствует об отсутствии права у работника на получение указанной компенсации.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
С учетом того, что ООО «КОМП» не принят локальный нормативный акт, регламентирующий порядок оплаты стоимости проезда, суд считает необходимым руководствоваться порядком компенсации спорных расходов, установленным Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N455
В соответствии с п.п.5, 11 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2недели до начала отпуска. Компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 с 02 февраля 1995 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6. Последняя с 03.02.2006г. и по ноября 2008 года не работала.
Также в судебном заседании установлено, что в период с 10 января 2007 года по 27 ноября 2008 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «КОМП» в должности водителя погрузчика. За период работы с 01 февраля 2007 года по 31 января 2008 года ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней в период с 15 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года. На проезд к месту отдыха и обратно в период с 16.09.2008г., по 13.10.2008г. истец на одного человека произвел следующие затраты на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне: от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Хабаровска в размере 504 рублей 80- копеек, от г.Хабаровска до г.Белогорска в размере 705 рублей, от г.Белогорска до г.Ростова-на-Дону - 3 930 рублей 50 копеек, от Ростова до Иркутска - 2 436 рублей 80 копеек, от Иркутска до г.Хабаровска - 1 700 рублей 40 копеек, от Хабаровска до г.Комсомольска-на-Амуре 405 рублей. Всего на оплату проезда к месту отдыха и обратно за себя и свою не работающую супругу истец затратил 19 365 рублей ( (504,80 + 705 + 3 930,5 + 2 436,80 + 1700,40 + 405) х 2). С заявление о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО2 обратился к ответчику 18 декабря 2008 года. Спорные расходы ответчику не выплачены до настоящего времени.
Кроме того судом установлено, что работодатель истца ФИО2 -- ООО «КОМП» - организация, не относящаяся к бюджетной сфере, при этом на данном предприятии не установлен порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Установленные в судебном заседании обстоятельства стороны не оспаривали, также они подтверждаются материалами дела: уставом, трудовыми книжками ФИО2, ФИО6, трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказом о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличенаг., приказом Номер обезличенл о расторжении трудового договора от Дата обезличенаг., железнодорожным билетами, свидетельством о регистрации брака, приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о предоставлении отпуска, заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
С учетом установленных обстоятельств, суд учитывая, что право возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно действующим законодательством не зависит от усмотрения работодателя, и не зависит от финансового положения предприятия, а расходы истцом на проезд к месту отдыха и обратно произведены в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, требования истца о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, с учетом затрат на проезд неработающей супруги в размере 19 365 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает право истца на возмещение расходов на проезд неработающего члена семьи.
Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не обязан возмещать спорные расходы, так как его локальными актами данная обязанность не предусмотрена, а положения ст.325 ТК РФ распространяется только на организации бюджетной сферы, каковым ООО «КОМП» не является, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не приняты судом во внимание. При этом суд учитывает отсутствие на предприятии вообще какого-либо локального акта, регулирующего вопрос о компенсации указанных расходов.
Доводы представителя ответчика о нарушении истцом порядка обращения к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, установленного Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N455, не приняты судом во внимание, так как данное постановление порядок возмещения данных расходов, с целью систематизации финансовых отношений между работником и работодателем, но при этом не определяет наличие или отсутствие у работника права на получение спорных выплат.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока обязательных выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ООО «КОМП» с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно 18 декабря 2008 года. Работодатель обязан был в течение трех рабочих дней с момента обращения истца с заявлением выплатить ему компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, учитывая приведенный выше постановления Правительтва РФ №415 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей". Таким образом, данные денежные средства должны были быть вылечены до 21 декабря 2008 года, что не было сделано работодателем до настоящего времени. Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно за период с 21 декабря 2008 года по 28 мая 2010 года.
Суд принимает расчеты задолженности, произведенные сторонами, так как они произведены с нарушением требований законодательства, учитывая, что сторонами, неправильно применены ставки рефинансирования.
По сообщению Центрального Банка России ставка рефинансирования Банка России установлена в размере: с 01 декабря 2008 года по 23 апреля 2009 года в размере 13% годовых, в период с 24 апреля 2009 года по 13 мая 2009 года в размере 12,5 % годовых, с 14 мая 2009 года по 04 июня 2009 года в размер 12% годовых, с 05 июня 2009 года по 12 июля 2009 года в размере 11,5 % годовых, с 13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года в размере 11% годовых, с 10 августа 2009 года по 12 сентября 2009 года в размере 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года в размере 10,5 % годовых, с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года в размере 10% годовых, с 30 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года в размере 9,5 % годовых, с 25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года в размере 9% годовых, с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года в размере 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года в размере 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года по 28 мая 2010 года в размере 8,25 % годовых.
Размер денежной компенсации с учетом изменения ставки рефинансирования за период с 21.12.2008г. по 28.05.2010 года составит:
с 21 декабря 2008 года по 23 апреля 2009 года - (13% : 300 х 19 365 х 123) = 1 032,07рубля
24 апреля 2009 года по 13 мая 2009 года - (12,5% : 300 х 19 365 х 20) = 161,35 рубль
с 14 мая 2009 года по 04 июня 2009 года - (12% : 300 х 19 365 х 21) = 162,67 рублей
с 05 июня 2009 года по 12 июля 2009 года - (11,5% : 300 х 19 365 х 37) = 274,64 рубля
с 13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года - (11% : 300 х 19 365 х 28) = 198,78 рублей
с 10 августа 2009 года по 12 сентября 2009 года - (10,75% : 300 х 19 365 х 36) = 249,79 рублей
с 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года - (10,5% : 300 х 19 365 7 х 15) = 102,67 рублей
с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года - (10% : 300 х 19 365 х 30) = 193,63 рубля
с 30 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года - (9,5% : 300 х 19 365 х 25) = 89,55 рублей
с 25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года - (9% : 300 х 19 365 х 32) = 185,9 рублей
с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года - (8,75% : 300 х 19 365 х 57) = 321,86 рубль
с 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года - (8,5% : 300 х 19 365 х 36) = 197,50 рублей
с 29 марта 2010 года по 28 мая 2010 года - (8,25% : 300 х 19 365 х 60) = 319,52 рублей
Общая сумма компенсации составляет 3488 рублей 12 копеек.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный действующим законодательством срок не выплатил работнику компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, суд считает, что бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред. Учитывая длительность нарушения прав работника, последствия, наступившие для истца от бездействия ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в одну тысячу рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истца по искам о взыскании заработной платы. В соответствии со ст.333-36 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 600 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО17 к ООО « ФИО12» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « ФИО13»в пользу ФИО18 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 19365 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 3488 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19 отказать.
Взыскать с ООО « ФИО16» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Тучина О.В.