РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маразановой ФИО15 к Маразановой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней Маразановой ФИО20, третьи лица Маразанов ФИО18, Мазунин ФИО19, УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске -на-Амуре, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Маразанова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей ее несовершеннолетней дочерью Маразановой А.Э., Дата обезличена года рождения, права пользования жилым помещением - ... ... по ... ..., снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры ... с февраля 2002 года. Кроме нее правом пользования данным жилым помещением имеет сын Маразанов Э.Н., по заявлению которого в указанной квартире была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Маразанова ФИО27. Ребенок вместе со своей матерью Маразановой Т.В. никогда в указанное жилое помещение не вселялась, вещей ее в квартире никогда не было. Брак между ее сыном и матерью Маразановой ФИО21 расторгнут Дата обезличена года. С рождения несовершеннолетняя Маразанова Э.Н. проживала вместе с матерью в другом жилом помещении, при этом каких-либо препятствий ко вселению в квартиру не чинила. Расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнюю Маразанову ФИО28 несет истец.
В судебном заседании истец Маразанова Н.И., ее представитель Трушина А.Л., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что истец приобрела право собственности на ... ... по ... в ... на основании договора приватизации жилого помещения. При этом на момент заключения договора приватизации правом пользования данным жилым помещением, обладал ее сын Маразанов Э.Н., который отказался от участия в приватизации в ее пользу. Мать ребенка Маразанова Т.В. в спорной квартире совместно с ее сыном никогда не проживала, только иногда приходил к нему в гости, ее вещей в квартире никогда не было, членом семьи истца ребенок никогда не был. На момент рождения несовершеннолетней Маразановой ФИО29, ее мать и ее сын проживали отдельно в однокомнатной квартире, принадлежащей матери Маразановой Т.В. Кроме того Маразанова ФИО32 была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия истца, являющегося его собственником. Также истец пояснила, что со слов сына ей известно, что после расторжения брака между супругами была договоренность о том, что ребенок остается вместе с матерью. Иногда ФИО31 приходит к ним в гости к отцу, остается ночевать.
В судебное заседание ответчик Маразанова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В письменных пояснениях указала, что исковые требования не признает, что она в настоящее время зарегистрирована и проживает по месту регистрации в квартире родителей по адресу: ... ... по ... ..., которая состоит из трех комнат, две из них смежные. Одну комнату занимает ее отец с матерью, другую сестра с мужем, в третьей проживает она вместе с братом-студентом. Также часто в квартире находится ее несовершеннолетняя племянница. Таким образом, у ребенка отсутствуют нормальные жилищные условия для учебы и отдыха. Кроме того ее заработок составляет 13 000 рублей в месяц, в связи с чем она не имеет финансовой возможности приобрести в собственность свое жилье или жить в съемном. В спорной квартире всегда находились и находятся до настоящего времени личные вещи ее дочери. Также отец ребенка Маразанов Э.Н. перевез по своему месту жительства в спорную квартиру письменный стол ребенка, ее шкаф. При расторжении брака место жительства ребенка было определено с отцом, который по устному соглашению обязался оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ребенка.
В судебном заседании представитель ответчика Маразановой Т.В. - Красков Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, пояснив, что после расторжения брака между родителями Маразановой ФИО40, место жительства ребенка определено не было. ФИО39 была зарегистрирована в ... ... по ... по месту жительства своего отца, по его заявлению. Считает, что ребенок является членом семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Маразанов Э.Н., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Маразанова ФИО43, Дата обезличена года является его дочерью, которая родилась в браке с Маразановой Т.В., и который был расторгнут Дата обезличена года, хотя фактически их семейные отношения прекратились за один год до этого. Он вместе с Маразановой Т.В. в ..., собственником которой является его мать, никогда не жил. В начале их отношений, когда он жил с матерью Маразанова Т.В. иногда приходила к нему в гости, оставалась ночевать, но ее вещей в квартире не было. Затем они проживали в других жилых помещениях, а на момент рождения дочери и далее в квартире, принадлежащей матери Маразановой Т.В. После расторжения брака между ним и Маразновой Т.В. было определено, что ребенок остается жить с матерью, какого-либо спора по этому поводу между ними не было, и он против этого не возражал. По заявлению Маразановой Т.В. он выплачивает алименты на содержание ребенка. После расторжения брака, дочь приходит в гости, в 2010 года была всего 2 раза. Вещей дочери в квартире нет и никогда не было. Также пояснил, что на момент заключения его матерью Маразановой Н.И. договора приватизации ... ... по ..., он имел право пользования данной квартирой, но отказался от участия в приватизации в пользу матери. Ребенка он зарегистрировал в спорном жилом помещении, по просьбе ответчика, сославшись на большое число зарегистрированных лиц по месту ее регистрации.
В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Мазунин Б.В. пояснил, что является супругом истца, проживает вместе с ней в ... ... по ... .... Ответчик вместе с ребенком никогда не вселялась и не жила в этой квартире. Маразанова ФИО33 родилась, когда ее родители жили отдельно.
В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства г.Комсомольска-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, Святкина И.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что признание ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, и регистрация ее по месту жительства матери приведет к ущемлению жилищных прав ребенка.
В судебное заседание представитель Межрайонного отдела УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
В судебном заседании свидетель Замарацкая Н.П. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истцом, Маразанова Т.В. никогда в ... ... по ... ... не проживала, до заключения брака с Маразановым Э.Н. только приходила к ним в гости, после заключения брака они жили в другом жилом помещении, которое принадлежит матери Маразановой Т.В. Несовершеннолетняя ФИО41, также никогда не вселялась в спорную квартиру, только иногда приходила в гости к отцу, иногда оставалась в него на несколько дней.
В судебном заседании свидетель Бобровская О.В. пояснила, что является родной сестрой ответчика Маразановой Т.В., которая ранее состояла в зарегистрированном браке с Маразановым Э.Н. На момент рождения дочери ФИО34, они жили в квартире, находящейся в ... по ..., принадлежащей ее матери и свидетелю. После выхода сестры на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком, она стала часто оставлять дочь у Маразановой Н.И. С кем после расторжения брака остался проживать ребенок, пояснить не может.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... находится в собственности Маразановой Н.И. на основании договора приватизации от Дата обезличена года. На момент заключения договора приватизации, право пользования данным жилым помещением имел ее сын Маразанов Э.Н., который отказался от участия в приватизации в пользу его матери. Также правом пользования жилым помещением с октября 2008 года имеет Мазунин Б.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также материалами дела: свидетельством о регистрации права, договором приватизации от Дата обезличена года, справкой МУП ЕРКЦ от Дата обезличена года.
Также в судебном заседании установлено, что Маразанов Э.Н. состоял в браке с Маразановой Т.В., и в котором родилась Маразанова ФИО35, Дата обезличена года. Данный брак был расторгнут Дата обезличена года. В ... по рождению Дата обезличена года была зарегистрирована Маразанова ФИО42 по месту жительства отца по его заявлению, при этом в спорное жилое помещение ребенок не вселялся, в нем не проживал. На момент ее рождения Маразанов Э.Н., Маразанова Т.В. в ... не проживали. Также до рождения дочери в указанную квартиру мать Маразановой ФИО37 не вселялась, в ней не жила. После расторжения брака место жительства ребенка Маразановой ФИО36 было определено с матерью, которая зарегистрирована и проживает в ... ... по ... ... право пользования которой также имеют еще 5 человек.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, а также материалами: свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении, поквартирной карточкой, справкой МУП ЕРКЦ от Дата обезличена года.
Кроме того как следует из вступившего в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что при расторжении брака между Маразановым Э.Н. и Маразановой Т.В. вопрос о содержании и воспитании ребенка, а также его месте жительства отсутствовал. Как видно из материалов дела, пояснений представителя ответчика, пояснения третьего лица - отца ребенка - место жительства несовершеннолетней после расторжения брака родителей определено с матерью, которая взыскала на содержание ребенка алименты в свою пользу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Изложенные выше нормы права свидетельствуют о том, что член семьи собственника, имеющий на момент приватизации равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, и дав согласие на приватизацию иному лицу, он сохраняет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер.
Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что за Маразановым Э.Н., имевший право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации, и отказавшийся от участия в приватизации в пользу Маразановой Н.И., бессрочно сохраняет право пользования ... ... по ... ..., и его правоотношения с собственником жилого помещения регулируются положениями о договоре найма.
В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника \супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что расторжение брака между родителями Маразановой Аделии, отец которой имеет бессрочное право пользования квартирой ..., не влияет на жилищные права ребенка. Факт не вселения и не проживания ребенка в спорном жилом помещении обусловлен его несовершеннолетним возрастом и определением его места жительства местом жительства его родителей, которые на момент его рождения и до развода добровольно проживали в другом жилом помещении. При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде у ребенка отсутствует право пользования каким-либо иным жилым помещением.
Кроме того факт определения места жительства ребенка с матерью, после развода его родителей, не имеет юридического значения для разрешения спора по существу, так как ребенок в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать таким образом свои жилищные права, а исполнение родителями своих обязанностей, не может ухудшать положение ребенка и ограничивать его права.
Таким образом, суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд не принимает во внимание доводы истца и ее представителя о том, что Маразанова ФИО38 была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия собственника, так как основано на неверном толковании действующего законодательства. Так, в соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Аналогичное положение закреплено в ст.70 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маразановой ФИО22 к Маразановой ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней Маразановой ФИО24, третьи лица Маразанов ФИО25, Мазунин ФИО26, УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске -на-Амуре, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска -на-Амуре.
Судья: О.В. Тучина