З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисюк М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крисюк М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: 03 мая 2010 г. в 15 час 30 минут с крыши дома Номер обезличен корп. Номер обезличен по ..., на стоящий во дворе припаркованный автомобиль Номер обезличен, рег. знак Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, упал фрагмент кровли указанного дома - лист рубероида, размером 1,5 м. х 1,5 м., в результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца, составляет Номер обезличен рублей. Падение фрагмента кровли с крыши дома Номер обезличен корп. 2 по ... произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Амурлифт» своих обязательств по организации оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В судебном заседании истец Крисюк М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснил следующее: до происшествия автомобилем управлял по доверенности его сын Крисюк Е.М., который вызвал сотрудников милиции. После обращения с иском в суд, с представителями ответчика они поднимались на крышу дома по .... Там увидели, что производилась замена кровли. Лежали новые листы. Был обнаружен мусор, листы рубероида. Есть места замененной кровли, совпадающие по размерам с куском рубероида упавшего на его машину, который хранится в его гараже. После осмотра был составлен акт, в котором он расписался в присутствии своего представителя, однако копию акта ему не вручили. Обстоятельства осмотра крыши и части кровли, находящейся в его гараже отражены на фотографиях. Он регулярно оплачивает услуги ответчика по обеспечению содержания кровли, однако ответчик не обеспечил безопасность оказания услуг. В результате он испытал нравственные страдания, сильно переживал после повреждения его машины, а также ему приходилось неоднократно безрезультатно обращаться к ответчику с просьбами о возмещении вреда.
В судебном заседании представитель истца Надточный П.Н. действующий на основании доверенности от 24.05.2010 г. № 3П-1414, поддержал позицию истца.
Представитель ответчика Кочукова С.С., действующая на основании доверенности от 24.05.2010 г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без ее участия не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Свидетель Крисюк Е.М. в судебном заседании пояснил, что истец Крисюк М.Н. является его отцом. 3 мая он приехал домой по адресу ... на автомобиле отца Номер обезличен. Поставил машину около своего подъезда и ушел домой в квартиру .... Находясь дома, он услышал, что сработала сигнализация машины. Выглянув в окно, он увидел, что один кусок рубероида лежал на автомобиле, другой справа. Он вышел на улицу позвонил в ГИБДД. Сотрудники милиции составили протокол, осмотрели машину.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем происшедшего. Он проживает по ..., в одном подъезде с истцом, на первом этаже. 3 мая в около 16 час. 00 мин. он курил на балконе, погода была ветреная, после сильного порыва ветра он увидел, как на машину Крисюк, стоявшую в кармане у подъезда, с крыши дома упал большой кусок рубероида и раскололся. Падение рубероида повредило машину. Он вышел на улицу, потом вышел сын истца. Он объяснил сыну истца, что кусок летел с крыши и упал на машину. Потом он пошел в гараж за машиной и уехал на дачу, сотрудники милиции его не опрашивали.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от Дата обезличенаг., истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль Номер обезличен года выпуска, легковой универсал, государственный регистрационный знак Номер обезличен Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, 22.07.2010г. автомобиль снят с учета для отчуждения.
03.05.2010 года около 16 час. 00 мин., в результате сильного ветра, с крыши жилого дома ... по ... в ..., на припаркованный во дворе данного дома автомобиль Номер обезличен, упал фрагмент кровли указанного дома - лист рубероида. В результате чего, автомобилю истца причинены технические повреждения, в том числе: разбито лобовое стекло, деформирована передняя часть автомобиля (крышка капота), крыша автомобиля, левое переднее крыло; деформированы крепления стеклоочистителей («дворников») и сами стеклоочистители.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, а также материалами дела, в том числе: заявлением Крисюк Е.М. о проведении проверки от 03.05.2010 г.; рапортом УУМ ГОМ-2 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре; объяснением Крисюк Е.М. от 03.05.2010 г.; объяснением ФИО8 от 03.05.2010 г.; протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2010 г.; справкой гидрологической станции г. Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2010 г. о состоянии погоды на 03.05.2010 г., представленными истцом фотографиями.
В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Амурлифт», Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава, Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актов Российской Федерации; целями деятельности Общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности Общества относятся, в т.ч.: управление эксплуатацией жилого фонда; устройство покрытий зданий и сооружений.
Согласно Постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2009 г. № 426-па «О передаче функций управления многоквартирными домами», ООО «Управляющая компания «Амурлифт» с 01.05.2009 г. приняла на себя функции управления многоквартирными домами, расположенными на жилмассивах, обслуживаемых МУП «Служба заказчика № 1», МУП «Служба заказчика № 4», МУП «Служба заказчика Ленинского округа», в том числе и многоквартирным домом по ... ....
Таким образом, ООО «Управляющая компания «Амурлифт» с 01.05.2009 года оказывает услуги населению по содержанию и эксплуатации ... по ... в ... и является управляющей организацией, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307, ООО «Управляющая компания «Амурлифт» для исполнения обязанностей управляющей организации по обслуживанию и ремонту общего имущества, внутридомовых систем в рамках своей уставной деятельности вправе привлекать любые организации имеющие сертификаты и лицензии на осуществление необходимой ООО «Управляющая компания «Амурлифт» деятельности.
Согласно п. б ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, крыши включены в состав общего имущества.
В силу п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По обстоятельствам дела судом установлено, что после ремонта кровли многоквартирного жилого дома ... по ... в ..., на крыше данного жилого дома были оставлены фрагменты (отходы) старого покрытия (многослойного рубероида), в результате чего, при наступлении неблагоприятных погодных условий (сильный ветер), 03.05.2010 г. с крыши указанного дома были сорваны фрагменты старого покрытия кровли (рубероида), которые упав с крыши, повредили стоявший во дворе дома автомобиль истца.
По мнению суда, не надлежащее содержание ответчиком общего имущества жилого дома ... по ... в ..., а именно крыши данного дома, явилось основанием причинения вреда имуществу истца и находится с данным фактом в прямой причинно-следственной связи.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении материального ущерба истцу.
Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку истец проживает в жилом доме ... ... в ... и является потребителем предоставляемых управляющей компанией услуг, к данным правоотношениям также применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 1 ст. 14 которого вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Состав и размер ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю Номер обезличен, подтверждается имеющимся в материалах дела заключением № 488 от 02.06.2010 года ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость затрат на восстановление исследуемого автомобиля, поврежденного в результате удара составляет Номер обезличен руб.
Кроме того, для определения размера причиненного ущерба истец понес расходы в размере Номер обезличен руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 16768 от 25.05.2010 г.
Таким образом, требования истца о возмещении вреда и убытков, являются законными и обоснованными.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в причинении ущерба истцу, а также учитывая степень вины ответчика, нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, с учетом разумности и справедливости, определив сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Таким образом, исковые требования Крисюк М.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец понес судебные расходы в размере Номер обезличен коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины - Номер обезличен руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности представителю - Номер обезличен руб. 00 коп., на оказание юридической помощи - Номер обезличен руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крисюк М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Крисюк М.Н. возмещение материального ущерба в размере Номер обезличен. 00 коп., возмещение расходов на определение размера ущерба в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., возмещение судебных расходов в размере Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.