Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстригина С.Б. к Скобликову С.А. об оформлении письменного договора купли-продажи автомобиля, передаче паспорта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Быстригин С.Б. обратился в суд с иском к Скобликову С.А. об оформлении письменного договора купли-продажи автомобиля, передаче паспорта транспортного средства, ссылаясь на следующее: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2010 года установлено, что между истцом и Скобликовым С.А. была совершена сделка купли-продажи автомобиля Номер обезличен. В собственности истца в данное время находится автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен. Однако продавец Скобликов С.А. не составил письменный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен и не передал истцу паспорт транспортного средства на автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен. При отсутствии указанных документов истец не имеет возможности провести государственную регистрацию указанного транспортного средства и, как следствие этого, не имеет возможности пользоваться данным транспортным средством.
В судебном заседании Быстригин С.Б. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что после продажи автомобиля, ему передали ПТС на Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен, но на идентификационной таблице на двигателе данного автомобиля стоит та же цифра только перед ней пробито число - 0. То есть ему передали автомобиль с несоответствием номера двигателя с номером в ПТС. С заявлением в ГИБДД о регистрации автомобиля он не обращался. Продавец выдал доверенность его сыну Быстригину Д.С. на продажу данного автомобиля, однако для оформления договора продажи требуется личное присутствие продавца. Ответчик не подписал письменный договор купли-продажи.
Представитель истца Паньков О.Г., участвующий в деле на основании письменного ходатайства истца от Дата обезличенаг. в судебном заседании поддержал позицию Быстригина С.Б., пояснил следующее: истец настаивает на том, чтобы был заключен письменный договор купли-продажи. Ответчик должен предоставить ПТС на транспортное средство с указанием номера двигателя Номер обезличен, совпадающего с номером на табличке. При продаже автомобиля ответчик передал истцу ПТС с номером двигателя Номер обезличен то есть на другое транспортное средство.
Ответчик Скобликов С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Гурылева Л.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее: ответчик не представил доказательств нарушения его прав как собственника автомобиля. Собственность истца на автомобиль установлена решением суда от 14.01.2010г. На основании решения суда истец мог зарегистрировать автомобиль, однако он в ГИБДД с заявлением не обращался. На сегодняшний день, требование о передаче ПТС необоснованно, поскольку надлежащий ПТС был передан истцу вместе с автомобилем. Другого ПТС у ответчика нет. Так же ответчиком была выдана нотариальная доверенность на имя сына истца, в том числе с правом продажи автомобиля. В связи с чем, истец имел возможность оформить договор купли-продажи с ответчиком в лице своего сына. Условия договора купли-продажи выполнены ответчиком в полном объеме, за исключением того, что истец не выплатил ответчику оставшуюся сумму в размере Номер обезличен рублей. При передаче истцу автомобиля, претензий со стороны истца о том, что номер двигателя не соответствует ПТС заявлено не было. Данные обстоятельства установлены решением суда от 14.01.2010г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу действующего гражданского законодательства правовыми последствиями договора купли-продажи являются прекращение права собственности на объект купли-продажи продавца, возникновение права собственности на этот же объект у покупателя при его передаче.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.01.2010 г. по гражданскому делу, по иску Быстригина С.Б. к Скобликову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска с ПТС Номер обезличен и применении последствий его недействительности, установлено, что договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен между Быстригиным С.Б. и Скобликовым С.А. в сентябре 2008 года состоялся, исполнен и оснований для признания его недействительным в связи с несоблюдением письменной формы сделки не имеется. Передача автомобиля истцу состоялась 05.09.2008 г. Данным решением требования Быстригина С.Б. оставлены без удовлетворения.
Установленные указанным судебным решением обстоятельства в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривались.
В ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено следующее: в ходе исполнения договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен в силу требований ст. 456 ГК РФ, ответчиком одновременно с передачей истцу транспортного средства (Номер обезличен) переданы относящиеся к нему документы - ПТС (паспорт транспортного средства) Номер обезличен с указанным в нем номером двигателя Номер обезличен
У истца имеется табличка с автомобиля Номер обезличен с указанным Номер обезличендвигателя Номер обезличен
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон; паспортом транспортного средства Номер обезличен; заключением специалиста № 290 от 16.04.2009 г.
Основанием для обращения истца в суд явилось то, что в его собственности находится автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен. Однако ответчик не составил письменный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен с указанным номером двигателя (Номер обезличен и не передал истцу паспорт транспортного средства на автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен.
При этом, доводы истца и его представителя о том, что при заключении договора купли-продажи со Скобликовым, истцу передали ПТС на Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен, в то время, как на идентификационной таблице на двигателе данного автомобиля стоял номер Номер обезличен, судом не принимаются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, установленным вступившим в законную силу решением.
Так, вышеуказанным решением суда от 14.01.2010 г. установлено, что заводом изготовителем маркировка двигателей автомобилей Номер обезличен не осуществляется; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что номерная табличка демонтирована до передачи ему автомобиля продавцом; осмотр автомобиля специалистом, как следует из заключения № 290 от 16.04.2009г., производен только 10.04.2009г.; с момента передачи автомобиля 5.09.2008г. до дня его осмотра прошел разумный срок для обнаружения такого явного недостатка. В течение всего этого периода автомобиль находился на автобазе истца; обстоятельств, свидетельствующих о существовании на автомобиле признаков подделки, скрытого изменения идентификационных номеров на агрегатах или в ПТС, по делу не установлено.
В ходе настоящего судебного разбирательства истцом также не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается.
Доводы истца о том, что при отсутствии письменного договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен и паспорта транспортного средства на автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен истец не имеет возможности провести государственную регистрацию транспортного средства и, как следствие этого, не имеет возможности пользоваться данным транспортным средством, судом не принимаются ввиду их необоснованности. Поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в органы ГИБДД с целью регистрации приобретенного им автомобиля Номер обезличен, а также отказа органов ГИБДД в указанной регистрации автомобиля.
Требованиями к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", установлено, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся в том числе решения судов.
Решением суда от 14.01.2010г. было установлено, что сделка купли-продажи автомобиля Номер обезличен состоялась.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, при этом не представлено доказательств представления указанного судебного решения в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства.
Доводы представителя истца о том, что ответчик купил в Приморье автомобиль и при его покупке номер двигателя не соответствовал ПТС, и по этой причине ответчик не сумел зарегистрировать транспортное средство и решил продать его истцу, судом не принимаются ввиду их необоснованности.
Судом был исследован представленный истцом паспорт транспортного средства Номер обезличен, при этом установлено, что автомобиль Номер обезличен с номером двигателя Номер обезличен неоднократно являлся предметом купли-продажи, а также проходил в установленном порядке регистрацию в органах ГИБДД.
Так на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. ответчик приобрел данный автомобиль с № двигателя Номер обезличен, который в последствии и продал истцу, передав также соответствующий ПТС.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Скобликов С.А. не регистрировал данный автомобиль в ГИБДД, в связи с тем, что не использовал его в дорожном движении. Автомобиль требовал ремонта.
Оценивая требования истца о заключении письменного договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен суд, учитывая в совокупности установленные обстоятельства, приходит к следующему:
нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность составления письменного договора купли-продажи после его совершения и исполнения сторонами его условий.
Судом было установлено, что договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен между Быстригиным С.Б. и Скобликовым С.А. состоялся и полностью исполнен продавцом в сентябре 2008 года. При этом у суда отсутствуют предусмотренные законом или общепринятыми правилами делового оборота основания для удовлетворения требований о составлении письменного договора купли-продажи через два года после совершения сделки.
Так же, суд учитывает, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, по просьбе истца ответчиком на имя сына истца - Быстригина Д.С. выдана доверенность с правом распоряжения и продажи данного автомобиля, для оформления автомобиля на истца.
Истец в судебном заседании подтвердил, что имел возможности составить договор купли-продажи с участием сына.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен между Быстригиным С.Б. и Скобликовым С.А. признан судом исполненным со стороны ответчика, последний не имеет перед истцом обязательств, вытекающих из данного договора.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства, судом не установлено нарушения действиями (бездействием) ответчика прав и (или) законных интересов истца, вытекающих из указанного договора и требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Быстригина С.Б. к Скобликову С.А. об оформлении письменного договора купли-продажи автомобиля, передаче паспорта транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.