РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
Прокурора ПЕТРОВСКОЙ Т.С.
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
С участием представителя истца Аксеновой Т.В. - Аксенова О.Н., представителей ООО» Сотовые мобильные системы»: Поляковой М.Ю., Климкиной Т.В., Володина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании не полностью выплаченной зарплаты за 2008 - 2009 год, взыскании пособия по уходу за детьми, компенсации за больничный лист, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей, обязывании предоставить отпуск за период с Дата обезличена года, обязывании оплатить налоги в пенсионный фонд, в бюджет, выдачи справки 2-НДФЛ за 2008,2009, 2010 годы.
По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к Аксеновой Т.В. о взыскании излишне выплаченной зарплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 200975 рублей 02 копейки, в сумме 43442 рубля 73 копейки за умершего ФИО9, взыскании излишне начисленной компенсации за отпуск в сумме 40282 рубля 55 копеек и заработной платы за январь-февраль 2010 года в сумме 11066 рублей 80 копеек, излишне начисленной НДФЛ за 2010 год в сумме 7672 рубля 89 копеек, излишне выплаченные отпускные ФИО8 в сумме 27296 рублей 25 копеек.
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о дисциплинарном взыскании, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании неполученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Аксенова Т.В. указала, что с 08 июня 2007 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Сотовые мобильные системы», что подтверждается записью в трудовой книжке и копией трудового договора Номер обезличен от "08" июня 2007. С Дата обезличена г. она была переведена на должность главного бухгалтера, согласно записи Номер обезличен в трудовой книжке. Согласно дополнительного соглашения к договору Номер обезличен от 01.01.2009 г. она работала на условиях неполного рабочего времени (20-часовая рабочая неделя). В 2009 году в связи со смертью директора магазина поменялось руководство. Директором была назначена Полякова М.Ю., ей ( Аксеновой) было предложено уволиться по собственному желанию, на что она светила отказом. Через некоторое время она была уволена приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по статье 81 ТК РФ с формулировкой- утрата доверия. Несмотря на то, что приказ не был отменен, через некоторое время она вновь приступила к работе, Дата обезличена года приказом Номер обезличен на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, которое не предусмотрено трудовым кодексом РФ, в связи с чем, подлежащим отмене, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала.
26.02.2010 года у нее заболел ребенок о болезни ребенка она своевременно известила директора по телефону. Чтобы не предоставлять больничный лист, ею было написано заявление о предоставлении отгулов за ранее отработанное время. В связи с отъездом мужа в командировку она до 31 января 2010 года осуществляла уход за ребенком. По требованию руководства 1,2,3 февраля она 2010 года она выходила на работу, находясь на больничном, в эти дни подписывала документы, выполнила большое количество срочных заданий
Ей был представлен акт от 01.02.2010 года, об отсутствии на рабочем месте 26 по 29 января 2010 г., 04.02.2010 года она была уволена приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основанием увольнения указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года. Объяснений по поводу «прогула» у нее не истребовали. Вместо этого составили акт об отказе от дачи объяснений, где «установили», что она отказалась от дачи объяснений. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания по поводу прогула не издавался.
Полагает, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку она дважды наказана за одно правонарушение и нарушен срок для применения взыскания в виде увольнения. Трудовую книжку ей выдали 08.02.2010 года, при этом расчет выдали до 04.02.2010 года. В связи с незаконностью увольнения, полагает, что ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из расчета среднемесячного заработка 29 000 рублей. В связи с увольнением, ухудшилось ее состояние здоровья, незаконными действиями директора ОАО « СМС» ей причинен моральный сред.
Просила суд признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о дисциплинарном взыскании, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении незаконными, восстановить на работе в должности главного бухгалтера, взыскать неполученную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года, оплатить листок нетрудоспособности, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец неоднократно изменяла свои исковые требования.
Дата обезличена года Аксенова Т.В. уточнила исковые требования, просила суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО « СМС», признать незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года и отменить их, предоставить очередной отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в количестве 88 дней и оплатить его, оплатить время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения суда, принять и оплатить больничный лист серии Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен, выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет с февраля 2010 года по день восстановления на работе, выплатить не полностью выданную заработную плату за период с января 2008 года по май 2009 года, взыскать расходы на услуги представителя в сумме Номер обезличен, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен, обязать ООО « СМС» с доначисленных сумм, оплатить взносы в Пенсионный фонд, уплатить НДФЛ, восстановить трудовой стаж с Дата обезличена года, предоставить в Пенсионный фонд РФ уточненные индивидуальные сведения, выдать справки 2-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы.
26.04.2010 года определением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре принято к производству встречное исковое заявление ООО « Сотовые мобильные системы» к Аксеновой Т.В. о взыскании излишне выплаченной ФИО8 денежной суммы в размере 27 295 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, излишне выплаченной заработной платы за 2008 год в сумме 34800 рублей и излишне перечисленного НДФЛ за 2008 года в сумме 5200 рублей, признании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года к трудовому договору Аксеновой Т.В. недействительной ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании излишне выплаченной заработной платы за 2009 год в сумме 150510 рублей 72 копейки, излишне перечисленного НДФЛ за период 2009 года в сумме 22620 рублей, денежных средств в сумме 33500 рублей 16 копеек и 9942 рубля 82 копейки, полученных ею за ФИО23 взыскании излишне выплаченных денежных средств при увольнении ( компенсации за отпуск, заработная плата за январь и февраль 2010 года) в сумме 60 578 рублей 74 копейки, уплаченную госпошлину за подачу встречного иска в размере 7490 рублей 74 копейки.
15.07.2010 года ООО «СМС» изменило исковые требования, просило суд взыскать с Аксеновой Т.В. в пользу ООО «СМС» материальный ущерб в размере 330736 рублей 24 копейки, который состоит из излишне выплаченной заработной платы за 2009 год в сумме 200975 рублей, 02 копейки, пересчет компенсации за отпуск в количестве 118 дней в сумме 40 282 рубля 55 копеек, пересчет заработной платы в сумме 1066 рублей 80 копеек, излишне перечисленный НДФЛ с компенсации и заработной платы за 2010 год в сумме 7672 рубля 89 копеек, полученные денежные средства за умершего сотрудника в сумме 43442 рубля 73 копейки, излишне выплаченные отпускные ФИО8 в сумме 27 296 рублей 25 копеек.
В судебное заседание Аксенова Т.В. не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Аксенову О.Н.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ.
Ранее, в судебном заседании Дата обезличена года суду пояснила, что ей 8 февраля 2009 года произвели расчет. В расчете закрыт неполный январь, февраль 2010 года, расчет отпускных произведен неверно, в расчет включено детское пособие за февраль 2010 года, которое было уже выплачено. К выдаче была 121 тысяча рублей. Она произвела свой расчет и выявила разницу: ей должны были выплатить 223 тысячи 223 рубля 79 копеек. Неверно исчислены отпускные. Период был правильный, неправильно был взят фонд трудодней, количество рабочих дней. Заработная плата у нее была 29 тысяч рублей, а ей ФИО4 посчитала из расчета 23 тысячи рублей в месяц, не 3, а 19 рабочих дней у нее должно быть в феврале 2010 года. За январь и февраль у нее закрыто по 25 января 2010 года и с 26 января 2010 года по 3 февраля не оплачено, хотя она в эти дни была на работе. За 26, 27, 28, 29 января 2010 года ей не оплатили и за 1, 2,3 февраля 2010 года не оплатили. Не выплачен перерасчет пособия с января 2010 года, он пересчитывается 40 процентов от заработной платы, а ранее было максимально 8990 рублей. Она включила пособие 11600 рублей. Не выплачена заработная плата с 1 января 2009 года по 30 сентября 2009 года. Был фонд зарплаты основной и руководства. Ей не полностью была выплачена заработная плата. Она 3 года работала на данном предприятии, и сменилось уже 3 руководителя. Заработная плата была сначала 12 тысяч рублей, потом 14 тысяч рублей, потом 20 тысяч рублей, потом 23 тысячи рублей, потом стала 29 тысяч рублей. Заработная плата увеличивалась, согласно штатному расписанию, которое раз в год меняется и дополнительному соглашению. На 20, 23 тысячи рублей у нее есть дополнительное соглашение. Когда она пришла на работу, предприятие было в кризисе, она получала 12 тысяч рублей, потом открылся магазин, и она стала получать 14 тысяч рублей. 26 января 2010 года она поняла, что ребенок болеет и ей надо за ним ухаживать, она приехала на работу и написала заявление на своем рабочем месте об отгулах. Она спросила, есть ли директор, ей сказали, что ее нет, сказали, что ФИО4 уехала в банк. Она попросила ФИО13 передать заявление о предоставлении отгулов. Руководство она не могла ждать, так как ее дети 3 года и 8 месяцев были одни дома. Она оставила заявление и уехала. В понедельник 1 февраля 2010 года ей пришлось выйти на работу, так как ее вынудили. Заявлений было 2: на предоставление отгулов в счет часов кормления она оставила заявление 26 января 2010 года. 01 февраля 2010 года она вышла на работу и ее попросили переписать заявление об отгулах и она его переписала. Заявление отдала ФИО5 и ей согласились предоставить отгулы. 4 февраля 2010 года она была на работе, в конце рабочего дня пришла ФИО5 и сказала, что заявление об отгулах она не принимает, и просила написать объяснительную. Она переводила ежемесячно налог. Выплаченная и начисленная заработная плата - это не одно и то же. Она исчисляла себе заработную плату из расчета 29 тысяч рублей. За 3 года она не ходила ни разу в отпуск. У нее есть трудовой договор и дополнительное соглашение. Из ведомостей они увидят ее заработную плату. Просила оплатить 19 дней вынужденного прогула за февраль 2010 года, так как просит восстановить ее на работу. Она 8990 рублей получила за январь и столько же за февраль 2010 года. Она получила данные деньги. К 10-00 часам 25.01.2010 года у дочери была прививка, 26 января в 10-00 они пришли на прием вместе с мужем. В 9-30 часов она была с заявлением на работе. Поезд с мужем пришел в 08-00 часов. Ей понадобился больничный, так как ребенок болел. Больничный с 26 февраля по 3 февраля, но она в период больничного работала 1,2, 3 февраля. 4 февраля 2010 года она получила больничный. На момент увольнения 4 февраля 2010 года больничный был на комиссии ВКК, он был у нее изъят для комиссии. К 11 часам 04 февраля 2010 года больничный у нее был на руках. 3. 02.2010 года у нее был больничный на имя мужа, но у нее его забрали и отправили на комиссию ВКК, и 4.02.2010 года она получила больничный исправленный. Когда выписан был 26 января больничный на мужа, его вызвали на работу, и фактически с ребенком должна была сидеть она. Она позвонила врачу, которая сказала, что больничный надо переправлять на ее имя. Исправленный больничный на мужа работодателю она не показывала.
Ранее, в судебном заседании Дата обезличена года суду пояснила, что она начисляла заработную плату, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. С 1 по 4 февраля 2010 года она выходила на работу и получила за эти дни заработную плату, кроме того, у нее в это время был еще больничный лист. Считает, что она работала и была в это время на больничном, желает 2 раза получить деньги: и заработную плату и за больничный. Считает, что выход на работу в период больничного, надо считать переработкой. Больничный у нее без нарушений, поэтому она просит его взыскать, можно предоставить ей отгул 3 дня. У нее неполный рабочий день, поэтому она выходила на работу и оставляла ребенка с няней.
Далее, в судебном заседании 15 июля 2010 года суду пояснила, что она устроилась на пол ставки. В трудовом договоре это не установлено, это указано в штатном расписании. Больничный лист от 01.12.2009 года, но открыт он 30.11.2009 года. Работник, находящийся в отпуске имеет право на оплату больничного согласно ст. 124 ТК РФ, отпуск смещается, а больничный оплачивается. Она имеет право принести больничный в течение 6 месяцев, согласно ст. 12 ФЗ от 29.12.2006 года № 255 «Об обеспечении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подлежащих обязательному социальному страхованию». Работодатель знал, что с 14 января 2010 года она на больничном. При свидетелях она вручала ему копии больничного. Она работала 29, 30, 31 декабря 2009 года, 4, 5, 6, 11, 12, 13 января 2010 года, находясь на больничном, так как работодатель пугал ее увольнением. 14 января 2010 года она показала работодателю копию больничного листа, доработала 14 января 2010 года и ушла. 24 февраля 2010 года она с представителем пришла в офис, спросила, почему ей не оплатили еще 2 больничных, ей отказали в оплате. Согласно приказа о выходе на работу в праздничные дни, она выходила на работу 4, 5, 6 января 2010 года. Больничный оплачивается в размере 80 %, но в законе о северах сказано, что он оплачивается в размере 100%. НДФЛ оплачен не полностью, работодатель должен предоставить ей налоговый вычет согласно ст. 118 НК РФ, ей должны заплатить 7 тысяч 754 рубля 53 копейки, а не 6 тысяч 302 рубля 71 копейку. Ей оплатили за дни работы 4, 5, 6 января 2010 года. Ответчик предоставил в суд табеля, где она должна работать 2 часа в пятницу, поэтому она просила оплатить сверхурочные 2 часа, которые она работала каждую пятницу. Она действительно работала каждую пятницу по 4 часа, а не по 2 часа. Табеля у нее нет, но она работала 4 часа по пятницам. За 8 января 2010 года ее уволили за прогул свыше 4 часов. Это была пятница. Что касается расчета, то работодатель уже 2 табеля приносил, и непонятно, какой их них правильный. У нее больничный с 30 ноября по 18 декабря 2009 года. В п.3.4, 3.5 все указано. С понедельника по пятницу она работала по 4 часа: с 9 до 13-00 часов. Все лечение и похороны было финансово емкой процедурой, и ФИО18 давал распоряжения на это. Он разговаривал с лечащим врачом и оплачивал палату ФИО5. ФИО8 занималась похоронами, и все руководство знало, что она занималась похоронами ФИО5. Приказа поданному уведомлению не было. Она не помнит подписывала ли данное уведомление, на нее оказывалось давление. Все уточненные встречные требования ссылаются только на материалы проверки. В материалах проверки нал.д. 8 говорится о том, что ОРЧ согласны, что есть дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года. В дополнительном соглашении прописан оклад 14500 на неполную 24 часовую рабочую неделю. Там говорится, что ни районных, ни северных коэффициентов ей не положено, только оклад 14 500 рублей. У нее есть основной трудовой договор на полную рабочую неделю.
Представитель Аксеновой Т.В. - Аксенов О.Н., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что Аксенова не была в отпуске за все время, на больничном она была один раз, после чего ее и уволили. Пособие по уходу за ребенком оплачивается по месту работы. Аксенова не знала, что ей не доначисляют заработную плату. Узнали об этом, когда были ответчиком предоставлены расчетные ведомости. Уволили истца в феврале 2010 года, ранее в суд не обращались с иском о взыскании недополученной заработной платы. Аксеновой произвели расчет за 118 дней. По вынужденному прогулу уменьшил исковые требования. Просил обязать суд предоставить Аксеновой отпуск и оплатить его.
Ранее, в судебном заседании Дата обезличена года доводы своего доверителя также поддержал, пояснив суду, что приказ от Дата обезличена года за утрату доверия считает незаконным. В отношении истца он не мог быть издан, так как она не материально- ответственное лицо и таких действий она не совершала. ТК РФ не предусматривает увольнение за недоверие. Данный приказ в соответствие со ст. 192-193 ТК РФ издан с нарушениями. Расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 УК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия. Истец не совершала таких действий. Приказ издан с нарушениями ст. 139 ТК РФ и постановления правительства Номер обезличен от Дата обезличена года, основание увольнения в приказе- проверка соответствия ведения бухгалтерского учета нормам законодательства. Поверка не проводилась. Приказ Номер обезличен на основании которого проводилась проверка ответчиком не представлен. Результаты проверки можно поставить под сомнение, поскольку они оформлены неграмотным сотрудником ФИО4, фактически проверка проведена Дата обезличена года силами ФИО24 За проверку, очевидно, заплатили, так как руководство ООО «СМС» не располагает достаточными знаниями для проверки, а приказ издан ранее проверки. Дата обезличена года истца отстранили от работы, но вечером позволили работать. Фактически приказ об увольнении есть, подписан истцом в тот же день. Данный приказ подлежит отмене, так как наложено взыскание, не предусмотренное ст. 192 УК РФ. Отсутствует само нарушение. Докладная ФИО4 не отражает положение вещей, поскольку ФИО8, согласно трудового договора, ежемесячно получала 50 тысяч рублей, по накладной у нее 30 тысяч рублей. В связи с неспособностью ФИО4 произвести расчет предприятию пришлось прибегнуть к услугам ФИО25 Дата обезличена года проверка проведена и приказ издан задним числом. Все приказы ответчика не имеют следов прошивки. Приказ Номер обезличен - это как следствие приказа Номер обезличен. Его фактически тоже не издавалось. У ответчика есть 2 одинаковых приказа с двумя разными основаниями: акты об отсутствии на рабочем месте и докладная ФИО4. Истец звонила 25.01.2010 года директору. Ни в одном акте не указано, каким документом и как у истца истребовались объяснения. Акт мог быть составлен не ранее 3, 4 февраля 2010 года. Ст. 193 ТК РФ предусматривает работнику 2 дня на дачу объяснения. С 26-29 января 2010 года истец ухаживала за больным ребенком дома. У ребенка поднялась температура, начался кашель, в детский сад его не приняли бы. Он узнал, что ему придется сидеть с ребенком по звонку истца, когда был в г. Хабаровске, где был с 24.01.2010 года по 26.01.2010 года. 26.01.2010 года он приехал в 8 утра на поезде, и поехал на прием к врачу, полагал, что будет сидеть с ребенком. 26.01.2010 года он поставил в известность об этом начальника отдела, и ему сказали, что это невозможно, так как необходима командировка в г. Хабаровск в Арбитражный суд. 26.01.2010 года после обеда он вышел на работу, что подтверждается табелем рабочего времени Первоначально приказ о командировке издан с ошибками. Командировки оформляет секретарь главного инженера, вносит в систему кадров, и потом она только может внести исправления, когда фактически командировка, если были неточности. В данном случае она указала ошибочно как в приказе, так и в данных системы. Билетами подтверждается фактическое нахождение его в г. Хабаровске. 26.01.2010 года он был с детьми на приеме у фельдшера, и на него выписывался больничный. По приказу начальника отделения они обязаны являться на работу по истечении 2-х часов после приезда в город, но фактически выходят с обеда. Он уехал в следующую командировку с 01.02.2010 года по 03.02.2010 года. С 26 по 29.01.2010 года он работал. 30 и 31 января 2010 года - были выходные. 26.01.2010 года он полагал, что сможет взять больничный и пошел на прием в поликлинику, больничный был выписан на него. Он знал, что истец будет работать и сидеть на больничном ей нельзя. Перед обедом он позвонил начальнику отдела, которая сказала, что надо оформлять командировку, готовиться к арбитражному делу и 01.02.2010 года выехать в Арбитражный суд г. Хабаровска. Фактически уход за ребенком осуществляла истец. Больничный выдается тому человеку, который фактически осуществляет уход за ребенком. Больничный на 2 часа не выдается.
Представитель ответчика - директор ООО « Сотовые мобильные системы» Полякова М.Ю. иск не признала, суду пояснила, что с заявлением на отпуск Аксенова не обращалась. Согласно графика отпусков, предоставляется отпуск, заявления не было от Аксеновой, если бы было, они бы его рассмотрели. Аксенова получила деньги за Полякова. Она не отрицала, что получила и отдала ФИО8 на похороны, на похороны истрачено было 100 тысяч, никаких документов и расходов по похоронам в организации нет.
Ранее, в судебном заседании 25 марта 2010 года, иск не признала, суду пояснила, что истец не предоставляла своевременно больничные листы, и поэтому они не знали, как ей производить расчет. Непонятно, зачем был приложен больничный лист по уходу за ребенком с 18 по 25 декабря 2009 года, когда истец находилась в отпуске с 1 декабря по 28 декабря 2009 года. Первый больничный от 1 декабря 2009 года и от 18 декабря 2009 года были получены 9 февраля 2010 года. Она с главным бухгалтером собрали все заявления истца на отпуск и больничные и составили график- черновик, чтобы понять, что на что у нее сдвигается. Если с 1 декабря 2009 года у истца был больничный и отпуск, то отпуск сдвигается. Больничный в период отпуска не принимается. 18 декабря 2009 года закончился больничный, и с 19 по 28 декабря 2009 года начинается у истца отпуск. Непонятно, зачем истец вышла на работу, если отпуск должен был продляться с 19 декабря 2009 года на 28 дней, однако истец скрыла больничный и вышла на работу, и 29 декабря 2009 года она вышла на работу и не поставила работодателя в известность, что была на больничном. 29, 30, 31 декабря 2009 года истец была на работе, подписывала документы, приказы. Приказ об увольнении от 14.01.2010 года истцом не был подписан. Таким образом, когда истцу выгодно, она приносит больничные, а когда не выгодно, она о них умалчивает. 4, 5, 6 января 2010 года истец снова вышла на работу. После приказа об увольнении истца, в табеле они вынуждены были отражать, что истец уволена. После получения протеста прокурора они внесли исправления в табель, и сейчас в табеле получается, что истец в отпуске. Нигде не сказано, что истец в пятницу должна работать 2 часа. В штатном расписании указано, что истец принята на работу на пол ставки. В январе 2010 года были переработки. Они должны были в соответствие со ст. 153 ТК РФ оплатить истцу в двойном размере 2 часа переработки. Переработки истца ничем не оформлены, приказа на переработки нет, и не было никогда. Продляется отпуск, если болел работник, а не по уходу за ребенком работника. 8 января 2010 года истец совершила прогул. 11, 12, 13, 14 января 2010 года истец выходила на работу и исполняла свои должностные обязанности, согласно приказа. Считает, что 14 января 2010 года был факт нарушения трудовой дисциплины, в связи с тем, что истец отказалась подписывать приказ об увольнении.
Далее, в судебном заседании 09 апреля 2010 года суду пояснила, что 25.01.2010 года ей истец звонила по рабочим вопросам, о болезни ребенка она не говорила, а 26.01.2010 года истец не вышла на работу
В судебном заседании представитель ООО « Сотовые мобильные системы» Володин А.А., действующий на основании доверенности от 22.03.2010 года, иск не признал, суду пояснил, что при увольнении они соблюли требования ТК РФ. Поскольку эксперт установил, что была выявлена излишне начисленная сумма, отпускные и расчет были выплачены исходя из зарплаты 29 тысяч рублей. Дубликат больничного листа выдавался при следующих обстоятельствах: в перерывах между двумя командировками представлена справка, что между двумя командировками Аксенов был на работе. При этих обстоятельствах городская больница выдала дубликат больничного, но на самом деле фактически Аксенов был в командировке в другой период времени с 24 по 26.01.2010 года. Приказ о командировке и билеты подтверждают, что он уехал 24.01.2010 года и вернулся 26.01.2010 года утром, а справка, что на работе он с 28.01.2010 года. Пробел 26 - 27.01.2010 года. На этот период на Аксенова был выписан больничный, и на нем он и находился 26 и 27 февраля 2010 года. На этот период больничный был на него, и, следовательно, у Аксеновой возникает прогул на этот период времени. Исправления, которые внесены в командировку и приказ внесены 24.02.2010 года, первоначальные цифры давали в поликлинике право предполагать, что это время он был в командировке, а потом они были исправлены. Аксенова отсутствовала на работе с 26-29 февраля 2010 года. До этого она находилась на часах кормления. В оправдание она предоставила заявление о часах кормления, о больничном речи не было на момент 01 февраля 2010 года. Нет распечаток разговоров и заявлений о нахождении в отгулах или на больничном. ФЗ № 295 «Об обеспечении пособиями граждан, находящихся в отпуске по беременности и родам, граждан, подлежащих социальному страхованию», а также приказом Минздрава № 514 от 01.08.2007 года, данные документы детально расписывают порядок выдачи больничного. За прошлое время не выдается, в исключительных случаях по ВКК. Им известно, что 26.01.2010 года на приеме фельдшера ФИО14 был Аксенова и Аксенов и дети, больничный выписан на Аксенова, потом было еще 2 приема, на которых была Аксенова. Уже 30.01.2010 года она могла заявить о выдаче больничного на ее имя. Лечебному учреждению ничего не мешало выдать дубликат и больничный за прошедшее время. Дубликатом представленный больничный не может являться, так как он тогда должен был выдан на Аксенова. Больница нарушила порядок выдачи, поверив в те документы, которые предоставили оба Аксеновы. Должен быть исключительный случай, чтобы ВКК выдала другой больничный. В данном случае в ответе из городской больницы № 3 нет ответа на этот вопрос, если бы Аксенов отсутствовал все это время, но он был в городе 26, 27 и он был на больничном. Нет исключительности случая выдачи больничного. В больничном Аксеновой написано, что она выходит на работу 04.02.2010 года, но больничного не было, так как на это число комиссия только решала, дать ей больничный или не дать. Аксенова умалчивала причину, по которой отсутствовала. Она не представила больничный мужа и не объяснила, что муж в командировке, и она ухаживала за детьми и зачем в таком случае, имея больничный, она выходила на работу 1,2, 3 февраля 2010 года. Билеты не попали в поликлинику, чтобы там не выяснили, что не все дни Аксенов был в командировке. Аксенова злоупотребила своим правом.
Ранее, в судебном заседании 09 апреля 2010 года представитель ответчика Володин А.А. суду пояснил, что приказа от 11.12.2009 года № 32 не было, поскольку от работы в данный день истец не отстранялась, в табеле рабочего времени отстранение не отражено. За этот день она получила заработную плату. Был приготовлен проект приказа от 11.01.2009 года, с которым ознакомили истца. В этом приказе есть исправления. Была докладная от ФИО4. Есть журнал приказов, под этим номером издан другой приказ. Приказ Номер обезличен с опиской, взыскание не соответствует ст. 192 УК РФ. По смыслу понятно, причина - докладная ФИО4, ее расчет, который подтверждает деньги ФИО8. ООО «Акватория» это подтвердила. Эта организация была привлечена как независимое 3-е лицо. Приказ Номер обезличен издан с той целью, чтобы устранить ошибку в приказе Номер обезличен. Знакомиться с данным приказом истец отказалась, и, поэтому, был составлен акт об отказе от подписи.Нет обязательного правила прошивать приказы. ФИО4 сама тоже делала расчет. За то, что было не снято дисциплинарное взыскание и за прогулы, уволили истца. Докладная была представлена директору 01.02.2010 года. Ее уволили за прогул с 26.01.2010 года по 29.01.2010 года, согласно докладной ФИО4, и за замечания Дата обезличена года. Врач ФИО12 сказала, что Аксенова приходила после 3 февраля 2010 года. Первый больничный выписала врач ФИО26 по телефонному разговору с фельдшером и вторая запись Номер обезличен на истца. Выходит, что истец и ее муж одновременно производили уход за ребенком. В копии медицинской книжки ребенка есть запись: новый больничный с 31.01- 03.02. 2009 года. Со слов ФИО12, до Дата обезличена года истец не могла представить больничный, так как у нее его не было. Они оспаривают больничный. При необходимости больничный выдается попеременно. В данном случае подмена одного лица другим на тот же период времени. По существу: нарушение правил медицинским учреждением. На второй прием приходит истец, но не отражает это в книге, первый раз ФИО12 увидела истца на приеме.
Далее, в судебном заседании 25 июня 2010 года, суду пояснил, что у Аксеновой есть приказы на 6, 12 тысяч рублей- оклад. Считает, что Аксенова себе излишне начислила и выплатила суммы. Считает, что за 2008 года Аксеновой 6 тысяч рублей - оклад, плюс районный и северный. Есть только приказ, но нет дополнительного соглашения. Представленное истцом дополнительное соглашение с нарушением законодательства в соответствие с ГК РФ. Оно подписано от ФИО8 и Аксеновой. Его мог подписать только директор, но его уже не было. Он умер Дата обезличена года. Поскольку ООО «СМС» состоит из 2- участников: ФИО18 и ФИО5, вопрос в том, была ли И.О. директора - ФИО8. Налицо нарушение формы документа. Старьенко, когда еще был жив, ФИО9 не мог самостоятельно принимать решение о назначении и.о. директора - ФИО8. Считает, что заключение трудового договора - это такая же сделка, поскольку вся деятельность СМС регулируется уставом, то Старьенко не мог назначить один ФИО8. Если назначили ФИО8 директором, это в налоговой должно быть указано. В ТК РФ нет понятия И.О, данный приказ не о чем. Аксенова брала деньги под имя Полякова, когда он уже умер, и получила их. Потом она в этом созналась. Суммы, которые Аксенова получила за ФИО27 от 16.09.2008 года, просил взыскать, так как они являются ущербом для предприятия.
В судебном заседании представитель ООО « Сотовые мобильные системы» Климкина Т.В., действующая на основании доверенности б/н от 09.07.2010 года, выданной сроком по 31.12.2010 года, иск не признала, заявила по требованиям Аксеновой Т.В. о взыскании заработной платы за период с января 2008 года по май 2009 года срок исковой давности. Суду пояснила, что первым пунктом соглашения изменяется оклад, вторым пунктиком в дополнительного соглашения установлена 20 часовая рабочая неделя. Истец могла 36 часов отработать, а получать за 40 часов. Оклад они посчитали, так как идет второй пункт и ниже идет заработная плата. Аксенова должна была получать пол зарплаты, работала по 4 часа. Компенсацию отпускных надо в 4 дня получить. По расчетам Аксеновой за 2009 год заработной платы, она рассчитала ей зарплату за январь, февраль 2010 года, и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 118 дней. Исследование ОБЭП показало, что 14500 она должна была получать и, исходя из этого, они все пересчитали. Оклад изменился. В договоре - полная рабочая неделя с окладом 6 тысяч потом до 14 500 рублей подняли. Дали Аксеновой право на 20 часовую рабочую неделю. Сделала пересчет, все начисления сделали. Более ста тысяч рублей было выплачено истцу. После предъявления иска они взяли независимого эксперта и пересчитали. 29 тысяч рублей - это ее зарплата за полную рабочую неделю, 14500 рублей за не полную 20- часовую рабочую неделю. Дополнительное соглашение составляла Дибдина с Аксеновой. Коллективного договора у них нет. Так как они принимают 14 500 заработную плату за месяц, то отпускные она получила 102 882 рублей 08 копеек. Отпускные за 118 дней- 89507 рублей 41 копейку Аксенова получила на руки. Зарплату за январь и февраль была получена Аксеновой от завышенной суммы: 22 131 рублей 57 копеек. Потом она посчитала от 14500 рублей, и получилось, что они выплатили излишне по компенсации 40 тысяч рублей, 7 тысяч рублей - НДФЛ, зарплата за январь и февраль на 11 тысяч переплачена. Пособие они не пересчитывали в меньшую сторону. За январь 2010 года Аксенова должна была получить 5856 рублей 82 копейки, за февраль - 836 рублей 68 копеек. Полагает, что ООО «СМС» Аксеновой нанесен ущерб. С 2009 года Аксенова излишне начисляла себе заработную плату, просила взыскать ущерб, нанесенный предприятию. 01.02.2010 года Аксенова вышла и сказала, что больничного нет, предоставьте отгулы, а потом она 1,2 3 работала, потом 4.02.2010 года она сказала, что больничного нет и задним числом получить его не может.
Суд, выслушав, пояснения истца, представителей сторон, специалиста ФИО15,, свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Аксеновой Т.В. удовлетворить в связи с нарушением порядка увольнения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствие с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание…
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствие с п.33,34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Аксенова Т.В. принята на постоянную работу в магазин ООО « Сотовые мобильные системы» в должности бухгалтера, с тарифной ставкой Номер обезличен приказ издан на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно п.10.1 договора режим рабочего времени установлен полный рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов, при полной 36 часовой рабочей неделе. Согласно п.11 договора работнику устанавливается должностной оклад Номер обезличен, северная надбавка 50 % -Номер обезличен в месяц, районный коэффициент 50% - Номер обезличен в месяц. Согласно п.13 договора работнику устанавливается отпуск продолжительностью 28 дней - основной отпуск, дополнительный 16 календарных дней.
В соответствие с приказом Номер обезличен года Аксенова Т.В. с 21.01.2008 года переведена на должность главного бухгалтера ООО « Сотовые мобильные системы» с тарифной ставкой Номер обезличен. л.д.27).
Дата обезличена года соучредитель ООО « Сотовые мобильные системы» ФИО18 издал приказ Номер обезличен общего собрания учредителей, согласно которому и.о. директора ООО « Сотовые мобильные системы» назначена ФИО8 с Дата обезличена года ( том 2л.д.107).
Дата обезличена года ФИО9 - директор ООО « Сотовые мобильные системы» умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ Номер обезличен.
Дата обезличена года между Аксеновой Т.В. и ООО «Сотовые мобильные системы» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Аксеновой Т.В. устанавливается оклад в размере Номер обезличен, районный коэффициент ( 50%Номер обезличен, северная надбавка ( 50%) Номер обезличен. Согласно п.3 установлен режим работы времени - неполный рабочий день - 20 часовая рабочая неделя. Срок действия соглашения с Дата обезличена года. От имени работодателя соглашение подписано ФИО8.
Дата обезличена года директором ООО « Сотовые мобильные системы» ФИО5 издан приказ Номер обезличен «О наложении дисциплинарного взыскания» Аксеновой Т.В., согласно которому по уволенному сотруднику ФИО8 за ноябрь 2009 года главным бухгалтером Аксеновой Т.В. был сделан неправильный расчет компенсации за отпуск, в результате чего сумма к выплате была завышена на 27 296 рублей. Сотрудник получил расчет, в связи с чем, предприятие понесло убытки. На Аксенову Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Дата обезличена года Аксенова Т.В. получила копию приказа. л.д.16 том 1). Приказ составлен на основании докладной записки финансового директора ФИО4 от Дата обезличена года л.д.17).
Дата обезличена года финансовым директором ФИО4 на имя директора ООО «СМС» подана служебная записка, согласно которой в приказе Номер обезличен от Дата обезличена года обнаружена некорректная запись в обозначении наказания, указано « предупреждение», которое необходимо заменить на « замечание». л.д.14 том1).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года внесены изменения в п.3 приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, который изложен в следующей редакции:
Наложить на главного бухгалтера Аксенову Т.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании п.1 ч.1 ст. 192 ТК РФ. В прежней редакции п.3 приказа от Дата обезличена года за Номер обезличен признан утратившим силу. л.д.13 том 1).
В связи с тем, что Аксенова Т.В. отказалась от ознакомления с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15 том 1).
Дата обезличена года в связи с отсутствием Аксеновой Т.В. на рабочем месте Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен л.д.81 том1), Дата обезличена года об отсутствие Аксеновой Т.В. на рабочем месте Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен л.д.82 том1), Дата обезличена года об отсутствие Аксеновой Т.В. на рабочем месте Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен л.д.83 том1), Дата обезличена года об отсутствие Аксеновой Т.В. на рабочем месте Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен л.д.84 том 1).
Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Аксенова Т.В. отсутствовала на работе без уважительных причин. (том 1л.д.85 ), Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен об отказе написания Аксеновой Т.В. объяснительной л.д.86 том 1). В акте указано, что Аксенова Т.В. больничный лист не представила, заявив, что больничный лист не оформляла и сделать его задним числом не имеет возможности.
Дата обезличена года составлен акт Номер обезличен об отсутствие Аксеновой Т.В. на рабочем месте, которая пришла на работу в 08-30 часов и ушла в 09-30 часов, к работе не была допущена, так как уволена, за трудовой книжкой не явилась. (том 1л.д.87).
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен Аксенова Т.В. уволена из ООО « СМС» по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явилось дисциплинарное взыскание на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, докладная директора ФИО4. (том 2л.д.68).
Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен Аксенова Т.В. уволена из ООО « СМС» по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явилось дисциплинарное взыскание на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, акт об отсутствии работника на рабочем месте Номер обезличен от Дата обезличена года, докладная директора ФИО4.(том 2л.д.67).
Таким образом, судом установлено, что имелось два приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, но с разными основаниями, кроме того, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года издан на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, которым к Аксеновой Т.В. применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ТК РФ, в связи с чем, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года признается судом незаконным, поскольку в соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В соответствие с п.1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 514 от 01.08.2007 года документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан является листок нетрудоспособности, выдаваемый… при необходимости ухода за больным членом семьи… Листок нетрудоспособности выдается … работающим по трудовым договорам…
В соответствие с п.15 вышеуказанного порядка при заболеваниях, когда лечение осуществляется амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие и праздничные дни. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляет в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию…
В соответствие с п.36 положения листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания…
В соответствие со ст. 37 положения при необходимости листок нетрудоспособности по уходу за ребенком может выдаваться попеременно разным членам семьи в пределах, установленных сроков…
Судом установлено, что в период с 26.01.2010 года по 03.02.1010 года Аксенова Т.В. находилась на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. л.д.77 том 1).
Указанный листок нетрудоспособности суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года заседания врачебной комиссии МУЗ «Городская больница» листок нетрудоспособности Номер обезличен от Дата обезличена года был выдан Аксенову О.Н. по уходу за больным ребенком. Дата обезличена года ребенок осмотрен участковым педиатром. На приеме Аксенова Т.В. сообщила, что отец ребенка в командировке и уход осуществляла она. Учитывая данный факт, листок нетрудоспособности Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена года признан испорченным и выдан новый листок нетрудоспособности Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Номер обезличен от Дата обезличена года. Листок нетрудоспособности Номер обезличен выдан Дата обезличена года с разрешения врачебной комиссии ( протокол Номер обезличен от Дата обезличена года). (том 1л.д.187). Выводы комиссии подтверждены свидетелем ФИО12 - врачом -педиатром больницы Номер обезличен. Судом установлено, что фактический уход за больными детьми осуществлялся Аксеновой Т.В..
В связи с вышеизложенным суд признает несостоятельными доводы Володина А.А. о том, что больничный лист на имя Аксеновой Т.В. выдан незаконным образом, также судом признаются несостоятельными доводы Володина А.А. о том, что Аксенова Т.В. скрывала от работодателя болезнь детей, что опровергается актом Номер обезличен от Дата обезличена года, пояснениями свидетеля ФИО10.
С учетом изложенного, судом не установлено наличие прогула Аксеновой Т.В., приказ Номер обезличен от Дата обезличена года издан с нарушением закона, поэтому требования истца о признании незаконным указанного приказа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в силу требований статьи 394 ТК РФ истца следует восстановить на прежней работе и взыскать ему средний заработок за все время вынужденного прогула.
Решение в части восстановления на работе в соответствии со ст. 396 ТК РФ, 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В соответствие со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате… незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…
Средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается по правилам, установленным статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Время вынужденного прогула составляет период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в связи с тем, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Аксеновой Т.А. выплачены денежные средства, что сторонами не оспаривается, суд считает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года.
Расчет заработка суд производит с учетом условий трудового договора от Дата обезличена года и дополнительного соглашения от Дата обезличена года, то есть из расчета Номер обезличен в месяц, поскольку оклад в размере Номер обезличен в месяц, северный коэффициент Номер обезличен в месяц и районный коэффициент Номер обезличен в месяц установлены при режиме рабочего времени - 20 часовая рабочая неделя, дополнительное соглашение действует и не отменено.
Пояснения специалиста ФИО15 о том, что при неполном рабочем графике оплачивается за фактически отработанное время, дополнительное соглашение устанавливает 20 часовую рабочую неделю, то есть 1/2 часть от полной 40-часов рабочей недели, в связи с чем, заработная плата Аксеновой Т.В. должна Номер обезличен с учетом северных и районных коэффициентов, судом признаются несостоятельными, поскольку являются оценкой специалиста, тогда как из пояснений истца Аксеновой Т.В., расцениваемых судом в соответствие со ст. 55 ГПК РФ как допустимое доказательство по делу, заработная плата, установленная соглашением, подписанным с руководителем ООО «СМС», составляет Номер обезличен.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет Номер обезличен - с 05 по 28 февраля 2010 года - Номер обезличен март, апрель, май, июнь 2010 года по 29 000 рублей в месяц, с 01 по 29.07.2010 года - Номер обезличен.
В соответствие со ст. 256 ТК РФ, ст. 13,14,15,16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Аксенова Т.В. имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет за весь период, в течение которого она была лишена возможности трудиться. Суд принимает как доказательство по делу расчет пособия по уходу за ребенком, предоставленный истцом, исходя из расчета Номер обезличен в месяц, поскольку он принимается судом как достоверное доказательство по делу, проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что листок нетрудоспособности признан судом законным, суд считает необходимым обязать ООО « Сотовые мобильные системы» в соответствие с федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" принять к оплате и оплатить листок нетрудоспособности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что Аксенова Т.В. выходила на работу и исполняла свои трудовые обязанности в период с 01 по 04.02.2010 года, за что ей была выплачена заработная плата.
В части исковых требований Аксеновой Т.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить очередной отпуск и оплатить его, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствие со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Судом установлено, что Аксенова Т.В. с заявлением в ООО «Сотовые мобильные системы» о предоставлении отпуска не обращалась, представитель ответчика Полякова М.Ю. не оспаривает право Аксеновой Т.В. на оплачиваемый отпуск. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований Аксеновой Т.В. отказать, поскольку Аксенова Т.В. с заявлением о предоставлении отпуска не обращалась, работодателем не было отказано в предоставлении отпуска с учетом графика отпусков.
В части требований Аксеновой Т.В. об обязывании оплатить налоги в пенсионный фонд, в бюджет, выдачи справки 2-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку работодатель не оспаривает свою обязанность, предусмотренную ст. 22 ТК РФ по уплате соответствующих налогов, пенсионных и страховых взносов, кроме того, требование о восстановлении трудового стажа является следствием восстановления на работе, спора о праве по указанным обязанностям нет.
В части взысканий расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 48 ГПК РФ истец воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя на основании выданной доверенности, а так же договора поручения, заключенного Дата обезличена года между Аксеновой Т.В. и Аксеновым О.Н..
В соответствие с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
По условиям договора поручения представитель обязан совершать от имени и за счет истца действия, связанные представлением интересов в суде, получении решения суда, исполнительного листа.
В соответствие со ст. ст. 972 ГК РФ, в пункте 5 договора поручения оговорен размер выплаты вознаграждения представителю за совершенные им действия и определен в размере Номер обезличен. Как видно из расписки Аксенов О.Н. получил от Аксеновой Т.В. Номер обезличен рублей. л.д.132 том1).
В соответствии с содержанием части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в заявленном ею объеме, исходя из объема выполненных представителем работ, а именно, участие в судебных заседаниях, тем более другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в силу позиции определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
В части взыскании заработной платы за период с января 2008 года по май 2009 года, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с п. 1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статьями 195, 197, 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого #M12293 24 901832805 82 4294967262 3651057888 1486460776 1938122352 769747360 3165222685 1963841909части 6 статьи 152 ГПК РФ#S, а также #M12293 25 901832805 77 1606366929 3464 2488549344 31648068 680122301 2822 2245837421части 1 статьи 12 ГПК РФ#S, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с января 2008 года по май 2009 года - 08.06.2010 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Истец о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не просила. Истец работала в ООО « СМС» бухгалтером, производила начисления заработной плате себе и работникам, поэтому о нарушенном праве узнала с момента начисления заработной платы. Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 25 000 рублей.
В части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к ФИО21 о взыскании излишне выплаченной зарплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен, в сумме Номер обезличен копейки за умершего ФИО9, взыскании излишне начисленной компенсации за отпуск в сумме Номер обезличен и заработной платы за январь-февраль 2010 года в сумме Номер обезличен, излишне начисленной НДФЛ за 2010 год в сумме Номер обезличен, излишне выплаченные отпускные ФИО8 в сумме Номер обезличен, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствие с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что Аксенова Т.В. не является материально ответственным лицом, с ней не заключен договор о полной материальной ответственности в соответствие со ст. 243, 244 ТК РФ.
Кроме того, излишне выплаченные денежные средства ФИО8, полученные последней, что ФИО8 не отрицается, были обращены в свою пользу именно ФИО8, а не Аксеновой Т.В..
Излишне выплаченная, по мнению представителей ООО « СМС», заработная плата Аксеновой Т.В., согласно пояснениям специалиста ФИО15 не может признаваться счетной ошибкой, в связи с чем, также не подлежит взысканию. Судом не установлено умысла Аксеновой Т.В. на обращение в свою пользу денежных средств, поскольку все расчеты ею производились в соответствии с условиями трудового договора от Дата обезличена года и дополнительного соглашения от Дата обезличена года, то есть из расчета Номер обезличен рублей.
В части взыскания денежных средств умершего ФИО9, суд считает необходимым в иске отказать, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО8 Аксенова Т.В. не получала деньги ФИО9 Эти деньги были использованы на похороны ФИО9. Она (ФИО8) брала деньги с кассы, ей надо было расписаться. Аксенова Т.В. деньги не брала, она ( ФИО8) использовала их на похороны ФИО5, у ФИО21 в руках не было денег. Они были у нее ( ФИО8) в сейфе в кабинете и на ее ( ФИО8) подотчете. ФИО21 расписалась, чтобы сделать отчет. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5 она вместе с ФИО8 оформляли счет-заказ на похороны ФИО9. Согласно пояснениям свидетелей ФИО11 - директора ритуального бюро « Гранит» она помнит ФИО5, которая приходила вместе с сожительницей умершего, заказывали ритуальные услуги они вместе.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ООО « Сотовые мобильные системы» отказать.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит 5427,19 рублей и подлежит взысканию с ООО « СМС» в доход местного бюджета.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании не полностью выплаченной зарплаты за 2008 - 2009 год, взыскании пособия по уходу за детьми, компенсации за больничный лист, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен, взыскании расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей, обязывании предоставить отпуск за период с Дата обезличена года, обязывании оплатить налоги в пенсионный фонд, в бюджет, выдачи справки 2-НДФЛ за 2008,2009, 2010 годы удовлетворить частично.
Отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания Аксеновой Т.В. и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Аксеновой Т.В., признав их незаконными.
Восстановить Аксенову Т.В. на работе в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» с 04 февраля 2010 года.
Считать время с 04 февраля 2010 года по 29 июля 2010 года включительно для ФИО21 временем вынужденного прогула.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» в пользу Аксеновой Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в сумме Номер обезличен, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за январь 2010 года в сумме Номер обезличен, за февраль 2010 года в сумме Номер обезличен, за март 2010 года в сумме Номер обезличен, апрель 2010 года в сумме Номер обезличен, май 2010 года в сумме Номер обезличен, июнь 2010 года в сумме Номер обезличен, июль 2010 года в сумме Номер обезличен, за услуги представителя в сумме Номер обезличен, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» принять и оплатить больничный лист с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы»- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Сотовые Мобильные Системы» госпошлину в местный бюджет в размере Номер обезличен
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к Аксеновой Т.В. о взыскании излишне выплаченной зарплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен копейки, в сумме 43442 рубля 73 копейки за умершего ФИО9, взыскании излишне начисленной компенсации за отпуск в сумме Номер обезличен и заработной платы за январь-февраль 2010 года в сумме Номер обезличен, излишне начисленной НДФЛ за 2010 год в сумме 7672 рубля 89 копеек, излишне выплаченные отпускные ФИО8 в сумме Номер обезличен - отказать.
На решение может быть подана жалоба и внесено представление в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья М.А. Храмова.