РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямбарышевой Т.И. к Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ямбарышева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., 1 октября 2009 года по вине ответчика Мельниковой М.М., проживающей этажом выше, непосредственно над квартирой истца, произошло затопление ее квартиры, в результате этого в квартире пострадали стены в трех комнатах, кухне, коридоре, ванне, компьютерный стол, холодильник, компьютер, телевизор, электропроводка, поэтому необходимо производство ремонта для восстановления состояния квартиры пригодного для проживания, сумма которого согласно локальной смете, составленной ФИО16 составляет 56 957 рублей, которую Ямбарышева Т.И. просит суд взыскать с ответчика Мельниковой М.М., допустившей причинение ей ущерба.
Также, просит суд взыскать с ответчика Мельниковой М.М. понесенные судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Амурлифт» безвозмездно устранить причины, связанные с заливом ее квартиры, устранить причины аварийной ситуации в квартире ответчика Мельниковой М.М., поскольку квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в которой проживает ответчик Мельникова М.М. находится в аварийной ситуации, а именно радиаторы отопления имеют самодельные краны, мер для их устранения ООО «Управляющая компания «Амурлифт» не приняты, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» и договором управления многоквартирным домом, который заключен между ООО «Управляющая компания «Амурлифт» и жильцами дома, ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обеспечивает ремонт и эксплуатацию вышеуказанного дома, а также обязуется проводить технические осмотры МКД два раза в год, обеспечивать аварийно - диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 6 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коньшина О.А., Мельникова Т.И., Камарных О.И.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2010 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ямбарышевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности безвозмездно устранить причины, связанные с заливом квартиры прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Ямбарышева Т.И., согласившись с локальным сметным расчетом, составленным ООО «Управляющая компания «Амурлифт» на сумму 39 778 руб. 98 коп., уменьшила исковые требования и просила суд взыскать указанную сумму со всех ответчиков в солидарном порядке л.д.124, 188), на требованиях настаивала и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, пояснила, что затопление, произошедшее 01.10.2009 года произошло в результате невыполнения ООО «Управляющая компания «Амурлифт» договора управления многоквартирным домом, а именно были нарушены п.п.3.1.3, 3.1.5 договора, согласно которым управляющая компания обязана обеспечивать проведение технических осмотров многоквартирных домов 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы МКД, а также обеспечивать аварийно - диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования. Считает, что именно бездействие ООО «Управляющая компания «Амурлифт», отсутствие актов осмотра оборудования, не обеспечило безопасного подключения отопления 01.10.2009 года.
Ответчики Мельникова М.М., Коньшина О.А., Мельникова Т.И., Камарных О.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписки л.д.179-182), не явились, по неизвестной суду причине, в связи с чем суд признав причины неявки неуважительными считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ранее, ответчики Мельникова М.М., Камарных О.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба, согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в размере 39 778 руб. 98 коп. признали л.д.125).
Судом принято признание иска ответчиками Мельниковой М.М., Камарных О.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Кочукова С.С., действующая на основании доверенности директора ФИО7 б/н от Дата обезличена года исковые требования не признала и пояснила, что причиной затопления квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., принадлежащей истцу на праве собственности явилась халатность жильцов квартиры Номер обезличен, в которой проживают ответчики и которые оставили открытыми промывочные краны на радиаторах отопления, в связи с чем считает, что отвечать по требованию о взыскании материального ущерба должны жильцы квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Кроме того, перед запуском дома, 25.08.2009 года работником тепловых сетей производился осмотр инженерных сетей, которые находились в исправном состоянии, заявок от жильцов дома вплоть до 01.10.2009 года, не потупило. Что касается времени исполнения заявки Ямбарышевой Т.И., поступившей в 1809 часов 01.10.2009 года по факту затопления, то в 1820 часов вода уже была перекрыта в подвальном помещении слесарем подрядной организации, который и запустил горячую воду в батареи дома в этот день, аварийная служба приехала и составила акт о затоплении в 2110 часов, поскольку в этот день было очень много заявок в связи с запуском отопления в других домах города, поэтому просит суд отказать в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения истца Ямбарышевой Т.И., ответчиков Мельниковой М.М., Камарных О.И., изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей Зиминой В.П., Моисеевой З.В., Цаллаговой Г.В., Горонкиной Н.Ю., суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 1 октября 2009 года, в ходе запуска центрального отопления, в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в которой зарегистрированы и проживают ответчики Мельникова М.М., Коньшина О.А., Мельникова Т.И., Камарных О.И. был открыт промывочный кран на радиаторе отопления.
Вследствие этого, горячая вода стала выливаться на пол указанной квартиры, в результате произошло затопление квартиры Номер обезличен, расположенной этажом ниже, принадлежащей на праве собственности Ямбарышевой Т.И.
Данные обстоятельства подтверждаются актом Номер обезличен от 2 октября 2009 года, составленным инженером ОТН ООО «УК «Амурлифт» Кореневым А.И., согласно которому причиной затопления квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... является халатность жильцов квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... (открыты промывочные краны центрального отопления на радиаторе) л.д.8).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 (мастер аварийной службы ООО «Управляющая компания «Амурлифт»), пояснив, что по приезду 01.10.2010 года по адресу: ..., ... в ..., она с двумя слесарями ФИО17 и ФИО18 поднялись в квартиру Номер обезличен, в которой Ямбарышева Т.И. пояснила, что ее квартиру затопили соседи из квартиры сверху Номер обезличен, осмотрев квартиру Номер обезличен, в которой проживают ответчики, слесари выяснили, что в указанной квартире открыт промывочный вентиль на радиаторе, что и стало причиной затопления, о чем ею был составлен акт.
Свидетель ФИО9 (инженер технадзора ООО «УК «Амурлифт» подтвердила, что 30 июня 2010 года, при обследовании квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в которой проживают ответчики, она установила, что в квартире на радиаторах отопления установлены промывочные краны, также она видела, что в спальне, под радиатором отопления, на котором также установлен промывочный кран с вентилем, находилась вода, Мельникова М.М. - ответчик по делу сказала, что ребенок любит играть с этим барашком на вентиле, в связи с чем она затянула вентиль и сняла барашек, о чем ею был составлен акт л.д.85).
Свидетели ФИО12 и ФИО11, проживающие в доме Номер обезличен по ... в ... и являющиеся соседями как истца, так и ответчиков, подтвердили, что до 1 октября 2009г. на двери их подъезда было размещено объявление о том, что 01.10.2010 года будет запуск горячей воды в центральное отопление, в этот день, вечером им стало известно, что квартиру Номер обезличен, в которой проживает Ямбарышева Т.И. затопили жильцы из квартиры сверху Номер обезличен, в которой проживают ответчики по делу, горячая вода лилась из радиатора отопления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Мельникова М.М., Коньшина О.А., Мельникова Т.И., Камарных О.И., зарегистрированные и проживающие в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... по условиям договора социального найма, будучи извещенными о том, что 01.10.2010 года будет производиться запуск горячей воды в батареи центральное отопление, допустили, что в их квартире был открыт промывочный кран на радиаторе отопления, что свидетельствует о нарушении указанными ответчиками требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).
В силу требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Далее в судебном заседании установлено, что жилой дом Номер обезличен по ... ... находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт».
Согласно п.2.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», основным видом деятельности этого предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу требований пункта 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.09.2003г. № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.
Пунктом 2.6 указанных Правил, в частности, установлено, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:
- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;
- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КПП) котельных и инженерного оборудования зданий;
- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;
- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердым не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидким - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров из расчета не менее 3-4 м3 на 1 тыс.м2 уборочной площади;
- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;
- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (п.2.6.10).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» не представлено суду доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ввиду отсутствия таковых, а именно - акта о готовности к зиме квартир жилого дома Номер обезличен по ... ..., что представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в судебном заседании не оспаривалось.
Представленный представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» паспорт Номер обезличен готовности объекта к принятию тепловой энергии от энергоснабжающей организации ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на отопительный сезон 2009-2010г.г. с участием инженера ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО15 не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения указанных выше обязанностей, поскольку указанный паспорт не свидетельствует о том, что управляющей компанией производился поквартирный осмотр жилого дома Номер обезличен по ... ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен в результате как ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... - Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И. - ответчиков по делу, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, которые обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, так и ненадлежащего исполнения обязанностей Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которое обязано было подготовить к отопительному сезону 2009-2010г.г. объект управления - жилой дом Номер обезличен по ... ..., проведя осмотр не только общего имущества дома, но и квартир указанного дома.
В результате затопления, произошедшего 1 октября 2009 года, в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... повреждены потолок, стены и пол на кухне, трех комнатах и коридоре л.д.7).
Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «УК «Амурлифт», сметная стоимость на проведение косметического ремонта квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... составляет 39 778 руб. 98 коп. л.д.89-90).
Данный локально сметный расчет принят судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку во-первых, расчет соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, во-вторых, на основании указанного расчета истец основывает свои требования, в-третьих, с расчетом согласны ответчики.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что затопление квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... произошло по вине всех ответчиков по делу, а также с учетом мнения истца Ямбарышевой Т.И., которая просила суд взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о необходимости возложить солидарную ответственность по данному иску по требованию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на Мельникову М.М., Коньшину О.А., Мельникову Т.И., Камарных О.И., ООО «УК «Амурлифт», взыскав в солидарном порядке с Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Ямбарышевой Т.И. в счет возмещения ущерба 39 778 рублей 98 копеек.
Довод Ямбарышевой Т.И. о длительности выполнения ООО «УК «Амурлифт» ее заявки не свидетельствует об отсутствии вины жильцов квартиры Номер обезличен, ответчиков по делу, в причинении истцу ущерба, поскольку как следует из пояснений представителя ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Кочуковой С.С., заявка Ямбарышевой Т.И. по факту затопления, поступившая в аварийную службу 1809 часов 01.10.2009 года была исполнена в 1820 часов, вода в это время была перекрыта слесарем подрядной организации, который находился в подвальном помещении и запускал горячую воду в батареи, аварийная служба приехала для составления акта о затоплении в 2110 час., поскольку в этот день было очень много заявок, что подтверждается выпиской из журнала сантехнических работ, согласно которому 01.10.2009 года заявка Ямбарышевой Т.И. по факту затопления поступила в 1809 часов, в 1820 часов центральное отопления сброшено работниками ЖЭУ, акты о затоплении составлены аварийной службой (слесари ФИО20) в 2110 часов.
Кроме того, из указанного журнала видно, что в период с 1809 часов по 2110 часов 01.10.2009 года в аварийную службы по факту затопления поступало несколько заявок: в 1826, 1840, 1932 часов, которые также были исполнены в указанный период времени л.д.82-84).
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 (мастер аварийной службы ООО «Управляющая компания «Амурлифт»), пояснив, что 01.10.2009 года заявку по факту затопления квартиры Ямбарышевой Т.И. она получила от диспетчера по телефону в тот момент когда она с двумя слесарями ФИО19 выехала на выполнение другой заявки, где вода была еще не перекрыта.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, возрастных и индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчиков Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», суд считает возможным определить размер компенсации в 3 000 рублей, взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Ямбарышева Т.И. при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 февраля 2010 года, заключенным между Ямбарышевой Т.И. и общественной организацией ФИО21 г.Комсомольска-на-Амуре, согласно которому юрконсультация принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по составлению заявления, консультации, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.19, 4).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, как - то: консультация, составление искового заявления, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в солидарном порядке в пользу Ямбарышевой Т.И. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, сумма которых согласно квитанции составляет 200 рублей л.д.3).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом Ямбарышевой Т.И. уплачена государственная пошлина лишь от требования не имущественного характера -компенсации морального вреда в размере 200 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину исходя из имущественного требования истца, сумма которой составляет 1393 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Ямбарышевой Т.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 39 778 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать солидарно с Мельниковой М.М., Коньшиной О.А., Мельниковой Т.И., Камарных О.И., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1393 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.