Дело № 2-4284/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чебанюк Германа Николаевича, об обжаловании действий (решений) государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
У с т а н о в и л:
Чебанюк Г.Н. обратился в суд с жалобой на действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее УФРС, или УФРС по Хабаровскому краю), которое произвело регистрацию перехода права собственности Чебенюк Ж.В. на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер .... В заявлении указал, что право собственности на эти объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ним в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении гражданского дела о Разделе совместного имущества, на эти объекты недвижимости был наложен арест. На основании апелляционного решения суда от 16.06.2010 года эти объекты недвижимости были переданы Чебанюк Ж.В., но арест с объектов недвижимости не был снят. УФРС, в нарушение требований статей 139-144 ГПК РФ, произвело регистрацию права собственности Чебанюк Ж.В. на эти объекты, при наличии неотмененных обеспечительных мер, и отменил регистрацию его права собственности. Просит признать незаконными действия УФРС по регистрации права собственности Чебанюк Ж.В. на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании Чебанюк Г.Н. на своем заявлении настаивал. Пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на него было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер .... На эти объекты до 01.09.2010 года мировым судьей были приняты обеспечительные меры: наложен арест, запрещено распоряжение этим имуществом, совершение регистрационных действий. Но, не смотря на наличие такого запрета, УФРС по Хабаровском краю произвело государственную регистрацию перехода права собственности на эти объекты на Чебанюк Ж.В.. Такие действия государственного органа не соответствуют требованиям закона. Кроме того, право собственности переходит к другому лицу на основании сделки или решения суда. Договор между ним и Чебанюк Ж.В. не заключался, решение суда о признании права собственности на эти объекты за ней не было принято. Он заявление об отказе от права собственности на имущество не писал. Поэтому никаких правовых оснований для регистрации права собственности на эти объекты за Чебанюк Ж.В. не имелось.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Чащина С.И., действующая на основании доверенности от 24.11.2009 года, и Цыганок И.Н., действующая на основании доверенности от 08.12.2009 года, требования не признали. Пояснили, что 24.06.2010 года в УФРС по Хабаровскому краю поступило заявление Чебанюк Ж.В. о регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер .... К заявлению было приложено вступившее в законную силу апелляционное решение суда от 16.06.2010 года, которым эти объекты недвижимости, в результате раздела имущества супругов, были переданы Чебанюк Ж.В.. На основании этого решения суда 01.09.2010 года была произведена регистрация права собственности Чебанюк Ж.В. на эти объекты. При регистрации права собственности за ней меры обременения этого имущества были сохранены. Считают, что действия УФРС по Хабаровскому краю правомерны, не нарушают права заявителя, который, после вступления решения суда в законную силу, собственником этих объектов недвижимости уже не является. Просили в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание Чебанюк Ж.В. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена. Просила рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителей.
В судебном заседании представители Чебанюк Ж.В. - Громова Т.П., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 года, Тимонин М.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2009 года, Юрьева С.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2008 года, с заявлением не согласились. Пояснили, что объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... условный номер ...; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ..., а также и другие объекты недвижимости, являлись совместным имуществом супругов Чебанюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В.. Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2010 года был произведен раздел совместного имущества супругов, и эти объекты недвижимости были переданы Чебанюк Ж.В.. Чебанюк Г.Н. были переданы другие объекты недвижимости. На основании решения суда, которое обязательно для исполнения на территории Российской Федерации всеми учреждениями, организациями, УФРС по Хабаровскому краю по заявлению Чебанюк Ж.В. произвел регистрацию права собственности на объекты недвижимости за ней. Полагают, что действия УФРС соответствовали требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом никаких заявлений от Чебанюк Г.Н. об отказе от права собственности на указанные объекты недвижимости не требовалось. Наличие ареста, наложенного судом на это имущество в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместного имущества супругов Чебанюк, не препятствовало исполнению решения суда. Просили в удовлетворении заявления Чебанюк Г.Н. отказать.
Суд, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями статей 3, 12, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Граждански кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Положениями статей 252, 256, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае спора супругов о разделе общего имущества его раздел производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с правилом, установленным статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Системное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, принадлежит им на праве совместной собственности, независимо от того, на чье имя это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, если между супругами не достигнуто иное соглашение. На основании вступившего в законную силу решения суда о разделе совместного имущество супругов, право совместной собственности супругов на это имущество прекращается. Возникает право личной собственности каждого из супругов на имущество, которое было ему передано в результате раздела. Вступившее в законную силу решение суда о разделе недвижимого имущества супругов является основанием для регистрации права личной собственности каждого из супругов на имущество, которое передано ему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ... года по ... года Чебанюк Герман Николаевич и Чебанюк Жанна Вячеславовна состояли в зарегистрированном браке. За Чебанюк Г.Н. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...) - ... года; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...) - ... года; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...) - ... года; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...) - ... года.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре было рассмотрено по существу гражданское дело по иску Чебанюк Ж.В. к Чебанюк Г.Н. о разделе совместного имущества супругов. Суд определил доли супругов в совместном имуществе по 1/2 доли каждому, и произвел раздел совместного имущества. В результате раздела в собственность Чебанюк Ж.В. было передано имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... площадью 232 кв.м. (условный номер ...); жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...). В результате раздела в собственность Чебанюк Г.Н. было передано имущество: нежилое помещение по пр. ... в г. Комсомольске -на- Амуре (условный номер ...); нежилое помещение по пр. ... в г. Комсомольске -на- Амуре, площадью 357,60 кв.м. (условный номер ...); нежилое помещение по пр. ... в г. Комсомольске -на- Амуре (условный номер ...); нежилое помещение по ..., ... в г. Комсомольске -на- Амуре (условный номер ...; жилое помещение по пр. ... в г. Комсомольске -на- Амуре. На основании этого решение право совместной собственности супругов Чебанюк на указанные объекты недвижимого имущества прекратилось со дня вступления решения в законную силу - 16.06.2010 года, в силу закона. С 16.06.2010 года возникло право личной собственности каждого из супругов на объекты недвижимости, которые были ему переданы.
Чебанюк Ж.В. 24.06.2010 года обратилась в УФРС по Хабаровскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...). К заявлениям она приложила апелляционной решение суда от ... года. Дополнительно 20.08.2010 года в УФРС по Хабаровскому краю она представила постановление Президиума Хабаровского краевого суда от ... года, которым апелляционное решение суда от ... года было оставлено без изменений. УФРС по Хабаровскому краю ... года произвело регистрацию права собственности Чебанюк Ж.В. на эти объекты недвижимого имущества, о чем в ЕОРП была внесена соответствующая запись. Право собственности Чебанюк Г.Н. на эти объекты было прекращено.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к вывод, что действия УФРС по Хабаровскому краю, которое произвело ... года на основании вступившего в законную силу судебного акта регистрацию права собственности Чебанюк Жанны Вячеславовны на четыре объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним». Регистрация права собственности была произведена на основании заявления Чебанюк Ж.ЯВ. и вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому оснований для признания этих действий незаконными у суда не имеется.
Доводы Чебанюк Г.Н., что при государственной регистрации права собственности за Чебанюк Ж.В. надлежало получить его заявление об отказе от права собственности или о переходе права собственности на объекты недвижимости, суд не принимает во внимание, так как они явятся следствием неправильного толкования правовых норм действующего законодательства. Регистрация права собственности Чебанюк Ж.В. произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому подача какого-либо заявления в Росрегистрацию лицом, на которое прежде было зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости, не требуется. В случае регистрации на основании судебного акта достаточно заявления лица, за которым признано право собственности этим документом.
Доводы Чебанюк Г.Н., что Чебанюк Ж.В. не имела право собственности на спорные объекты недвижимости, и что для регистрации её права собственности необходимо решение суда о признании за ней такого права, которое на 01.09.2010 года отсутствовало, не принимаются судом во внимание так как являются следствием неправильного толкования положений действующего законодательства, и опровергаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Доводы Чебанюк Г.Н. что государственная регистрация права собственности Чебанюк Ж.В. не могла быть осуществлена поскольку на объекты, в отношении которых ею было подано заявление о регистрации права собственности, находились под арестом, и имели другие обременения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий. Что УФРС обязано было приостановить регистрацию права собственности и уведомить его о поступлении такого заявления, суд не принимает во внимание. В соответствии с положениями части 1 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может быть приостановлена государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. В государственной регистрации права может быть отказано если акт государственного органа о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным. Других оснований для приостановления или для отказа регистрации права собственности на основании судебного акта законом не предусмотрено. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что представленный Чебанюк Ж.В. в УФРС по Хабаровскому краю судебный акт является недействительным или признан таковым заявитель не предоставил. Также он не оспаривал подлинность судебного акта от ... года.
Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу апелляционного решения Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от ... года был произведен разделе совместного имущества супругов Чебанюк, и в собственность Чебанюк Ж.В. были переданы объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...); жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ... (условный номер ...). Следовательно, по правилам, установленным статьей 235 Гражданского кодекса РФ, Чебанюк Г.Н. с ... года утратил право собственности на эти объекты недвижимости. Поэтому суд считает, что действия УФРС по Хабаровскому краю по государственной регистрации права собственности Чебанюк Ж.В. на эти объекты недвижимости не нарушили права Чебанюк Г.Н..
Как определено статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что заявление Чебанюк Г.Н. является необоснованным, его доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и оснований для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чебанюк Герману Николаевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (решения) государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, осуществившего государственную регистрацию права собственности Чебанюк Жанны Вячеславовны на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ...; жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. ..., условный номер ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.