Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.Н. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на следующее: на основании решения о предоставлении жилого помещения № 633-па от 11.03.2010г. Ковальчук О.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по адресу: ... Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью Номер обезличен.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., ванной, подсобных помещений площадью 23,1 кв.м., расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома. В результате произведенной перепланировки: демонтирована внутренняя ненесущая перегородка помещения санузла Номер обезличен и душа Номер обезличен; проем между бывшим помещением душевой и коридором зашит ГВЛ на металлическом каркасе. Поэтажное соответствие помещений в квартире после проведения ремонтно-строительных работ не изменилось. В результате выполненных работ, жилая площадь квартиры не изменилась. Площадь нового помещения санузла составляет 2,9 кв.м., что всего на 0,1 кв.м. больше совокупной площади первоначальных помещений санузла и душевой комнаты. Указанные строительные мероприятия не оказывают влияния на несущую способность конструкции и безопасны для проживания в квартире и жилом доме, не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам. Поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебное заседание истец Ковальчук О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Володин А.А., действующий на основании доверенности от 21.07.10 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Бакисова Т.С., действующая на основании доверенности от 15.12.2009г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отсутствием спора.
Третье лицо Ковальчук Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица - КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с договором социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 21.07.2010г. истец является нанимателем жилого помещения - квартиры ... в .... Кроме истца в данной квартире проживает ее муж Ковальчук Ю.А.
Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтирована внутренняя не несущая перегородка помещения санузла Номер обезличен и душа Номер обезличен; дверной проем между бывшим помещением душевой и коридором зашит ГВЛ, установлено новое сантехническое оборудование, без изменение его месторасположения. В результате получился совмещенный санитарно-технический узел. Стояки в помещении Номер обезличен обшиты ГВЛ. Поэтажное соответствие помещений в квартире после проведения ремонтно-строительных работ не изменилось. В результате выполненных работ, жилая площадь квартиры не изменилась.
За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный Комсомольским-на-Амуре филиалом ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 29.12.2009г.
Из заключения от 16.04.2010 г. ООО «ИНСПЕКТ +», по результатам обследования объекта - квартиры ... следует, что выполненные в обследуемой квартире работы не уменьшают прочность конструкций дома. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 10.1-2844 от 27.07.2010 года о соответствии перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 62/4-202 санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» № 60 от 10.08.2010 года о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
Также суд принимает во внимание то, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.
На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение - квартиру ... в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковальчук О.Н. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ... ... Хабаровского края в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29.12.2009г., составленным Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.