Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вафина О.Н. к Душечкин А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вафина О.Н. обратилась в суд с иском к Душечкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на следующее: 24.08.2009г. Вафина О.Н. получила в дар квартиру, расположенную по адресу: ... ... В указанной квартире зарегистрированы она, ее родители ФИО6, ФИО5 и по решению суда зарегистрирован Душечкин А.И. Регистрация Душечкина А.И. носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, содержанием жилья не занимается, своих вещей в квартире не имеет, намерений вселиться в квартиру не проявляет. Кроме того, у ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: ... ..., приобретенная его супругой ФИО4 в марте 1996г., состоявшей с ним в зарегистрированном браке на тот момент. Таким образом, он имеет не менее 1/2 доли указанной квартиры, которая является совместной собственностью супругов. В связи с не проживанием ответчика просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать материальный ущерб в виде начисленных на него коммунальных платежей в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей на оплату услуг представителя и Номер обезличен рублей на оплату государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал и уменьшал размер исковых требований в части в части возмещения причиненного ущерба. В итоге истец просила взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб. ГВС, Номер обезличен руб. ХВС и водоотведение) в остальной части требования оставлены без изменения.
02.09.2010г. определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре прекращено производство по данному гражданскому делу, в части требований Вафиной О.Н о возмещении ущерба в размере Номер обезличен коп., в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2009г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила следующее: в 2004г. была попытка разрешить данный спор, и вынесено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2004г. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, которое было отменено постановлением надзорной инстанцией. На основании данного постановления было удовлетворено заявление Душечкина А.И о повороте исполнения решения от 12.01.2004г. и в 2009г. Душечкин А.Н. вновь зарегистрировался в спорной квартире. В настоящее время Душечкин А.И. в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, последний раз проживал в спорной квартире в 1995 году. С момента выезда и заключения договора мены спорной квартиры на квартиру по адресу: ..., между ФИО6 - отцом истца и ФИО4 - женой ответчика, Душечкин А.Н. утратил право пользования данной квартирой. Действительно в декабре 2009г. ответчик приходил к Вафиным с участковым, но требований о вселении не предъявлял. Вафины не препятствовали ответчику в пользовании спорной квартирой, вопрос о передаче ключей не возникал. Однако истец считает невозможным проживание ответчика в данной квартире, так как он утратил данное право.
Ответчик Душечкин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее: право на квартиру по ... ответчик приобрел на основании ордера в 1995г. При приватизации данной квартиры его женой, он сохранил право бессрочного пользования данной квартирой. От прав на данную квартиру он не отказывался. Его переезд из данной квартиры в квартиру по адресу: ..., не являлся юридически значимым фактом, так как совершен в связи с намерением в дальнейшем совершить договор мены. Однако Вафины их обманули, так как квартира по ... являлась не пригодной для проживания. В связи с чем, они с женой не однократно пытались вернуть себе спорную квартиру. В 1996г. после выезда они продолжали вносить плату за жилье и коммунальные услуги, до тех пор, пока им не закрыли лицевой счет. В дальнейшем они пытались признать договор мены недействительным, он обжаловал решение суда о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Добился в судебном порядке восстановления его права пользования, был вновь зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Он неоднократно пытался решить с Вафиными вопрос о его пользовании данной квартирой, так в декабре 2009г. он приходил в данную квартиру с участковым. Однако Вафины не предоставляют ему возможности пользоваться квартирой, ключей не дают. Кроме того, его проживание в данной квартире невозможно в связи с тем, что в спорной квартире незаконно без его согласия зарегистрированы кроме истца и его отца, ФИО5 и гражданский муж истца.
Представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статье 53 ЖК РСФСР, действующая до 01.03.2005г., содержала аналогичные нормы.
В судебном заседании установлено, что 11.07.1995 года ФИО4 выдан ордер на жилое помещение Номер обезличен на семью из двух человек на право занятия жилого помещения, состоявшего из двух комнат в квартире по адресу: ... .... В составе семьи указан муж ФИО4 Душечкин А.И. л.д.70).
После выдачи ордера ответчик вселился в данную квартиру, был зарегистрирован в ней по месту жительства и приобрел в установленном порядке право пользования данной квартирой.
Как следует из свидетельства о заключении брака от Дата обезличенаг., ответчик и ФИО4 состояли в браке в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличенаг. администрация Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре передала ФИО4 в частную собственность квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... с согласия одного совершеннолетнего.
В заявлении ФИО4 о передаче квартиры в собственность от Дата обезличенаг. в качестве члена семьи, давшего согласие на приватизацию, указан Душечкин А.И.
Дата обезличенаг. Душечкин А.И. в своем заявлении на имя главы администрации Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре л.д.71) отказался от приватизации квартиры по адресу: ..., ... .... Выразил свое согласие на обременение договора передачи квартиры в собственность ФИО4 его правом бессрочного пользования квартирой.
На основании договора мены от Дата обезличена года л.д.28) ФИО6 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ФИО4 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
При совершении договора мены между сторонами договора - ФИО6 и ФИО4 достигнуто соглашение о том, что право пользования указанной квартирой на основании ст. 558 ГК РФ сохраняется за гражданином Душечкиным А.И., зарегистрированным в спорной квартире (п. 8).
На основании договора дарения от Дата обезличенаг. ФИО6 безвозмездно передал в собственность Вафиной О.Н. квартиру, расположенную по адресу: ... - .... Согласно п. 6 договора ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, имеет согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования данной квартирой.
Дата обезличенаг. Вафиной О.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела: ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.; договором на передачу спорной квартиры в собственность граждан от Дата обезличенаг., заявлением Душечкина А.И. от Дата обезличенаг., заявлением ФИО4 от Дата обезличенаг., выпиской ЖЭУ от Дата обезличенаг., договором мены от Дата обезличенаг., договором дарения от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из содержания названной нормы права, следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в квартиру расположенную по адресу: ... ... в ..., в качестве члена семьи нанимателя - супруга, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На момент приватизации спорной квартиры супругой ответчика, Душечкин А.И. имел равные с указанным лицом права пользования данной квартирой, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры ФИО4, желая сохранить право пользования указанной квартирой. Данное право пользования носит бессрочный характер.
Сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой закреплялось при сменах собственников квартиры: в договоре на передачу квартиры в собственность от Дата обезличенаг., договоре мены квартир от Дата обезличенаг., договоре дарения от Дата обезличенаг.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении отказаться от права пользования данной квартирой.
Напротив, по надзорной жалобе ответчика отменено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2004г. о признании Душечкина А.И. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2009г. по заявлению ответчика о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2004г., за Душечкиным А.И. восстановлено право пользования спорной квартирой, восстановлена его регистрация по месту жительства в данной квартире.
Представитель истца подтвердил, что в 2009г. ответчик обращался к Вафиным для решения вопроса о пользовании квартирой. Также представитель ответчика пояснил, что Вафины считают не возможным пользование ответчиком данной квартирой.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что желает сохранить право пользования данной квартирой.
Довод представителя истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой после выезда из нее и заключения договора мены в 1995-1996 г.г., опровергается материалами дела и не основан на законе.
Исходя из обстоятельств дела, выезд ответчика из спорной квартиры в 1995г., не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой.
Ссылка представителя истца на то, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве совместной собственности на иное жилое помещение, приобретенное в период брака, не является основанием для утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой. В связи с чем, требование истца о признании Душечкина А.И. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вафина О.Н. к Душечкин А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.