Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытов В.Г. к открытому акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Копытов В.Г. обратился в суд с иском к Комсомольскому-на-Амуре мостоотряду ОАО «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: в период с 02.03.2001г. по 1.06.2010г. он работал у ответчика в должности водителя автомашин, уволен по собственному желанию. В день увольнения не были своевременно выплачены суммы: заработной платы за май 2010г. в сумме Номер обезличен рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен 00 рублей. Указанные суммы были перечислены истцу на расчетный счет 18.06.2010г. и 11.06.2010г. соответственно. Просил взыскать указанную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Номер обезличен рублей за 18 дней задержки, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен рублей за 11 дней задержки.
Также работодателем неправомерно удержана при увольнении из заработной платы сумма Номер обезличен рублей за спецодежду. Просил взыскать указанную сумму и компенсацию за неправомерное удержание этой суммы Номер обезличен рублей за 45 дней задержки. В январе 2009 года истцу назначена премия, которая в полном объеме и своевременно не выплачена. Остаток задолженности по выплате названной премии составляет Номер обезличен рублей. Просил взыскать указанную сумму и компенсацию за задержку выплаты премии в сумме Номер обезличен рублей за 540 дней задержки. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей на составление иска.
Определением суда от 20.07.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика Комсомольского мостоотряда ОАО «Дальмостострой» надлежащим ОАО «Дальмостострой».
В ходе судебного разбирательства представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от 11.03.2010г., неоднократно изменял и дополнял исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика: компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Номер обезличен руб. в размере Номер обезличен руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен руб. в размере Номер обезличен руб., задолженность в связи с неправомерным удержанием денежной суммы за спецодежду в размере Номер обезличен руб., компенсацию за неправомерное удержание суммы за спецодежду в размере Номер обезличен руб., компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в сумме Номер обезличен руб. в размере Номер обезличен руб., компенсацию за задержку выплаты премии в сумме Номер обезличен руб. в размере Номер обезличен руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. в размере Номер обезличен руб., компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб.
В судебное заседание истец Копытов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от 11.03.2010г., настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дальмостострой» Шаповалов С.Д., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. возражал против удовлетворения иска в части, пояснил следующее: из заработной платы истца удержана сумма Номер обезличен рублей за спецодежду, поскольку п. 5.1.6. коллективного договора, предусматривает удержание остаточной стоимости спецодежды при увольнении. Поскольку нормы Трудового кодекса РФ не содержат запрет на удержание указанных сумм, то соответственно действия работодателя по удержанию суммы Номер обезличен рублей из заработной платы истца из расчета остаточной нормы фактической носки спецодежды являлись законными. Исходя из санитарных норм, спецодежда возврату работодателю не подлежит. Взыскиваемая сумма Номер обезличен рублей состоит из сумм Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, выплаченных истцу 18.06.2010г. и 05.07.2010г. соответственно. Не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме Номер обезличен рублей, премии в сумме Номер обезличен рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен рублей и зарплаты Номер обезличен рублей.
Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что работает ... в Комсомольском филиале ОАО «Дальмостострой». Бухгалтерскими документами, расчетными листками истца подтверждается, что причитающиеся истцу сумы при увольнении выплачены в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет путем выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которая производится в день увольнения работника.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании Копытов В.Г. работал в ОАО «Дальмостострой» водителем автомашин с 02.05.2001г. по 01.06.2010г. Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию на основании личного заявления от Дата обезличенаг.
Как следует из пояснений представителей сторон, материалов дела, в том числе: выписки по контракту клиента «Номер обезличен) в отношении Копытова В.Г. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., расчетных листков истца, истцу выплачены суммы: 11.06.2010г. - Номер обезличен рублей компенсация за неиспользованный отпуск; 18.06.2010г. - Номер обезличен рублей, заработная плата за май 2010г.; 06.07.2010г. - Номер обезличен рублей, часть премии начисленной в ноябре 2009г.; 14.07.2010г. - Номер обезличен руб. - перерасчет заработной платы.
Таким образом, указанные суммы, начисленные истцу, выплачены с нарушением сроков выплаты, указанных в ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы: Номер обезличен рублей *18 дней* 0,026%:100%= Номер обезличен; компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск: Номер обезличен 00 рублей *11 дней* 0,026%:100%= Номер обезличен руб.; компенсация за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате: Номер обезличен рублей *44 дней* 0,026%:100%= Номер обезличен руб.; компенсация за несвоевременную выплату премии: Номер обезличен рублей 240 дней* 0,026%:100%= Номер обезличен руб.
Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
По смыслу ст. ст. 40, 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя тем или иным образом улучшающие условия труда работников.
В судебном заседании установлено, что в ОАО «Дальмостострой» заключен коллективный договор, зарегистрированный 01.06.2007г. и действовавший в период увольнения Копытова В.Г. Пунктом 5.1.6. данного договора установлено, что в случае увольнения Работника и при условии не сдачи Работодателю спецодежды и других СИЗ, с увольняемого удерживается стоимость спецодежды и СИЗ.
На основании указанного пункта договора работодателем издан приказ № 65 от 07.04.2010г., п. 2 которого указано, что при начислении расчета уволенным работникам следует производить удержание стоимости специальной одежды и обуви, которые были выданы работникам и по которым не истекли установленные сроки их носки. Расчет стоимости, подлежащей удержанию - производить по остаточной стоимости с учетом фактического износа. Бывшая в употреблении специальная одежда и обувь остается в распоряжении увольняемых работников согласно санитарно-гигиеническим нормам.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Удерживая с увольняемого работника без его согласия стоимость спецодежды, работодатель возлагает на него расходы по обеспечению работника указанной одеждой, что противоречит требованиям ст. 212 ТК РФ.
Учитывая, что п. 5.1.6 коллективного договора снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, указанные положения договора не подлежат применению.
Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
Удержание стоимости специальной одежды и специальной обуви из заработной платы работника законом не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости удержанной суммы за спецодежду в размере Номер обезличен рублей.
Поскольку указанная сумма подлежала выплате истцу при увольнении 01.06.2010г., компенсация за несвоевременную выплату указанной суммы подлежащая взысканию за период с 01.06.2010г. по 24.09.2010г. составляет: Номер обезличен рублей*116*0,026%:100% = Номер обезличен руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм в общем размере Номер обезличен коп.
Как установлено в судебном заседании, истцу выплачена сумма Номер обезличен рублей - задолженность по заработной плате и Номер обезличен рублей - 1/2 часть премии, которая в сумме составляет Номер обезличен рублей. Истец утверждает, что ему начислена и не выплачена сумма Номер обезличен рублей, а выплаченная сумма Номер обезличен рублей - это иная сумма, которая также подлежала выплате. При этом оснований для начисления и выплаты суммы Номер обезличен рублей дополнительно к сумме Номер обезличен рублей, истцом не указано.
Требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере Номер обезличен рублей является необоснованным, по следующим основаниям: согласно пояснениям представителя ответчика, показаниям свидетеля, представленному в материалы дела расчетному листку за май 2010г. у предприятия имеется долг перед работником на конец месяца в сумме Номер обезличен руб.
В соответствии с расчетным листком за июнь 2010 года истцу произведен перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увеличением тарифных ставок. С учетом перерасчета сумма указанной выплаты составила Номер обезличен рублей, долг за предприятием на начало месяца Номер обезличен рублей. Из получившейся суммы произведены удержания (НДФЛ) в сумме Номер обезличен рублей и выплаты в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил Номер обезличен рублей.
Согласно расчетному листку за июль 2010 года сумма Номер обезличен рублей выплачена частями в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2010 г. в сумме Номер обезличен рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы.
Кроме того, что компенсация за несвоевременную выплату суммы Номер обезличен руб., а именно составляющих ее частей в размере Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей подлежит взысканию по ранее указанным основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен рублей подлежат удовлетворению, в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей и компенсации за задержку выплаты указанной суммы надлежит отказать.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную оплату своего труда, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с не обоснованностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг по составлению иска, подлежат удовлетворению в размере Номер обезличен рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества проведенных судебных заседаний, подготовки дела к судебному разбирательству с участием представителя, суд находит требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей соразмерным проведенной представителем работе и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а в силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копытов В.Г. к открытому акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальмостострой» в пользу Копытов В.Г. задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен коп., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличенНомер обезличен руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальмостострой» государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.