Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Сойко Р.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (ОАО «КнААПО»), обратилось в суд с иском к Сойко Н.Д., Сойко О.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением, ссылаясь на следующее: между ОАО «КнААПО», ГОУВПО «КнАГТУ», ГОУВПО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» и лицом, ищущим работу Сойко Р.Н., его родителями Сойко Н.Д., Сойко О.Е. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на подготовку специалиста, согласно которому по окончании обучения Сойко Р.Н. обязался отработать на предприятии не менее 5 лет. Во исполнение указанного договора предприятие 23.04.2008г. заключило трудовой договор с Сойко Р.Н. Однако ответчик в нарушение условий договора, расторг трудовой договор по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В добровольном порядке возместить затраты, связанные с обучением отказался. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков затраченные на обучение Сойко Р.Н. денежные средства в размере Номер обезличен руб., судебные расходы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 декабря 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сойко Р.Н.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2010 года производство по делу в части требований к Сойко Н.Д., Сойко О.Е., прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам. В заявлении от 11.01.2010г. ОАО «КнААПО» просило возмещение затрат, связанных с обучением взыскать с Сойко Р.Н.
В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Сафина И.Ю., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, после трудоустройства Сойко не обращался к руководству с заявлениями о несоответствии занимаемой должности полученному образованию. Соответствие полученного образования должности истца, на которую он был трудоустроен, подтверждается заключением первого проректора ГОУВПО «КнАГТУ» ФИО7, выпиской из справочника должностей специалистов от 21.08.08г. № 37. Однако после трудоустройства ответчик выражал не удовлетворенность размером заработной платы у истца, по сравнению с заработной платой на предприятиях г. Санкт-Петербург. Уважительных причин не исполнения заключенного договора ответчиком не представлено, в связи с отсутствием таковых. Договор на обучение ответчика выполнен всеми сторонами в полном объеме, за исключением Сойко Р.Н., не отработавшего 5 лет и не возместившего затраты на обучение. Перед увольнением ответчика он длительное время в сентябре и октябре 2008г. находился по его заявлению в отпуске без сохранения заработной платы, фактически проживая в ....
Представитель истца ОАО «КнААПО» Моляренко В.А., действующий на основании доверенности от 29.01.2010г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: перед заключением ученических договоров и сотрудничеству с университетами, ОАО «КнААПО» по согласованию с представителями университетов был определен перечень специальностей и направлений обучения с целью подготовки квалифицированных специалистов для работы на предприятии. В связи с поступлением на ОАО «КнААПО» ракет, вооружения, содержащего лазерные системы. Сойко Р.Н., получивший квалификацию инженер по специальности «Лазерные системы в ракетной технике и космонавтике», должен был при выполнении трудовой функции проводить, в том числе описание документации работоспособности лазерных систем, участвовать при осуществлении переговоров с поставщиками и разработчиками данных систем. В связи с тем, что в последнее время участились случаи не возвращения студентов, прошедших обучение в университетах Москвы и Санкт-Петербурге на работу в ОАО «КнААПО», и убытками в связи с не возмещением затрат на обучение, руководством предприятия принято решение прекратить обучение будущих работников в указанных университетах.
Ответчик Сойко Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Вялков В.В., действующий на основании ордера от 19.07.2010г. и удостоверения адвоката, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
между ОАО «КнААПО», ГОУВПО «КнАГТУ», ГОУВПО «Балтийский ГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова», и Сойко Р.Н., его родителями Сойко Н.Д., Сойко О.В. заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на подготовку специалиста (далее Договор).
Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ, в редакции действующей на момент заключения договора 19.10.2004г., работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно части 2 статьи 198 Трудового кодекса РФ, ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Однако отношения по профессиональному обучению работника непосредственно связаны с трудовыми отношениями и указаны как самостоятельные отношения в ст. 1 ТК РФ, поэтому к отношениям между ОАО «КнААПО» и Сойко Р.Н. по исполнению договора на подготовку специалиста применяются нормы трудового законодательства.
Статьи главы 32 ТК РФ не содержат специальных оговорок, исключающих применение содержащихся в них норм к разновидности ученических договоров с лицами, ищущими работу.
Кроме того, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Ученический договор является возмездным, поскольку по нему работодатель организует обучение работника, осуществляет это обучение и оплачивает время обучения (выплачивает стипендию). Взамен предоставленных услуг он вправе требовать, чтобы ученик отработал в течение определенного времени, установленного договором, по полученной специальности, профессии. Таким образом, одним из основных обязательств ученика по ученическому договору является работа по определенной специальности и квалификации, то есть выполнение трудовой функции.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В п. 1 Договора на подготовку специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. определен предмет договора, а п.п. 2.1.5, 2.4.3., 2.4.4. указанного договора предусмотрена обязанность истца принять, и обязанность ответчика отработать у истца не менее пяти лет в соответствии с полученной квалификацией и специальностью.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст. 200 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с указанным Договором ОАО «КнААПО» поручает, а ГОУВПО «КнАГТУ» принимает на себя обязательства по организации подготовки Сойко Р.Н. по профессиональной образовательной программе Номер обезличен по очной форме обучения, на первом этапе в ГОУВПО «КнАГТУ» по профессиональной образовательной программе Номер обезличен и на втором этапе в ВУЗе-партнере ГОУВПО «Балтийский ГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» по вышеуказанной программе Номер обезличен.
Указанным Договором предусмотрена обязанность ОАО «КнААПО» перечислить денежные средства ГОУВПО «КнАГТУ» за организацию и реализацию образовательных услуг, в том числе денежные средства за обучение студента Сойко Р.Н., за проживание в общежитии, для выплаты стипендии, для оплаты проезда к месту учебы и обратно, для продолжения обучения ВУЗе-партнере.
Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5 Договора ОАО «КнААПО» обязалось принять студента на работу по срочному договору на должность в соответствии с полученной квалификацией и специальностью. Пунктами 2.4.3 и 2.4.4. договора установлено, что после успешного окончания ВУЗа-партнера студент прибывает в ОАО «КнААПО» для трудоустройства и исполнения обязанностей согласно п.2.1.5 договора и работает в ОАО «КнААПО» не менее 5 лет.
В соответствии с п. 2.4.5 Договора при невыполнении без уважительной причины п.п. 2.4.3. и 2.4.4. настоящий договор расторгается и студент (его родители) возмещают ОАО «КнААПО» затраченные на его обучение денежные средства.
Условия данного договора, связанные с обучением Сойко Р.Н. выполнены всеми сторонами, за исключением Сойко Р.Н. не отработавшего определенное время. Истцом понесены расходы в размере Номер обезличен руб. 00 коп., связанные с обучением Сойко Р.Н., который закончил обучение и получил диплом, согласно которому ему присуждена квалификация инженер по специальности «Лазерные системы в ракетной технике и космонавтике».
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, материалами дела, в том числе: договором о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от Дата обезличенаг. между истцом и ГОУВПО «КнАГТУ», дополнительными соглашениями к договору о сотрудничестве, актами об оказанных услугах к договору о сотрудничестве, договором от Дата обезличенаг. между ГОУВПО «Балтийский ГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» и ГОУВПО «КнАГТУ» о подготовке специалиста по заказу предприятия, приказами ГОУВПО «КнАГТУ» о зачислении от Дата обезличенаг. Номер обезличенЕ, о назначении стипендии, авансовыми отчетами, расходно-кассовыми ордерами, платежными поручениями, счет-фактурами, товарными накладными, квитанциями, ведомостями о получении ответчиком денежных средств, его авансовыми отчетами, проездными документами, дипломом ГОУВПО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» Номер обезличен от Дата обезличена. на имя Сойко Р.Н., а также не оспаривались ответчиком.
Дата обезличенаг. на основании срочного трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сойко Р.Н. был принят на работу в ОАО «КнААПО» на должность инженера-технолога в отдел главного технолога, что соответствует присужденной ему квалификации в соответствии с полученным им дипломом.
Данное обстоятельство также подтверждается заключением первого проректора ГОУВПО «КнАГТУ» ФИО7 о соответствии структуры и содержания подготовки Сойко Р.Н. в ГОУВПО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» по специальности «Лазерные системы в ракетной технике и космонавтике» профилю деятельности Сойко Р.Н. в ОАО «КнААПО» в должности инженера-технолога в технологическом бюро эксплуатационно-технической документации отдела главного технолога объединения, государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования; штатным расписанием отдела главного технолога, должностной инструкцией инженера-технолога, положением о технологическом бюро.
Однако приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сойко Р.Н. уволен на основании личного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В заявлении от Дата обезличенаг. ответчик причинами увольнения указал: не устраивает профессия и заработная плата.
Указанные причины не исполнения обязательств по заключенному Сойко Р.Н. Договору от Дата обезличенаг. нельзя признать уважительными, поскольку как указано выше полученная профессия (специальность) и предоставленная работа, соответствуют условиям Договора. Заработная плата исчислялась исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию, утвержденному директором ОАО «КнААПО».
То обстоятельство, что Сойко Р.Н. не устраивал размер заработной платы у истца, могло послужить причиной для расторжения трудового договора, но не является основанием для отказа возместить в соответствии с условиями Договора, затраты истца на обучение ответчика.
За период работы у истца, ответчик не обращался к работодателю с претензиями о не соответствии выполняемой им работы полученной специальности, квалификации, либо о других нарушениях условий Договора, со стороны истца.
На основании сказанного, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин невыполнения ответчиком обязательства отработать у истца не менее 5 лет не имеется.
Таким образом, обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. выполнены всеми сторонами, в том числе истцом, понесенным расходы, связанные с обучением Сойко Р.Н., и ответчиком, который закончил обучение и получил диплом по квалификации инженер по специальности «лазерные системы в ракетной технике и космонавтике». При этом ответчиком Сойко Р.Н. без уважительных причин, не в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная п.2.4.4 договора на подготовку специалиста, а именно не отработано не менее пяти лет в ОАО «КнААПО».
Дата обезличенаг. истец направил ответчику предложение добровольно возместить затраты на обучение. Однако ответчик не возместил указанные затраты.
В связи с чем, требование истца о взыскании с Сойко Р.Н. возмещения затрат, связанных с обучением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 рублей 88 копеек, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Сойко Р.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с Сойко Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» возмещение затрат, связанных с обучением в размере Номер обезличен руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.