Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО9 к ЗАО «Компания Дельта» о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Компания Дельта» с требованием о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В заявлении указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., ... После переезда установил, что в квартире заглушены трубы горячей и холодной воды с 2002 года, туалет не работает, сантехника отсутствует, о чем МУП «Службой заказчика Номер обезличен» составлялись акты.
В 2008 году дом, в котором он проживает, находился на обслуживании в МУП «Служба заказчика Номер обезличен», а в мае 2009 года его передали обслуживающей компании - ЗАО «ФИО8».
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости исполнить свои обязанности и привести в порядок подвал, подъезд, сделать в его квартире канализацию, но получал ответы о необходимости подавать заявки.
Кроме того, обращался с заявлениями об исключении стоимости холодного водоснабжения и канализации из оплаты за коммунальные платежи, на что ответчик попросил представить акт об отсутствии оказанных услуг, а также указал, что ремонт возможен только после решения общего собрания жильцов.
Добровольно его требования ответчик не исполнил.
Жильцы подъезда неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении текущего ремонта в подъезде, в котором ступеньки разбиты, сломаны перила и ограждения.
За собственные деньги и своими силами истец установил в подъезде дверь, на что было затрачено 6000 рублей, однако вторая подъездная дверь отсутствует, оконные рамы в подъезде отсутствуют и не закреплены.
В феврале 2008 года решением суда по иску истца ответчика в лице МУП «Служба заказчика Номер обезличен» обязали сделать перерасчет за непредоставление услуг по февраль 2008 года по всем платежам, решение суда исполнено, перерасчет был сделан.
Однако, в настоящее время ответчик продолжает начислять ему коммунальные платежи за коммунальные услуги, которые им не оказываются, игнорируя его претензии. За отключенную воду и не работающую канализацию истцу предъявлено к оплате 9564,22 руб.
Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года имеет право не производить оплату услуг на время перерывов в подаче услуг или их предоставление ненадлежащего качества.
Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по эксплуатации дома: производить уборку подъезда и придомовой территории, произвести остекление и ремонт подъезда и подвала. Взыскать стоимость установки входной двери в подъезд в размере 6000 руб. и обязать ответчика произвести зачет по доказанным им требованиям. Обязать ответчика сделать перерасчет по коммунальным платежам в связи с неоказанием услуг, взыскать неустойку за нарушение исполнения требования в размере 10997,81 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истец Баранов В.Н. на исковых требованиях настаивал, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Кроме того, добавил, что 28 августа 2005 года на основании обменного ордера от Дата обезличена года переехал в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... в ... - на Амуре. При переезде обнаружил, что в квартире отсутствовали окна, двери, сантехника, краны с холодной водой и канализационный выпуск были забиты заглушками. Для производства ремонта необходимо было получить согласие администрации города и управляющей компании МУП «Служба заказчика Номер обезличен». При обращении в указанные организации от него потребовали оплатить долг по кварплате за прежних жильцов, он отказался, в связи с чем, ему предложили произвести ремонт своими силами. Поскольку квартире требовался капитальный ремонт, своими силами начал ремонт в квартире, установил окна и двери в квартире, входную дверь в подъезд, поскольку двери не было, в подъезде постоянно собирались пьяные люди, мусорили, скандалили, что причиняло неудобства. Дверь в подъезд приобрел за собственный счет, согласия собственников не спрашивал.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 февраля 2008 года на МУП «Служба заказчика №3» была возложена обязанность произвести перерасчет платы за период с 2005 года по 2008 год за непредоставление холодного водоснабжения и канализации.
После обращения в суд с настоящим иском ответчик застеклил подъезд, произвел частичный ремонт в подъезде, однако, уборка в подъезде производится нерегулярно. Двор возле подъезда не оборудован тротуаром и площадкой перед мусорными контейнерами. Лестничные клетки и полы в подъезде не оборудованы, подвал не отремонтирован, сырой.
На свои собственные средства установил дверь в подъезд, без согласия ответчика в 2005-2006 году, уплатив 6000 рублей.
Просит суд удовлетворить его требования.
Представитель ответчика Кузнецов А.С., Федина Е.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив суду, что к управлению домом по ... приступили с 01 мая 2009 года на основании решения общего собрания собственников помещения, которым был также утвержден договор на управление домом. На этом основании компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
27 августа 2009 года получили претензию истца с требованием исключить оплату текущего ремонта, поскольку не произведен ремонт подъезда. В срок до 31.12.2009г. в многоквартирном доме ими были выполнены работы по содержанию и текущему ремонту на сумму 120000 руб., выполнены сантехнические работы по смене стояков ХВС, замене пришедших в негодность вентилей, замена внутреннего трубопровода ХВС.
В конце 2009 года ими был проведен осмотр общего имущества, по результатам которого был составлен отчет о состоянии общего имущества от 01.12.2009г. Согласно отчету система канализации находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонта, в акте зафиксировано, что необходимо проведение ремонта подъезда.
На основании данного акта был составлен план текущего ремонта на 2010 год. План был утвержден общим собранием собственников помещений. В период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. были проведены запланированные работы: смена трубопровода ЦО, электромонтажные работы, смена канализации, а также работы аварийного характера: кровельные, замена электропроводки и другие.
Истцом не представлялись акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва при оказании услуг или выполнении работ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006г. к коммунальным услугам относится деятельность по предоставлению холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и твердого топлива. ЗАО «Компания Дельта» указанные виды услуг не предоставляет.
Просят суд отказать в удовлетворении иска.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что прописана по адресу: ...1.
По адресу ... проживает почти постоянно у своих родственников, является ответственной по подъезду за домофон. В подъезде дома установлена железная дверь, кем ей неизвестно, за исправностью двери следит компания, которая установила им домофон в подъезде. В настоящее время в подъезде сделан ремонт, произведена побелка и покраска, во дворе поставили детскую горку, однако, проходы к мусоросборнику не оборудованы, газонов нет, уборка подъезда производится.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает по адресу: ..., является соседом истца. ЗАО «Компания Дельта», по его мнению, ненадлежащим образом исполняют обязанности по уборке и содержанию подъезда. Капитальный ремонт подъезда был произведен в 1982 году. Убирают подъезд нечасто, всего 2 раза в неделю подметают, окна в подъезде остекляют, только накануне зимы, дверь в подъезд была установлена на общие деньги, которые собрали все жильцы подъезда. Акт о плохом состоянии подъезда он не подписывал.
Суд, выслушав истца Баранова В.Н., представителей ответчика Кузнецова А.С., Федину Е.А., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьями 60, 65, 66, 67 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо, обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. При ненадлежащем исполнении наймодателем своих обязанностей по договору наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и\или общего имущества в многоквартирном доме либо убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя. При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя надлежащего участия надлежащего участия в содержании общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг, а также обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... на основании обменного ордера от Дата обезличена года.
Далее установлено, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... от 30 марта 2008 года для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ЗАО «Компания Дельта» и утвержден договор на его управление в редакции ЗАО «Компания Дельта».
1 мая 2009 года между ЗАО «Компания Дельта» и жильцами дома Номер обезличен по ... был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из текста Договора следует, что Содержанием общего имущества многоквартирного дома является: комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. включает:
- уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, чердака, мусорокамер, подъезда, лестничных площадок и маршей, крыши, лифта(ов) при их наличии;
- содержание придомовой территории (уборка, благоустройство дворовой территории);
- вывоз и размещение ТБО на городской свалке;
- техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;
- содержание конструктивных элементов многоквартирного дома;
- обслуживание технических устройств, в том числе, лифтов и общедомовых приборов учета, а также технических помещений многоквартирного дома.
Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекс ремонтных и организационно технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций.
Включает:
- текущий ремонт общего санитарно - технического оборудования;
- текущий ремонт электротехнического оборудования;
- текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома и придомовой территории;
- текущий ремонт технических устройств (лифтов, пожарной сигнализации и т.д.).
Пунктом 4.1.8 установлено, что Управляющая компания производит начисления платежей, установленных в п. 5.1. Договора, обеспечивая выставление счета квитанции в срок до 30 числа текущего месяца за текущий месяц.
Согласно п.4.3.1. собственник обязуется в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по Договору услуги.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в его квартире с 2002 года по настоящее время отсутствует холодное водоснабжение и канализация.
Из материалов, приобщенных в дело, следует, что за оспариваемый период ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении неисправности канализации в квартире.
Актом от 3 июня 2010 года составленного инженером отн. ЗАО «Компания Дельта», инженером по жалобам ООО «Компания Дельта Люкс» в присутствии Баранова В.Н., по адресу: ..., установлено, что течи в канализации нет. В ванной комнате канализация забита во время проведения ремонтных работ, проводимых собственником.
Актом от 23 сентября 2010 года, составленного инженером по жалобам ООО «Компания Дельта Люкс», начальником участка и мастером СТР в присутствии Баранова В.Н., по адресу: ..., установлено, что в ванной комнате демонтирована ванна, установлена душевая кабина, стояк общего пользования ХВ, ГВ и разводка зашиты панелями. Душевая кабина не подведена к канализационному выпуску. ХВ и ГВ опломбирована, собственник водой не пользуется. Причину запора канализации установить невозможно из - за отсутствия сантехнического прибора. Требуется прочистка выпуска в ванной комнате. Собственнику рекомендовано оплатить платную услугу за местный засор.
Данные акты приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, составлены и подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, заверены печатью ответчика и не опровергнуты сторонами.
Из изложенного следует, что Баранов В.Н. не пользуется канализацией и холодным водоснабжением, в связи с чем, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению, на ЗАО «Компания Дельта» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., за период с мая 2009 года по 29 сентября 2010 года включительно, исключив начисления за канализацию и холодное водоснабжение.
В части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по эксплуатации дома: производить уборку подъезда и придомовой территории, произвести остекление и ремонт подъезда и подвала, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям:
Как следует из доводов искового заявления ответчиком не производится уборка и текущий ремонт в подъезде. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными ответчиком актами о приемке выполненных работ дома по ..., ... за период с 01.01.2010г. по 60.06.2010г. пункт 7 «Санитарное содержание лестничных клеток»:
7.1 Влажное подметание лестничных площадок и маршей без оборудования в количестве 1-2 этаж, ед. изм - 100 кв.м., объем факт. - 15.736.
7.2 Влажное подметание лестничных площадок и маршей без оборудования в количестве 3-5 этаж, ед. изм - 100 кв.м., объем факт. - 15.736.
7.3 Уборка площадки перед входом в подъезд (собрать и убрать мусор), ед. изм - 100 кв.м., объем факт. - 1.6.
Кроме того, доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что уборка в подъезде производится, остекление подъездного окна также произведено, во дворе установлена детская горка.
Показания данных свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в соответствии со статьями 69, 176 - 177 ГПК Российской Федерации, устанавливающим порядок опроса свидетелей, сообразуются с материалами дела, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, их показания не опровергнуты заявителем иными доказательствами.
Кроме того, ответчиком представлены в судебное заседание Акты о приемки выполненных работ дома, расположенного по ..., ... за период 01.05.2009г. по 31.09.2009г. из которых следует, что ЗАО «Компания Дельта» производились работы по текущему ремонту: сантехнические работы, текущее обслуживание, электромонтажные работы, установка измерительных приборов, ремонт фасада, плотничные работы, ремонт полов, ремонт и восстановления контейнеров.
Из представленного Отчета о доходах и расходах по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в ...-на... следует, что в период с 01.05.2009 г. по 31.12.2009г., управляющая компания ЗАО «Компания Дельта», выполнила работы:
- в счет платы за содержание жилья: электроэнергия мест общего пользования, вывоз, захоронение ТБО, обслуживание ВДГО, дератизация мест общего пользования, аварийное обслуживание общедом. инжен. коммуникаций, вывоз крупногабаритного мусора;
- текущее обслуживание и содержание жилья, домохозяйство
- выполнение работ в счет платы за текущий ремонт жилья: благоустройство - завоз песка, внешнее благоустройство, ремонт и восстановления контейнеров - установка контейнеров, сантехнические работы - смена розлива, смена стояков, смена канализации, электромонтажные работы - смена Эл. проводки, установка измерительных приборов, электромонтажные работы, ремонт фасадов, плотничные работы - ремонт полов.
В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).
Иных доводов и требований истцом суду не приведено, также не представлено суду доказательств, подтверждающих его требования, суду не представлено, хотя к таковым могли бы явиться: акты о невыполнении работ.
Доводы истца о том, что во дворе отсутствуют оборудованные проходы к мусоросборнику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
В части взыскании стоимости установленной двери в подъезд, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Барановым В.Н. не представлено доказательств согласия всех собственников квартир подъезда на установку двери.
Доводы истца о том, что им установлена входная дверь в подъезд за его собственные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Учитывая изложенное, а также то, что иных доводов, кроме указанных, истцом суду не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
В части требований о компенсации морального вреда, то оснований к его удовлетворению суд также не находит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина или в иных случаях, предусмотренных законом. Законом РФ « О защите прав потребителей» ст. 15 предусмотрена возможность возмещения морального вреда потребителю в случае нарушения его прав.
Истец, предъявляя требование о возмещении морального вреда указал, что вред причинен ненадлежаще оказанной услугой, а именно тем, что обслуживающей жилищный фонд организацией не производятся работы по содержанию и текущему ремонту дома, не произведен перерасчет платы за отсутствующие коммунальные услуги, не возмещены затраты истца на ремонт подъезда. Поскольку судом удовлетворены требования только в части производства перерасчета за отсутствующее ХВС, канализации, и учитывая, что истцом не предъявлялось требование о ненадлежащее предоставленной услуге - ХВС, канализации, а предъявлено лишь требование об уменьшении платы за отсутствующую услугу, суд не находит оснований к возмещению морального вреда.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в местный бюджет судебные расходы в сумме 4000 рублей, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранова ФИО10 к ЗАО «Компания Дельта» о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ЗАО «Компания Дельта» произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу ..., за период с мая 2009 года по 29 сентября 2010 года включительно, исключив начисления за канализацию и холодное водоснабжение.
Взыскать с ЗАО «Компания Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Компания Дельта» о возложении обязанности по исполнению обязательств, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда Баранову ФИО11 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья