РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувакова ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа и должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Чуваков С.М. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району, Министерству финансов российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа и должностных лиц, сославшись на то, что 1 ноября 2006 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре был восстановлен на работе в должности охранника в ООО «ФИО16», как правопреемника ООО ЧОП «ФИО17 В пользу истца взыскана денежная сумма в размере 31334,84 руб., которая сложилась из среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 23963,68 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 539,54 руб. и других денежных сумм.
ООО «ФИО18» в день вынесения решения было поставлено в известность о том, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Истец передал исполнительные листы на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району.
Однако, до настоящего времени решение в части восстановления на работе до настоящего времени не исполнено, поскольку судебные приставы - исполнители уклоняются от исполнения решения. В части взыскания денежных средств решение исполнено частично, ему перечислена денежная сумма в размере 30334,84 руб., только после его обращений в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре.
19 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено решение о взыскании в его пользу с ООО «ФИО19» задолженности по заработной плате в сумме 31959,06 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Судебным приставом - исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району ФИО20 данное решение не исполнено.
2 августа 2007 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району ФИО3 по неисполнению судебных решений от 1 ноября 2006 года и от 19 марта 2007 года признано незаконным, возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
6 сентября 2007 года определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре в пользу истца с ООО «ФИО21» взыскана индексация присужденных ранее денежных сумм в размере 1104,19 руб., судебных расходов в размере 660,10 руб. Данное определение судебным приставом - исполнителем ФИО22 до настоящего времени также не исполнено.
4 октября 2007 года мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено решение о взыскании в пользу истца с ООО «ФИО23» задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и другие суммы в размере 55943,18 руб. Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено.
15 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено решение о взыскании в пользу истца с ООО «ФИО24» среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 58664,70 руб.
За период с 1 ноября 2006 года по настоящее время Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району, в том числе, лично судебным приставом - исполнителем ФИО3 не исполнено ни одного судебного решения и определения.
15 июля 2008 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району Смородской В.В. вынесены постановления об окончании исполнительного производства по всем решениям в связи с банкротством должника ООО «ФИО25». Период неисполнения судебных решений и определений Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району за период с 1 ноября 2006 года по 15 июля 2008 года составляет 20 месяцев или 1 год 8 месяцев.
Истец полагает, что в связи с незаконным бездействием Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району он остается не восстановленным на работе, не имеющим средств к существованию, до настоящего времени остается без постоянной работы и заработной платы, без записи в трудовой книжке о периоде работы в ООО «ФИО26», тем самым, нарушены его трудовые и, в будущем, пенсионные права.
Своевременным неисполнением межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре вышеуказанных решений и определений истцу причинен материальный ущерб в сумме присужденных денежных сумм в размере 192192,79 руб., а также моральный вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ просит суд взыскать с Министерства финансов РФ ранее присужденные суммы в размере 192192,79 руб. и моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Карачун В.Д. на исковых требованиях настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Кроме того, добавили, что 1 ноября 2006 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре он восстановлен на работе в должности охранника в ООО «Равновесие», являющегося правопреемником ООО ЧОП «ФИО27», в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 31334,84 руб. Поскольку был болен, то исполнительный лист о восстановлении на работе для исполнения предъявил в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району 27 января 2007 года.
В декабре 2006 года обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, выданным судом по его заявлению, о взыскании денежных сумм.
Данное решение суда по исполнительному документу было исполнено частично, лишь после его обращения в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре в сумме 30000 рублей.
Ранее указанной даты с исполнительным документом о восстановлении на работе к судебному приставу - исполнителю не обращался.
Исполнительный документ о восстановлении на работе ему выдан судом немедленно, то есть, в день его обращения с заявлением о выдаче - 27 января 2007 года, который он сразу же предъявил судебному приставу - исполнителю для исполнения.
В период, после вынесения решения суда по 27 января 2007 года, он не получал исполнительный лист о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм, надеясь на добровольное исполнение решения суда директором предприятия ФИО29, присутствовавшим в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, которым он восстановлен на работе.
В указанный период времени он, сам лично, обращался к ФИО28 - руководителю ООО «ФИО30» с резолютивной частью решения суда о восстановлении на работе около 6 раз, ездил к нему домой и на работу, однако, по юридическому адресу предприятия, одновременно, являющемуся его домашним адресом, он не мог застать Чурагулова.
После обращения к судебному приставу - исполнителю с исполнительным документом, судебный пристав - исполнитель ФИО3 непосредственно сама лично ездила вместе с ним к работодателю, дабы принудительно исполнить решение суда, однако, найти представителя работодателя не удавалось.
28 февраля 2007 он отозвал из службы судебных приставов - исполнителей исполнительный лист о своем восстановлении на работе. 2 марта этого же года он отозвал из службы судебных приставов - исполнителей свое заявление об отзыве исполнительного документа от 28 февраля 2007 года, поскольку дознаватель Болдырева, проводившая проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении должника, сообщила ему о банкротстве предприятия. Ни в это время, ни позже он к учредителям предприятия о выплате долга не обращался.
Полагает, что Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району злостно не исполнял предъявленные им исполнительные листы, не исполнены решения суда на общую сумму 192192,79 руб.
В период с мая 2006 года по июль 2007 года он работал в ООО «ФИО31» водителем, затем охранником. В этот период времени заработную плату получал.
Вред причинен ему неполучением заработной платы, взысканной вступившими в законную силу решениями судов. Моральный вред оценивает в сумму 100000 руб., поскольку в связи с неисполнением решения суда по взысканию заработной платы и своим нетрудоустройством испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, беспокойстве.
Считает, что все поизведеные судебным приставом - исполнителем действия являются бездействием, в результате которого ему причинен материальный и моральный ущерб.
Просят суд удовлетворить его требования.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району Золотухина А.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что согласно Положению «О межрайонном отделе судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю», утвержденного приказом от 29.05.2009 № 292, межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району не обладает статусом юридического лица, а считается структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, источником финансирования отдела являются средства федерального бюджета, в связи с этим не может быть ответчиком по материальным искам.
Считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются правильными, соответствующими требованиям закона.
На этом основании просит суд в удовлетворении иска отказать.
Определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Золотухина А.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
10.12.2006 в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на основании исполнительного листа № 2-1657, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7/39854/497/18/2006 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 31334,82 руб. с должника: ООО «ФИО32» в пользу Чувакова СМ. Согласно заявлению взыскателя от 18.04.2007 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 7/39854/497/18/2006 были должником частично исполнены - 16.04.2007 г. перечислены деньги Чувакову С. М. в сумме 30334,82 руб., остаток долга составил 1000,00 руб. Данное производство окончено 18.09.2007 направлением исполнительного документа в ОСП по Индустриальному району, то есть, по месту нахождения должника. В апреле 2007 года должник уехал в г. Хабаровск.
30.01.2007 в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на основании исполнительного листа № 2-1657, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре согласно заявлению взыскателя от 26.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №7/51556/640/18/2007 о восстановлении Чувакова СМ. на работе в должности охранника ООО «Равновесие». Данное производство окончено 16.07.2008г. с направлением исполнительного документа в ОСП по Индустриальному району.
25.04.2007 в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на основании исполнительного листа № 2-1074, выданного судебным участком № 36 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре согласно заявления взыскателя от 02.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7/84868/900/18/2007 о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в общем размере 37740,36 руб. с должника: ООО «ФИО33» в пользу Чувакова СМ. Данное производство окочено 18.09.2007 направлением исполнительного документа в ОСП по Индустриальному району.
15.06.2007 исполнительные производства имущественного характера в отношении ООО «ФИО34» были объединены в сводное исполнительное производство № С 7/84868/900/18/2007.
12.10.2007 на основании исполнительного листа № 2-1657 от 25.09.2007 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пользу Чувакова С.М. 1764 рубля 29 коп. было возбуждено исполнительное производство № 139460/1350/18/2007. Данное исполнительное производство окончено 16.07.2008 в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.
04.12.2007г. Чуваковым С.М. на исполнение был также предъявлен исполнительный лист № 2-2175 от 16.11.2007 г. о взыскании 55943 рублей 18 коп.
07.12.2007г. было возбуждено исполнительное производство № 7/166734/1539/18/2007. Данное исполнительное производство окончено 15.07.2008г. в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.
В декабре 2007 года исполнительные документы, направленные в сентябре 2007 года были возвращены от ОСП по Индустриальному району с приложением акта о невозможности взыскания от 14.11.2007 года.
В связи с изложенным, 17.12.2007 года на основании исполнительного листа № 2-1657, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 31334,82 руб. с должника: ООО ФИО35» в пользу Чувакова СМ. с остатком долга 1000,00 руб. было возбуждено исполнительное производство № 7/171142/1574/18/2007. Копию постановления взыскатель получил 27.12.2007 г. Данное производство окончено 15.07.2008г. в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.
Кроме того, 17.12.2007 г. на основании исполнительного листа № 2-1074, выданного судебным участком № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре судебным приставом о взыскании 37740,36 руб. было возбуждено исполнительное производство № 7/171149/1576/18/2007. Данное производство окончено 15.07.2008г. в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.
26.05.2008 года исполнительные производства в отношении ООО «ФИО36» имущественного характера были объединены в сводное исполнительное производство.
Также, 29.07.2008 года на исполнение был предъявлен исполнительный лист № 2-935 от 24.07.2008 г. о взыскании в пользу Чувакова СМ. 58664 руб. 70 коп, возбуждено исполнительное производство №7/139363/1190/18/2008, производство по которому окончено 13.08.2008 года направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.
Согласно материалов сводных исполнительных производств, судебным приставом были предприняты следующие меры: направлялись запросы в КБТИ, запросы в ГИБДД, отбирались объяснения от ФИО9 - руководителя предприятия, выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, выносились постановления о принудительном приводе ФИО9, вручались требования ФИО9 об исполнении решения суда, ООО «Равновесие» трижды привлечено к административной ответственности в виде штрафа, также в отношении ФИО9 приняты меры административного характера, по заявлению истца проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Законодательно предусмотрен возврат исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.
Считает, что судебным приставом - исполнителем приняты все меры, установленные законом, для исполнения решений судов, а истцом не представлено доказательства причинения ему имущественного и морального вреда неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан немедленно приступить к его исполнению после предъявления исполнительного листа о немедленном исполнении решения суда и должен его исполнить в установленные сроки, то есть, в двухмесячный срок. По исполнительному листу о восстановлении на работе двухмесячный срок исполнения истекал в конце марта 2007 года. В это время на предприятии произошла смена руководителя, для чего судебный пристав - исполнитель запросил сведения из ИФНС, предоставление ответа потребовало значительных временных затрат.
В ходе исполнительного производства, то есть, 26 декабря 2007 года в отношении должника введено наблюдение. Законом предусмотрен возврат исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения.
По заявлению истца дознавателем Болдыревой проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.
Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель Министерства финансов РФ Гордиенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Чуваков С.М. не представил суду доказательств причинения МОСП г. Комсомольска-на-Амуре ему нравственных и физических страданий.
На основании предъявленных истцом исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Чувакова С.М. денежных сумм в размере 37740,36 руб., 55943,18 руб., 1764,29 руб., 1778,86 руб., 58664,70 руб., которые были окончены 15 июля 2008 года в связи с признанием ООО «ФИО37» банкротом.
Исполнительное производство по исполнительному листу о восстановлении на работе в должности охранника в ООО «ФИО38» прекращено 17 сентября 2008 года. С 2007 года предприятие - должник прекратило свою деятельность, на нем не было никакого управления, оно в установленном законом порядке признано банкротом, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеющийся долг считается погашенным. Решение о восстановлении на работе должно быть исполнено работодателем, то есть, должностным лицом, обладающим полномочиями, но в силу вышеназванных причин такого лица не было.
По этим основаниям полагает, что вины судебного пристава - исполнителя в причинении истцу материального и морального вреда нет, тем более, что истец в указанный период времени работал, имел заработок, что подтверждается его трудовой книжкой.
В обоснование требований, истец указал на отсутствие заработка вообще в вышеуказанный период, что является надуманным, поскольку вышеуказанные обстоятельства опровергают его вышеуказанные утверждения.
В решении Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 2 августа 2007 года указано, что приставом - исполнителем не в полной мере использованы меры, предусмотренные исполнительным законодательством, для исполнения решения суда, в частности, нет его обращения в суд за разъяснением решения в период производства исполнительских действий. По вступлении указанного решения суда судебный пристав - исполнитель выполнил решение суда, обратился в суд за разъяснением решения, в чем ему было отказано.
Данные действия судебного пристава - исполнителя соответствуют ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагает, что судебный пристав - исполнитель исполнил свои обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя Карачуна В. Д., представителя соответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району, Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации Золотухину А.В. и Гордиеко С.В., соответственно, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла данных норм следует, что ответственность государства за указанные действия, предусмотренная названными статьями, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Ответственность за ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, наступает при наличии определенной совокупности условий: действия (бездействие) судебного пристава при исполнении служебных обязанностей должны быть неправомерными; неправомерные действия (бездействие) произошли по вине судебного пристава; гражданину или организации причинен вред; имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава.
Для разрешения спора по существу суд считает необходимым руководствоваться ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, а также ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 1 февраля 2008 года.
Статьей 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе. В случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий. В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Статьей 13 этого же Закона установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов: о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;
Статьей 4 данного Закона установлено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Аналогичные положения закреплены в статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями).
Статьей 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий…
В соответствии со ст.36 вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч.1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, их представителей, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки;… давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно решению Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 1 ноября 2006 года Чуваков С. М. восстановлен на работе в должности охранника ООО «ФИО39», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 23963 руб. 83 коп., компенсация за здержку выплаты заработной платы 539 руб. 54 коп., почтовые расходы 61 руб. 60 коп., расходы на проезд 270 руб., расходы на оплату представителя 5000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени 500 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В ходе судебного заседания обозревалось сводное исполнительное производство № С7/47250/623/18/2008, № С7/84868/900/18/2007 из материалов которых установлено:
10.12.2006 года в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району поступил исполнительный лист № 2-1657, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7/39854/497/18/2006 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 31334,82 руб. с должника: ООО «ФИО40» в пользу Чувакова С.М.
16.04.2007 года требования исполнительного документа № - 2 1657 по исполнительному производству № 7/39854/497/18/2006 должником частично исполнены в сумме 30334,82 руб., остаток долга составил 1000 руб.
30.01.2007 года в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району поступил исполнительный лист № 2-1657 выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании, которого судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 7/51556/640/18/2007 о восстановлении Чувакова С.М. на работе в должности охранника ООО «ФИО41».
25.04.2007 в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на основании исполнительного листа № 2-1074, выданного судебным участком № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7/84868/900/18/2007 о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в общем размере 37740,36 руб. с должника: ООО «ФИО42» в пользу Чувакова С.М.
15.06.2007 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № С 7/84868/900/18/2007.
Решением Центрального суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2007г. жалоба Чувакова С.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворена, указано, что судебный пристав-исполнитель бездействовал до обращения взыскателя в суд с жалобой и судебный пристав имел право обратиться в суд за разъяснением по вопросу, в какой должности восстановить взыскателя.
15.08.2007 года, во исполнение данного вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом - исполнителем ФИО3, в порядке ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено в суд заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда о восстановлении взыскателя на работу охранником ООО «Равновесие».
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.09.2007, в разъяснении решения суда судебному приставу-исполнителю отказано.
Из этого следует, что все меры к исполнению исполнительного производства предусмотренные вышеназванными нормами и вступившим в законную силу указанным решением суда, судебным приставом - исполнителем приняты и реализованы.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан запрос в ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре, согласно полученному ответу от 10.08. 2007 года, ООО «ФИО43» с 12.04.2007 года снято с налогового учета в связи с выбытием в ..., ... переведено на налоговый учет в ИФНС по ...у ....
Кроме того, судебным приставом - исполнителем установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении должника - организации было введено наблюдение, задолженность предприятия в бюджеты всех уровней составила на 24.10.2007 г. более 5 млн. рублей.
19.07.2007 года исполнительные листы №2-1074 от 24.04.2007г., №2-1657 от 27.11.2006г., №2-1657 от 27.11.2006г., №2-1657 от 27.11.2006г. направлены для исполнения по территориальности - в ОСП Индустриального района.
18.09.2007 г. исполнительное производство № 7/84868/900/18/2007, №№ 7/39854/497/18/2006 окончены, в связи с тем, что исполнительные документы направлены в другое подразделение.
В ноябре 2007 года ОСП по Индустриальному району данные исполнительные документы были возвращены в МОСП г. Комсомолська-на-Амуре с указанием, что должник в г. Хабаровске деятельности не ведет.
17.05.2008 г. за исх. №118802/18 от 17.05.008 г. в адрес конкурсного управляющего направлялось требование об исполнении решения суда о восстановлении взыскателя на работе с приложением копии исполнительного документа, однако ответа на требование не получено.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2008 г. ООО «ФИО44» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
16.07.2008 года исполнительное производство № 7/51556/640/18/2007 о восстановлении Чувакова С.М. на работе в должности охранника ООО «ФИО45» также окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по территориальности - в ОСП Индустриального района.
В связи с введением конкурсного производства остальные исполнительные документы были направлены для дальнейшего исполнения в адрес конкурсного управляющего 15.07.2008 года исх. № 150900, о чем заявителю для сведения сообщалось исх. № 150901.
Из представленных материалов исполнительных производств видно, что у ООО «ФИО46» отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскание, а именно: денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, транспортные средства, контрольно кассовая техника, иное имущество. (Том-1,л.д. 174,175,176)
Согласно представленным балансам, предприятие являлось убыточным, имущество на балансе отсутствовало.
По месту, указанному в исполнительных документах ... ...: предприятие деятельности не вело, что подтверждается актами о невозможности взыскания от 18 января 2007 года, от 14 ноября 2007года, от 15 июля 2008года, 01 ноября 2007года, 18 сентября 2007 года, от 01 августа 2007 года, от 18 сентября 2007 года (Том-1,л.д.188, 198,201; Том-2,л.д. 44, 46, 92,121).
Согласно акту о невозможности взыскания от 14 ноября 2007 года составленным судебным приставом ОСП по Индустриальному району ФИО13 в г. Хабаровске по юридическому адресу: ..., ..., предприятие деятельности также не вело.
Согласно сообщению отдела ЛРР, ООО «ФИО47» лицензия на охранную деятельность на территории г. Комсомольска-на-Амуре не выдавалась и не продлевалась (Том-2,л.д. 78).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г., конкурсное производство в отношении ООО «ФИО49» завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18 сентября 2007 года судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, которым ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении передаточного акта и разделительного баланса (Том-2,л.д. 125).
Согласно материалов сводных исполнительных производств, судебным приставом были предприняты следующие меры: направлялись запросы в КБТИ, в ГИБДД, отбирались объяснения от ФИО9 (Том-2,л.д. 79,35,41,47,128), выносились постановления о взыскании исполнительного сбора (Том-2,л.д. 132-135), выносились постановления о принудительном приводе ФИО9 (Том-2,л.д. 43, 136), вручались требования ФИО9 об исполнении решения суда, выносилось постановление о наложении штрафа на юридическое лицо ООО «ФИО50» (Том-2,л.д. 27,33).
Как следует из отказного материала №17 (КУСП №529 от 6 декабря 2006 года по заявлению Чувакова С. М.), по заявлению истца произведена проверка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 апреля 2008 года, утвержденного начальником МОСП по г. Комсомольску - на - Амуре Павловым И. А. от указанной даты, в возбуждении уголовного дела по заявлению Чуваковоа С. М. о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении ФИО9 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в его действиях.
Вышеприведенные материалы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, заверены печатями, в судебном заседании обозревались оригиналы данных документов.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проводились принудительные исполнительные действия по исполнению решений суда о восстановлении на работе, взыскании с ООО «ФИО51» в пользу Чувакова С.М. присужденных судом сумм, предусмотренные вышеуказанными нормами, как - то: привлечение к административной ответственности, истребование необходимой информации в регистрирующих органах о должнике, непосредственные выезды на место нахождения предприятия, привлечение к административной ответственности, обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года).
В связи с этим, доводы Чувакова С.М. о бездействии судебного - исполнителя несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы истца о том, что из - за незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя он был лишен возможности немедленного, непосредственно после принятия решения судом, восстановления на прежней работе, по этой причине был лишен постоянного заработка и постоянной работы за указанный период и нарушено его пенсионное право в будущем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются записями в трудовой книжке истца (том 3,л.д. 49 - 50), обозревавшейся в судебном заседании. Согласно указанным записям, истец работал с 5 сентября 2006 года и продолжает работать на постоянной работе вплоть до настоящего времени, без перерывов трудового стажа.
Указанные доводы истца опровергаются также тем, что истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа о восстановлении на работе 23 января 2007 года, что подтверждается материалами гражданского дела № 2 - 1657/06, обозревавшегося в судебном заседании, что, по выводу суда, свидетельствует о нежелании истца восстанавливаться на работе немедленно, как это следует из исполнительного документа.
Доказательств того, что отсутствие записи в трудовой книжке о его восстановлении на работе по вине судебного пристава - исполнителя препятствовало его трудоустройству на постоянное место работы, получению постоянного заработка, возникновению материального и морального вреда истцом суду не представлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
С учетом изложенного, а также того, что истцом не представлено суду доказательств вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими убытками, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, в удовлетворении которого следует отказать.
Принимая во внимание то, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, непосредственно взаимосвязано с требованием о возмещении материального вреда, причиненного незаконным бездействием государственного органа и должностных лиц, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения данного требования нет, вследствие чего, истцу следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району и Министерству финансов российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа и должностных лиц Чувакову ФИО52 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
.